Giám đốc ngân hàng tiêu hoang chục tỷ, loạt lãnh đạo đi tù theo
Rút tiền quỹ của ngân hàng GPBank ra chi tiêu cá nhân hơn chục tỷ đồng, sự việc vỡ lở, Hiền đã khiến nhiều người liên lụy, dính vào vòng lao lý.
Sau 3 ngày xét xử, ngày 5/6, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ Trưởng Ban giải phóng mặt bằng quận 1 (TP.HCM) mang hơn 10 tỷ tiền đền bù giải tỏa đi cho vay.
HĐXX nhận định, căn cứ vào lời khai của các bị cáo và hồ sơ, tài liệu liên quan tới vụ án, có đủ cơ sở khẳng định cáo trạng truy tố của VKS là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Minh Hiền (43 tuổi, cựu Giám đốc ngân hàng Dầu khí toàn cầu chi nhánh TP.HCM – GPBank TP.HCM) 14 năm tù; bị cáo Nghiêm Tiến Sỹ (cựu Giám đốc GPBank TP.HCM) 7 năm tù, cộng 4 năm của bản án trước là 11 năm cùng về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Lê Quốc Cường (60 tuổi, cựu Trưởng ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1) 6 năm 6 tháng về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ” , 1 năm về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Huỳnh Thị Cúc (50 tuổi, nguyên thủ quỹ Ban bồi thường GPMB Q.1) 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Theo cáo trạng truy tố, trong thời gian từ tháng 10/2009 đến 15/7/2010, Hiền nhiều lần chỉ đạo cấp dưới lấy tiền quỹ cho bị cáo tạm ứng cá nhân. Đến ngày kiểm quỹ, ngân hàng phát hiện số tiền thâm hụt lên tới gần 10,5 tỷ.
Do thường xuyên làm việc nên Hiền và Lê Quốc Cường có mối quan hệ quen biết, Hiền gặp Cường nhờ đứng ra vay 10,5 tỷ tại GP Bank TP.HCM giúp trong 7 ngày.
Đúng thời gian này, Ban bồi thường GPMB quận 1 mở nhiều tài khoản tiền gửi tại GPBank TP.HCM để thực hiện đền bù giải tỏa cho các tổ chức, cá nhân, trong đó có 4 tài khoản có tổng số dư hơn 10,7 tỷ đồng. Vì vậy, Cường đã đồng ý.
Video đang HOT
Ngày 20/7/2010, Hiền đến ngân hàng Agribank Chợ Lớn đề nghị cho công ty TNHH Cường Nguyễn (do Nguyễn Quốc Cường – bạn của Hiền làm Giám đốc) vay 10,5 tỷ đồng và tài sản đảm bảo là số tiền này tại tài khoản tiền gửi của Ban bồi thường mở tại ngân hàng Agribank Chợ Lớn.
Sau khi Cường gửi giấy đề nghị chuyển tiền, Ban giám đốc GP Bank cho rút từ 4 tài khoản của Ban bồi thường hơn 10,7 tỷ, để chuyển qua Agribank Chợ Lớn, nhưng thực chất chỉ thao tác trên chứng từ và chỉ có 279,7 triệu tiền mặt được chuyển đến.
Về phía Agribank Chợ Lớn có làm thủ tục nhận trên giấy tờ số tiền 10,5 tỷ này và giải ngân cho công ty Cường Nguyễn, nhưng đây cũng chỉ là thao tác trên giấy tờ, thực tế không có đồng tiền mặt nào được giao dịch.
Lê Quốc Cường đã nhiều lần đề nghị Hiền trả lại 10,5 tỷ đồng cho Ban bồi thường, nhưng bà này hết khả năng thanh toán, buộc Cường phải móc tiền túi hơn 5 tỷ đồng nộp vào số tiền bị thâm hụt.
Sự việc chỉ vỡ lở khi tháng 9/2015, Cường và Huỳnh Thị Cúc (49 tuổi, nguyên Thủ quỹ Ban bồi thường) bị đưa ra xét xử vì hành vi để ngoài sổ sách 700 triệu tiền lãi phát sinh dùng để chi trợ cấp cho cán bộ công nhân viên của Ban đi du lịch, chi thưởng Tết…
Tại phiên tòa này, bất ngờ Cường “tố” hành vi lừa đảo của Lê Thị Minh Hiền nên HĐXX đã hoãn phiên tòa, đề nghị làm rõ vai trò của Hiền.
Đến năm 2016, Hiền bị bắt và khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tiến hành điều tra lại, cơ quan điều tra nhận thấy hành vi của Nghiêm Tiến Sỹ có yếu tố đồng phạm với bị cáo Hiền nên đã khởi tố bị cáo này về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Cựu trưởng ban ở quận 1 bị đề nghị đến 9 năm tù
Bị cáo Lê Thị Minh Hiền - cựu giám đốc Ngân hàng Dầu khí toàn cầu TP.HCM - bị VKS đề nghị đến 20 năm tù.
Hôm nay, ngày 4-6, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ Lê Quốc Cường - cựu trưởng Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (BTGPMB) quận 1, TP.HCM - bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ và cố ý làm trái.
Đại diện VKS phát biểu quan điểm luận tội cho rằng việc truy tố Cường và cấp dưới Huỳnh Thị Cúc (cựu thủ quỹ Ban BTGPMB quận 1) là đúng người đúng tội.
Các bị cáo nghe VKS luận tội sáng 4-6. Ảnh: H.Y
VKS cũng giữ quan điểm việc truy tố Lê Thị Minh Hiền (cựu giám đốc Ngân hàng Dầu khí toàn cầu TP.HCM - GPBank TP.HCM) và Nghiêm Tiến Sỹ (cựu phó tổng giám đốc GPBank TP.HCM) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
VKS xác định năm 2010 khi giữ cương vị trưởng Ban BTGPMB quận 1, ông Cường ký giấy đề nghị chuyển tiền từ tài khoản của Ban mở tại một ngân hàng sang tài khoản ngân hàng khác trên địa bàn TP.HCM.
Ông Cường chấp thuận việc tất toán tài khoản mà không có ủy nhiệm chi, không theo thủ tục, quy định. Chính sự tắc trách của ông Cường đã để cho bà Hiền chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng của Ban BTGPMB quận 1.
Từ đó, VKS đề nghị phạt bị cáo Hiền 19-20 năm tù, Sỹ 2-3 năm tù về tội lừa đảo. Cựu trưởng Ban BTGPMB quận 1, ông Cường bị đề nghị 7-9 năm tù về hai tội và cấp dưới bà Cúc bị đề nghị 1-2 án treo về tội cố ý làm trái.
Bị cáo Lê Thị Minh Hiền. Ảnh: H.Y
Bào chữa cho bị cáo Hiền, các luật sư cho rằng VKS dùng chứng cứ được tạo lập sau này để buộc tội thân chủ nên không thuyết phục.
Luật sư phân tích trước đây năm 2013 có hai vụ: một là vụ bàn giao quỹ của GPBank giữa ông Sỹ và bà Hền, hai là vụ GPBank trừ tiền trong tài khoản của Ban BTGPMB quận 1.
Đến năm 2016 nhập 2 vụ là 1 và lấy việc bàn giao ra làm lý do để quy kết tội cho bà Hiền trong việc chiếm đoạt tiền của quỹ Ban BTGPMB.
Mặt khác luật sư cho rằng án này truy tố theo lời khai và các văn bản photo không có bản gốc.
Đến năm 2019, ông Sỹ nộp một chứng cứ duy nhất là biên bản bàn giao giữa đôi bên có con dấu sống. Cơ quan điều tra và VKS lấy văn bản này và cho rằng đã có chứng cứ gốc để buộc tội bà Hiền.
Tuy nhiên theo luật sư, con dấu trên văn bản này không phải con dấu của GPBankvào thời điểm xảy ra vụ việc. Đây là văn bản ngụy tạo nên tòa từng trả hồ sơ yêu cầu giám định nhưng sau đó, VKS không đồng ý giám định theo yêu cầu vì cho là không cần thiết.
Trong khi ngày 16-7-2010, biên bản bàn giao chức danh giám đốc là con dấu mới sau đó có con dấu cũ. Không thể cùng một thời điểm ngân hàng có hai con dấu nên cần làm rõ.
Cạnh đó, luật sư cho rằng hồ sơ cáo buộc của VKS không đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cụ thể không có cơ sở chứng minh bà Hiền gây thất thoát.
"Mong HĐXX xem xét lại phương pháp điều tra, luận tội đối với trường hợp bị cáo Hiền. Lời khai không phải chứng cứ trực tiếp và duy nhất. Chứng cứ giả do ông Sỹ cung cấp. Tin lời khai những người liên quan sao không tin lời khai bị cáo Hiền." - Luật sư nhấn mạnh.
Chiều nay phiên xử sẽ tiếp tục với phần tranh luận, đối đáp. PLO sẽ thông tin diễn biến trong các bản tin sau.
Chồng đi làm về là ôm máy tính thay vì ôm vợ: 6 cách giúp bạn giải tỏa ức chế Thời gian gần đây, khi chồng tôi đi làm về, anh ấy đi thẳng vào phòng làm việc mở máy tính xách tay và ở lại cho đến khi ăn tối. Ăn tối xong anh ấy chẳng đoái hoài gì đến tôi, lại quay vào phòng làm việc mở máy tính ra đọc cho đến giờ đi ngủ. Hỏi: Mặc dù chồng tôi...