Giám đốc kêu oan, tòa hủy án vì chứng cứ là… bản photo
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm lưu động tại Cần Thơ vụ Trương Văn Kiệt và thuộc cấp lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản do có kháng cáo kêu oan của Kiệt.
Theo cáo trạng, năm 2012 và 2013, Kiệt (giám đốc một công ty xây dựng) ký bảy hợp đồng với Công ty TNHH Long Thịnh để nhận khoán vật tư, nhân công xây thô nhà phố liền kề. Theo đó, Công ty Long Thịnh đồng ý cho công ty Kiệt góp vốn nhà thô hoặc nền đất, bù trừ tiề.n công ty Kiệt mua nhà của Công ty Long Thịnh…
Quá trình thi công, xây dựng khu dân cư Long Thịnh, Kiệt đem căn nhà Kiệt tự xây trên nền Công ty Long Thịnh giao (từ hợp đồng góp vốn) bán cho nhiều người.
Ngoài ra, Kiệt chỉ đạo kế toán công ty mình là Tăng Thông lấy các hợp đồng mua bán, góp vốn mà Công ty Long Thịnh ký với công ty Kiệt làm mẫu, sau đó tự đán.h máy số hợp đồng, ngày tháng, vị trí nhà… rồi cắt, dán, photo, lắp ghép vào trang cuối các hợp đồng, lấy dấu mộc công ty Kiệt đóng giáp lai thành hợp đồng mua bán, góp vốn hoàn chỉnh. Sau đó, Kiệt nói với nhiều người rằng nền và nhà trong các hợp đồng này là của Kiệt, do Kiệt đầu tư và được Công ty Long Thịnh cấn trừ bằng nền và nhà, nay Kiệt có nhu cầu bán hoặc cầm cố vay tiề.n. Nhiều người tin tưởng giao dịch với Kiệt. Tổng cộng Kiệt và Thông đã thực hiện bảy vụ lừ.a đả.o với tổng số tiề.n gần 5 tỉ đồng. Toàn bộ số tiề.n này Kiệt chiếm hưởng, không chia cho Thông đồng nào.
Bị cáo Kiệt tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: N.NAM
Xử sơ thẩm hồi tháng 6-2016, TAND TP Cần Thơ phạt Kiệt án tù chung thân, Thông ba năm tù treo về tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản. Từ đó Kiệt luôn kêu oan.
Theo tòa phúc thẩm, trong số bảy vụ lừ.a đả.o, có vụ cấp sơ thẩm quy kết bị cáo chiếm đoạt 920 triệu đồng của hai người với lập luận hai căn nhà Kiệt bán cho họ không thuộc quyền sở hữu của Kiệt. Tuy nhiên, Công ty Long Thịnh đã bán hai căn nhà thô này cho Kiệt nên việc Kiệt chuyển nhượng cho người khác là hợp pháp.
Video đang HOT
Tòa sơ thẩm cho rằng Công ty Long Thịnh và Kiệt đã hủy hợp đồng chuyển nhượng hai căn nhà thô này. Tuy nhiên, hồ sơ cho thấy hợp đồng thanh lý là bản photocopy, giấy xác nhận đã thanh lý hợp đồng có dấu mộc được đán.h trước, sau đó mới có chữ ký, trong khi Kiệt khai không hề ký hợp đồng này. Vì vậy, chưa có căn cứ thể hiện Kiệt đã thanh lý hợp đồng. Nếu điều tra cho thấy Kiệt đã thanh lý hợp đồng mà còn bán nhà thì mới phạm tội, còn chưa thanh lý mà bán thì không phạm tội.
Theo tòa phúc thẩm, do cấp sơ thẩm thu thập, điều tra chưa đầy đủ nên cần hủy một phần án sơ thẩm về trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự của Kiệt trong giao dịch mua bán hai căn nhà trên để điều tra, xét xử lại.
Trước đó, năm 2017, tòa phúc thẩm cũng từng đưa vụ án ra xử nhưng phải hoãn vì hồ sơ chỉ có bản photo hợp đồng thanh lý nói trên.
Nguồn: NHẪN NAM
Theo PLO
Vụ 10 lãnh đạo Navibank: Bị cáo ngã bệnh không ảnh hưởng đến phiên tòa
Trong số 9 bị cáo kháng cáo kêu oan vụ ngân hàng Navibank, có 1 bị cáo không có mặt trong phiên tòa phúc thẩm vì bị bệnh, phải nhập viện.
Ngày 13/8, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại ngân hàng TMCP Nam Việt (NaviBank).
9 bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Lê Quang Trí (nguyên Tổng Giám đốc NaviBank), Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Giang Nam, Nguyễn Hồng Sơn (cùng nguyên Phó Tổng Giám đốc), Trần Thanh Bình (nguyên Trưởng phòng Quan hệ khách hàng), Phạm Thị Thu Hiền (nguyên Trưởng phòng Pháp chế), Đinh Thị Đoan Trang (nguyên Trưởng phòng Dịch vụ khách hàng), Đoàn Đăng Luật (nguyên Trưởng phòng Kinh doanh tiề.n tệ), Huỳnh Vĩnh Phát (nguyên Trưởng phòng Kế toán).
Hai bị án Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn cũng bị trích xuất tham gia phiên tòa này.
Trước đó, các bị cáo bị cấp tòa sơ thẩm tuyên phạt các mức án cụ thể như sau: Nguyên Tổng Giám đốc Navibank Lê Quang Trí 13 năm tù, Đoàn Đăng Luật 11 năm tù, Huỳnh Vĩnh Phát 11 năm, Cao Kim Sơn Cương 12 năm, Nguyễn Hồng Sơn 12 năm, Nguyễn Giang Nam 12 năm, Trần Thanh Bình 10 năm, Đinh Thị Đoan Trang 7 năm, Nguyễn Ngọc Oanh 7 năm và Phạm Thị Thu Hiền 7 năm.
Sau bản án, 9/10 bị cáo, trừ Trần Thanh Bình đều kháng cáo kêu oan khi cho rằng hành vi của bản thân không vi phạm quy định của Ngân hàng Nhà nước về lãi suất trần.
Trong đó, bị cáo Phạm Thị Thu Hiền (cựu Trưởng phòng Pháp chế Navibank) kháng cáo kêu oan nhưng sau đó có đơn gửi HĐXX xin giảm nhẹ hình phạt.
Tai phiên toa hôm nay, bi cao Phạm Thị Thu Hiền xin văng măt vi ly do bi bênh trươc phiên xư, phai nhâp viên. Sau khi hôi y, HĐXX cho răng bi cao Hiên đa co lơi khai, viêc bi cao nay văng măt không anh hương tơi viêc xet xư nên tòa vẫn tiếp tục.
Các bị cáo tại tòa.
Theo bản án sơ thẩm, để có tiề.n trả nợ vay do kinh doanh thua lỗ, từ tháng 3/2010 đến tháng 9/2011, Huỳnh Thị Huyền Như lấy danh nghĩa đi huy động tiề.n gửi cho ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam chi nhánh TP.HCM (gọi tắt Vietinbank TP.HCM), trực tiếp thỏa thuận với nhiều cá nhân, tổ chức tham gia gửi tiề.n và.o Vietinbank với hưởng lãi suất cao vượt trần trái quy định của Nhà nước.
Tháng 10/2010, thông qua Võ Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè), Như thỏa thuận với Đoàn Đăng Luật (Trưởng phòng Nguồn vốn Navibank) về việc Navibank gửi tiề.n và.o Vietinbank Nhà Bè sẽ được hưởng lãi suất ghi trong hợp đồng 14%/năm, lãi suất ngoài hợp đồng từ 2,5% đến 8,5%/năm.
Sau khi thỏa thuận xong, hội đồng Tín dụng của Navibank đã ký biên bản đồng ý cấp tín dụng cho 47 lượt cá nhân đứng tên vay hơn 1.543 tỷ đồng để gửi vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và Vietinbank TP.HCM.
Với khoản tiề.n gửi trên, Navibank thu về khoản lãi 75 tỷ đồng, trong đó có hơn 24 tỷ đồng là lãi chênh lệch ngoài hợp đồng.
Ngay sau khi các đơn vị, cá nhân gửi tiề.n và.o tài khoản thanh toán mở tại Vietinbank, Huyền Như đã lập các chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, chuyển tiề.n đi trả nợ vay cá nhân của Như.
Đến tháng 7/2011, Vietinbank chi nhánh Nhà Bè quyết toán cho Navibank hơn 1.000 tỷ đồng, còn hơn 500 tỷ đồng chưa đến hạn quyết toán. Số tiề.n này được gửi vào VietinBank TP.HCM bằng 18 hợp đồng có thời hạn 4 tháng, lãi suất 14%/năm.
Đến ngày 7/9/2011, Huyền Như đã tất toán 12 hợp đồng với số tiề.n 300 tỷ đồng cho phía Navibank, còn 6 hợp đồng có giá trị 200 tỷ đồng đã bị Như chiếm đoạt. Việc gửi tiề.n và.o Vietinbank của lãnh đạo Navibank là trái luật, tạo điều kiện để Như chiếm đoạt số tiề.n trên.
Dự kiến phiên tòa sẽ kéo dài trong 2 ngày.
Theo NĐT
Vụ án gây thương tích 'vắt' qua hai thập kỷ Gần 11 năm với bốn bản án sơ thẩm cáo buộc Phương cố ý gây thương tích, song lên "cấp cao" đều bị trả hồ sơ. Sau năm ngày xét xử và nghị án, hôm nay, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên y án sơ thẩm, phạt bị cáo Đào Xuân Phương (37 tuổ.i, ở thành phố Thái Nguyên) 5 năm tù về...