Giảm án cho các bị cáo vụ ‘tòa yêu cầu VKS đọc cáo trạng… hai lần’

Sau một tuần nghị án kéo dài, chiều 1-8 trong phiên xử phúc thẩm lần hai, TAND tỉnh Đồng Tháp đã tuyên giảm án cho năm bị cáo trong vụ án bị truy tố về tội cướp tài sản.

Cụ thể tòa phạt bị cáo Dương Ngọc Hải chín năm tù (giảm một năm), Nguyễn Minh Thiện bảy năm sáu tháng tù (giảm bốn tháng), Võ Công Ánh, Nguyễn Ngọc Tý và Nguyễn Văn Sơn mỗi người ba năm tù (cùng được giảm sáu tháng).

Dương Ngọc Hải (bìa phải) và bốn bị cáo khác trong vụ án

Theo hồ sơ, Hải điều hành một quán karaoke tại phường Mỹ Phú (TP Cao Lãnh), bốn bị cáo Thiện, Ánh, Tý, Sơn là nhân viên của quán. Trong quá trình hoạt động, cuối năm 2013, Hải và bốn bị cáo đã hai lần đánh khách đến hát để lấy tiền dịch vụ khi khách chưa chịu thanh toán vì cho rằng giá quá cao so với thực tế.

Sau phiên xử sơ thẩm lần thứ nhất vào năm 2014 bị cáo Hải kháng cáo kêu oan, trong khi VKS tỉnh Đồng Tháp kháng nghị đề nghị TAND tỉnh xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì có nhiều vi phạm về tố tụng và nội dung…

Xử phúc thẩm lần thứ nhất TAND tỉnh Đồng Tháp đã chấp nhận kháng nghị tuyên hủy án cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại, trong đó có một vi phạm tố tụng khá hi hữu là thẩm phán chủ tọa… đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử hai lần, giải thích quyền và nghĩa vụ của các bị cáo hai lần, yêu cầu VKS đọc cáo trạng hai lần.

Cuối năm 2015 TAND TP Cao Lãnh xử lần hai tiếp tục xử về tội cướp tài sản. Sau đó cả năm bị cáo kêu oan, các bị hại thì có đơn yêu cầu miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo do họ cũng có phần lỗi vì sử dụng dịch vụ nhưng chê đắt nên không trả tiền và có đập làm hư micro của quán.

Tại phiên xử phúc thẩm này, các bị cáo thừa nhận có hành vi đánh khách nhưng không nhằm cướp tài sản mà chỉ thu lại đúng số tiền khách hát karaoke còn thiếu. Bốn luật sư của các bị cáo cũng cho rằng tòa phải xử các bị cáo về tội cố ý gây thương tích mới đúng.

Vì các bị cáo không được hưởng lợi gì từ tài sản lấy được ngoài số tiền còn thiếu quán. Tang vật vụ án không có, không có sự phân công bàn bạc khi phạm tội vì đều là người làm công. Ngoài ra quá trình điều tra, điều tra viên có nhiều vi phạm tố tụng, không khách quan…

Tòa nhận định tuy từ đầu không có ý định cướp tài sản nhưng khi xảy ra sự việc khách đến hát karaoke không chịu trả tiền thì lại dùng vũ lực ngay tức khắc để lấy tiền và điện thoại của các bị hại. Giả sử nếu các bị cáo không dùng vũ vực thì các bị hại không trả tiền. Hành vi trên đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản.

Tuy nhiên, do các bị hại cũng có một phần lỗi vì nhậu sau cự cãi và gây sự trước, chủ quán cũng tích cực hỗ trợ tiền để khắc phục hậu quả, nên giảm nhẹ hình phạt như trên.

THANH TÙNG

Theo PLO