Giải mã tâm thư anh trai c.hém cả nhà em ở Thái Nguyên: Quẩn quá nên gây án?

Một bức tâm thư được cho là của nghi phạm vụ thảm án anh c.hém cả nhà em gái ở Thái Nguyên.

Đã hé lộ động cơ gây án của đối tượng này khi lâm cảnh cùng quẫn và phẫn uất vì số t.iền cho người thân vay mà không thể đòi được lại nên đã nảy sinh suy nghĩ, hành động tiêu cực.

Lá thư tiết lộ nguyên nhân

Vụ thảm án anh c.hém cả nhà em gái ở Thái Nguyên khiến 2 người t.ử v.ong dù được xác định là nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn nợ nần giữa đối tượng Bùi Xuân Hồng và gia đình em gái ruột liên quan số t.iền 3,6 tỷ đồng, tuy nhiên, vì sao đối tượng lại suy nghĩ tiêu cực và gây ra hành vi như vậy vẫn đang là một ẩn số cần giải mã?

Mới đây, trên mạng xã hội xuất hiện bức tâm thư được cho là của ông Hồng viết trước khi gây án. Dù hiện Công an tỉnh Thái Nguyên đang tiến hành xác minh, làm rõ nội dung tâm thư trên có phải của ông Hồng hay không nhưng, nếu tâm thư là thật thì cũng giúp hé lộ nguyên nhân động cơ dẫn đến một cựu Phó Giám đốc Công ty cổ phần Xi măng La Hiên lại ra tay s.át h.ại gia đình em gái mình.

Ông Bùi Xuân Hồng và một trong hai lá tâm thư được cho là của nghi phạm này viết.

Đáng chú ý, trong nội dung bức tâm thư được cho là của ông Hồng viết có đoạn thể hiểu sự dồn nén nội tâm xen những bức xúc do cuộc sống khó khăn nhưng số t.iền cho mượn 3 tỷ không đòi lại được.

“Sống trong những ngày cuối đời này lúc nào tôi cũng suy nghĩ rất nhiều, sức khoẻ suy yếu, râu tóc bạc trắng. Nếu c.hết đi trong lúc này gia đình sẽ rất khó khăn, mất đi khoản t.iền lương 8 triệu đồng 1 tháng. Vợ đi làm thuê cũng chỉ có 4 triệu 1 tháng, con còn đang học dở dang…”, nội dung tâm thư thể hiện ông Hồng là người luôn lo lắng cho cuộc sống vợ con khổ cực và cũng cân nhắc khi tình huống gây ra tội lỗi và tìm đến cái c.hết sẽ đẩy khó khăn, gánh nặng cuộc sống gia đình cho vợ con.

Đồng thời, cho thấy, thời gian qua, bản thân ông Hồng đã phải sống những tháng ngày cùng cực khi gia cảnh khó khăn: “Hàng năm nay tôi không dám dùng dầu gội, chỉ dùng xà phòng. Trong ví không có nổi 200 nghìn, không dám nạp t.iền điện thoại để gọi đi, tất cả dồn hết cho gia đình…”.

Từ những khó khăn thiếu thốn của bản thân, nỗi lo lắng cho gia đình dẫn đến người đàn ông này tiếp tục bức xúc vì số t.iền “3 tỷ đồng t.iền mồ hôi sương m.áu của tôi dành dụm suốt 45 năm để lo cho gia đình và an hưởng t.uổi già… bị cướp hết”.

Đáng chú ý trong bức tâm thư có nội dung: “Tôi đã định hôm nay là ngày ra đi của mình… Hơn 1 tháng không ngày nào ngủ yên giấc, chỉ nghĩ đến cảnh g.iết chóc, uất hận. Cũng chỉ mong gia đình em và cháu trả cho mình 10 triệu một tháng trong số 3 tỷ t.iền gốc của mình để lo được qua ngày đoạn tháng, kéo dài thời gian cho mình và cho vợ con… Nhưng suy nghĩ tôi thấy quá nhục nhã, cuộc sống rớt xuống vực thẳm, không còn lối thoát…”.

Chưa rõ thực hư bức tâm thư trên có phải do ông Hồng viết hay không nhưng theo lãnh đạo Công an tỉnh Thái Nguyên cho biết, trong lời khai với cơ quan điều tra sau khi gây án, ông Bùi Xuân Hồng trình bày rõ việc không đòi được t.iền, bức xúc nên xảy ra á.n m.ạng đau lòng. Điều đó cho thấy, nghi phạm này quẫn quá nên suy nghĩ tiêu cực gây ra vụ án trên.

Pháp luật không cho phép hành vi tự trả thù

Vẫn biết rằng, nợ t.iền không trả, thậm chí lại có lời lẽ thách thức, vô trách nhiệm dễ gây bức xúc đến người cho vay. Tuy nhiên, theo luật sư Đặng Văn Cường, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, pháp luật không cho phép hành vi “tự xử”, trả thù, xâm hại đến tình mạng, sức khỏe người khác để đòi nợ hoặc để trả thù.

Trong tình huống này, ông Hồng hoàn toàn có quyền lựa chọn các hình thức đòi nợ hợp pháp, có thể khởi kiện đến tòa án để được giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự hoặc tố cáo người vay nợ đến cơ quan công an nếu cho rằng người vay t.iền đã có hành vi l.ừa đ.ảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Thế nhưng người đàn ông này đã không lựa chọn cách xử sự hợp pháp, không tuân thủ pháp luật về việc giải quyết tranh chấp dân sự mà lại tự ý thực hiện hành vi xâm hại đến tính mạng của nhiều người.

Nguồn VTC.

Sự thờ ơ, vô cảm, thiếu trách nhiệm thậm chí hành vi thách thức của người nợ t.iền không phải là nguyên nhân tất yếu dẫn đến hành động dùng vũ lực để đáp trả lại.

Việc sử dụng vũ lực, dùng h.ung k.hí nguy hiểm để tước đoạt tính mạng của người khác trong trường hợp này có nguyên nhân một phần từ trách nhiệm phía người bị hại nhưng nguyên nhân chính vẫn ý thức, nhận thức của đối tượng phạm tội.

Ý thức, nhận thức này xuất phát từ tính ích kỷ cá nhân, ý thức coi thường tính mạng của người khác và nhận thức lệch lạc về đạo đức, lối sống của đối tượng gây án. Tính ích kỷ, nhận thức lệch lạc thể hiện ở chỗ coi trọng t.iền bạc hơn tình nghĩa anh em, coi trọng t.iền bạc hơn tính mạng của người khác, chỉ vì tính ích kỷ, sĩ diện cá nhân mà sẵn sàng ra tay s.át h.ại người khác để rồi gây ra thảm án anh s.át h.ại cả nhà em gái như ở Thái Nguyên.

Chính yếu tố nhân cách, nhận thức, bản tính tương tác với yếu tố nguyên nhân từ phía người bị hại và từ môi trường sống, khí chất, tính cách của đối tượng dẫn đến việc cảm xúc của đối tượng bùng nổ, những suy nghĩ tiêu cực tích tụ lâu ngày bị chi phối bởi cảm xúc khiến cho lý trí không kiểm soát được hành vi dẫn đến đối tượng thực hiện hành vi phạm tội.

Với diễn biến vụ việc như vậy thì ông Hồng sẽ bị xử lý về tội g.iết n.gười với tình tiết định khung là g.iết từ 02 người trở lên, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1, điều 123 Bộ luật hình sự Với mức hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc t.ử h.ình.

Hiện nay, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Nguyên đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và tạm giam 4 tháng đối với Bùi Xuân Hồng (SN 1958, trú tại TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên) về hành vi “G.iết n.gười”.

Luật sư Đặng Văn Cường cho biết, khi quyết định hình phạt với người đàn ông này tòa án sẽ căn cứ vào hai yếu tố chính là yếu tố nhân thân và yếu tố hành vi.

Trong đó tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, hậu quả đã xảy ra với nạn nhân, với xã hội; nhân thân của ông Hồng và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự sẽ là những yếu tố quyết định đến mức hình phạt cụ thể.

Với diễn biến của vụ việc huynh đệ tương tàn, anh g.iết em như vậy thì chỉ có hai khả năng xảy ra: Người thực hiện hành vi phạm tội mắc bệnh làm mất khả năng nhận thức hoặc là mâu thuẫn, thù tức kéo dài lên đến đỉnh điểm trở thành uất ức mà thực hiện hành vi trả thù.

Nếu là nguyên nhân thứ nhất thì h.ung t.hủ có thể được loại trừ trách nhiệm hình sự nhưng nếu là nguyên nhân thứ hai, xuất phát từ mâu thuẫn, thù oán cá nhân thì dù mâu thuẫn như thế nào, tâm lý ra sao thì cũng không thể biện minh được cho hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm hại đến tính mạng của nhiều người như vậy. Chắc chắn rằng người đàn ông này sẽ phải chịu một mức hình phạt hết rất nghiêm khắc.

Nguyên nhân, điều kiện phạm tội, động cơ phạm tội chỉ là một yếu tố để xem xét, tác động phần nào đến trách nhiệm hình sự đối với người đàn ông này chứ không quyết định đến mức hình phạt.

Nếu bức thư tuyệt mệnh của ông Hồng là đúng thì hành vi của các nạn nhân trong vụ án này cũng không phải là căn cứ để xác định người đàn ông này rơi vào “trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo quy định pháp luật để loại trừ trách nhiệm hình sự hoặc giảm bớt một phần trách nhiệm hình sự.

Những sai phạm của người bị hại vẫn chỉ là vi phạm nghĩa vụ dân sự, là yếu tố có thể làm cho tinh thần của người đàn ông này bị kích động, chứ chưa thể xác định được đây là nguyên nhân tất yếu dẫn đến tinh thần bị “kích động mạnh”. Bởi vậy, người đàn ông này sẽ phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật.

Việc xét xử, áp dụng chế tài hình sự đối với người đàn ông này không những chỉ tác động đến bản thân người đàn ông này mà còn có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, để tránh những vụ án tương tự có thể xảy ra.

Qua đây, vụ án cũng là hồi chuông cảnh báo xã hội, khi trong gia đình, người thân phát hiện một trong số các cá nhân có tâm lý bất ổn định, suy nghĩ tiêu cực thì cần quan tâm, để ý và thậm chí sớm đưa đi gặp bác sĩ để điều trị tránh những tình cảnh đau lòng như vụ án anh g.iết cả nhà em gái vừa mới xảy ra.

Hải Ninh

Theo kienthuc