Giải mã nguyên nhân thành ‘bom xịt’ của ‘Charlie’s Angels’: Khó thể bao biện!
Thất bại của Charlie’s Angels là một tín hiệu đáng buồn cho xu hướng làm lại các tựa phim quen thuộc của Hollywood.
Tuần vừa qua các thiên thần của Charlie đã không thể hoàn thành nhiệm vụ của mình ở phòng vé. Đứa con cưng của Sony thậm chí không đạt nổi mức doanh thu dự đoán sau khi đã được hạ thấp, thu về vỏn vẹn 8.6 triệu USD ở Bắc Mỹ. Tại các phòng vé khác trên thế giới, kết quả cũng không khá khẩm hơn, với con số được báo cáo chỉ dừng lại mức 19.2 triệu USD, trong đó đã bao gồm 7,7 triệu USD – một kết quả đáng thất vọng từ thị trường khổng lồ của Trung Quốc đại lục.
Charlie’s Angels lại là một bài học đau đớn, nhắc nhở các hãng phim Hollywood rằng đầu tư vào những thương hiệu quen thuộc chưa chắc đã đảm bảo thành công. Thực chất, Charlie’s Angels là thất bại thứ ba của Hollywood trong ba tuần qua, theo chân Terminator: Dark Fate và Doctor Sleep trong nỗ lực “vực dậy” những franchise có tiếng từ nhiều năm trước. Những nhà phân tích số liệu phòng vé thì xếp Những thiên thần của Charlie vào cùng danh mục với những thất bại khác của năm nay là Man In Black: Internetional và Shaft , coi chúng là một dấu hiệu cho thấy rằng công cuộc ‘làm lại’ phim, ‘khởi động lại’ franchise không còn hái ra tiền như trước nữa.
Điều gì đã dẫn đến thất bại này? Theo lời của nhà phân tích truyền thông Paul Dergarabedian tại Comscore, nó chỉ đơn giản là vì “Từ ban đầu đã chẳng có mấy ai muốn ra rạp để xem phần phim làm lại này”. Ngay cả với một đạo diễn nữ ( Elizabeth Banks), một nội dung đậm màu sắc nữ quyền và một bài hát quảng bá quy tụ ba diva hot nhất hành tinh, các số liệu lại cho thấy Charlie’s Angels thất bại trong việc lôi kéo bộ phận khán giả nữ, đặc biệt là những khán giả trẻ. “Các hãng phim phải trả lời được liệu khán giả có thực sự khát khao một phần phim nữa không?” ông Dergarabedian lý giải.
Nhiều người khác lại chỉ ra lỗi nằm trong khâu lựa chọn dàn diễn viên. Hai phần phim Charlie’s Angels năm 2000 và 2003 có thu hút người xem một phần không nhỏ là nhờ vào Cameron Diaz, Drew Barrymore và Lucy Liu – 3 ngôi sao điện ảnh nổi tiếng nhất thời bấy giờ. Phần phim mới nhất này thiếu cái tên sao hạng A, một yếu tố quan trọng của bất kì franchise nào. Kristen Stewart là cái tên duy nhất nhiều người biết đến, Naomi Scott chỉ mới diện kiến khán giả qua Aladdin và Power Ranger nhưng vẫn chưa đủ để người ta nhớ mặt. Còn người thứ ba là Ella Balinska, một gương mặt hoàn toàn mới. Ông Dergarabedian cũng bày tỏ quan điểm tương tự, “Họ không có những ngôi sao đủ lớn để thuyết phục người ta nên đi xem phần phim này”.
Còn giới phê bình phim bảo rằng nội dung Charlie’s Angels cũng đâu có gì mới để khán giả bỏ tiền ra rạp. Nếu xưa, khi các franchise phim chưa được remake tràn làn như bây giờ, người ta có thể làm một bộ phim giải trí vừa tầm mà vẫn có doanh thu tương đối.
Nhưng khán giả ngày nay mong đợi nhiều hơn thế, nhất là khi họ quá nhàm chán với những tựa phim được “xào lại” tháng nào cũng xuất hiện ngoài rạp. Họ đang đói khát những nội dung mới, những ý tưởng mới. Bởi vậy các nhà sản xuất phim nên tập trung tìm một kịch bản mới lạ với nội dung đột phá hơn là cứ đổ tiền vô tội vạ vào những tựa đề phim làm lại.
Trailer Charlie’s Angels
Theo thegioidienanh.vn
5 lý do khiến 'Những thiên thần của Charlie' thua thảm tại phòng vé
Sau "Gemini Man" hay "Terminator: Dark Fate", "Charlie's Angels" (2019) là tác phẩm điện ảnh tiếp theo bại trận tại phòng vé trong năm nay.
Các bài bình luận không đủ tích cực: Giống trường hợp của Terminator: Dark Fate mới đây, Charlie's Angels không hẳn bị chê bai toàn tập, với minh chứng là điểm 60% trên Rotten Tomatoes. Nhưng chừng đó là chưa đủ để kích thích trí tò mò công chúng. Số đông giới truyền thông nhận định rằng phiên bản 2019 không có điểm nào nổi trội nếu so với hai tập phim hồi đầu thế kỷ XXI.
Phần marketing không quá ấn tượng: 55 triệu USD không phải là mức kinh phí sản xuất quá lớn, và Charlie's Angels năm nay chưa bao giờ được coi thuộc hàng bom tấn. Nhưng các trailer và trích đoạn sớm từ bộ phim là chưa đủ thú vị. Công chúng dễ nhận định đây chỉ là một tác phẩm hành động quy mô nhỏ, và có thể theo dõi tại nhà trên các dịch vụ trực tuyến sau này, thay vì lập tức ra rạp.
Yếu tố ngôi sao sút kém: Hậu Twilight, Kristen Stewart chưa bao giờ là bảo chứng phòng vé. Còn Naomi Scott và Ella Balinska là những gương mặt quá mới, bất chấp việc Scott vừa góp mặt trong Aladdin thu hơn 1 tỷ USD. So sánh với bộ ba thiên thần trước, Cameron Diaz và Drew Barrymore đều đã là sao lớn, còn chỉ duy nhất Lucy Liu là cái tên mới mẻ đối với dự án phim ra mắt năm 2000.
Không có sự đột phá về mặt nội dung: Khi so sánh nội dung bộ phim với phiên bản năm 2000, Charlie's Angels giống như một sự lặp lại nhàm chán. Điều tương tự từng xảy ra với thương hiệu Men in Black hồi mùa hè khi chính hãng Sony thực hiện phần ngoại truyện mang tên International với Chris Hemsworth. Nữ đạo diễn. Elizabeth Banks cố gắng tôn vinh yếu tố nữ quyền, nhưng nỗ lực của cô mới chỉ dừng lại ở bề nổi.
Một thương hiệu không còn hút khách: Đầu những năm 2010, kênh ABC dừng sản xuất và phát sóng Charlie's Angels phiên bản mới chỉ sau 7 tập vì không có người xem. Điều đó cho thấy thương hiệu đã không còn sức hút đối với công chúng như trong thế kỷ XX. Đánh mất yếu tố ngôi sao, không có nội dung đột phá, một thương hiệu thiếu sức sống càng trở nên thê thảm. Và hậu quả chính là việc Charlie's Angels thu không nổi 10 triệu USD sau ba ngày đầu trình chiếu tại Bắc Mỹ.
Trailer bộ phim Charlie's Angels (Những thiên thần của Charlie) "Thiên thần của Charlie" luôn dùng các kỹ năng để điều tra và bảo mật thông tin cho các khách hàng. Khi được kêu gọi hành động, họ lên đường để bảo vệ tất cả con người.
Theo zing
Charlie's Angels: Nhạc hay các chị "quá đẹp", nhưng hành động phi logic quá đáng! Bộ phim hành động pha hài hước Charlie's Angels tưởng chừng mô-típ cũ nhưng lại có những cách "xào nấu" mới khiến người xem không thấy nhàm chán. Thương hiệu phim những nữ điệp viên xinh đẹp Charlie's Angels (Những Thiên Thần Của Charlie) vốn không còn xa lạ với những mọt phim nữa, nhưng phiên bản 2019 được đánh giá là "thay...