Giải cứu vợ, chồng chịu mức án 16 tháng tù
Nghe con nói bị bạn Ngân ăn hiếp, ông Phong lên lớp tìm gặp chị Vân (mẹ em Ngân) để dằn mặt. Khi đến trường thấy vợ mình đang bị hành hung, ông Đức nhảy vào can ngăn dẫn đến xô xát với ông Phong.
Sáng 7/3, TAND tỉnh Long An triệu tập phiên toà phúc thẩm, xét xử bị cáo Trần Minh Đức (SN 1981, ngụ TP Tân An) về tội “cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên, do phía người bị hại, cán bộ giám định và 12 nhân chứng đều vắng mặt nên toà đã quyết định hoãn phiên toà và ấn định ngày xét xử lại vào ngày 21/3.
Bị cáo Đức liên tục kêu oan và gửi đơn đến các cơ quan chức năng để kêu cứu.
Theo cáo trạng, khoảng 7h30 ngày 19/9/2015, trường Tiểu học Võ Thị Sáu tổ chức họp phụ huynh học sinh lớp 4/8. Khi đang họp thì ông Trần Văn Phong (cha của học sinh Thiện lớp 4/8) vào phòng họp tìm gặp chị Nguyễn Thị Thu Vân (mẹ của cháu Ngân, học sinh lớp 4/8) để nói chuyện. Khi giáp mặt chị Vân, ông Phong lớn tiếng cự cãi rồi dùng những lời lẽ khiếm nhã la mắng chị Vân.
Khi thấy sự việc căng thẳng, giáo viên chủ nhiệm lớp 4/8 đã mời hai người ra ngoài để các phụ huynh khác tiếp tục cuộc họp. Lúc này, chị Vân gọi điện cho chồng là ông Đức đến trường đón mình. Khi đến trường thấy vợ và ông Phong đang giằng co nhau nên ông Đức lao vào giải cứu cho chị Vân, đồng thời dùng nón bảo hiểm đánh ông Phong khiến ông Phong ngã xuống đất.
Tiếp đó, ông Đức leo lên xe máy bỏ chạy thì ông Phong đuổi theo lấy hai vỏ chai nước ngọt bên đường để đánh ông Đức. Ông Đức cũng nhặt một đoạn gỗ để chống trả khiến ông Phong bị chảy máu mũi. Ngay sau đó, ông Phong đã trình báo sự việc với Công an TP Tân An. Kết quả giám định cho thấy ông Phong bị gãy xương mũi và tỉ lệ tổn thương là 14%.
Ngày 5/1/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an TP Tân An tiến hành tạm giam Đức. Sau đó, Viện Kiểm sát nhân dân TP Tân An đã truy tố Trần Minh Đức về tội “cố ý gây thương tích”.
Video đang HOT
Hội đồng xét xử tuyên hoãn phiên toà vì 12 nhân chứng và người bị hại không có mặt.
Tại toà án sơ thẩm ngày 20/12/2016, các luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Minh Đức cho rằng bệnh án của bị hại Phong có dấu hiệu tẩy xoá bút lục 14 và 15. Trong toàn bộ bệnh án không xác định bị hại Phong bị gãy xương chính mũi. Trong hồ sơ vụ án không có phiếu X – quang, tại bệnh viện xác định vết thương sống mũi của bị hại Phong là 1cm nhưng kết luận giám định lại ghi rằng 1,5cm. Do đó, các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kết quả giám định là chứng cứ để buộc tội Đức.
Ngoài ra, tại phiên toà ngày xét xử sơ thẩm ngày 20/12/2016, nhiều lời khai của các bị cáo mâu thuẫn nhau. Cụ thể, bà Thuý lúc đầu khai sự việc xảy ra cách nơi bà Thuý bán nước khoảng 50m nhưng tại phiên toà lại khai khoảng 30m. Cơ quan điều tra cho rằng Đức dùng mũ bảo hiểm để đánh Phong nhưng không thu hồi được chiếc mũ trên để làm căn cứ xác định hung khí. Do đó, các luật sư yêu cầu hội đồng xét xử tuyên bị cáo Đức không phạm tội “cố ý gây thương tích” và trả tự do tại toà.
Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ vụ án và lời khai các bên liên quan hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trần Minh Đức 16 tháng tù giam. Sau đó, bị cáo Trần Minh Đức kháng cáo, không đồng ý với bản án đã tuyên.
Xuân Hinh
Theo Dantri
Hoãn xử vì 12/12 nhân chứng đều... vắng mặt
Sáng nay (7.3), TAND tỉnh Long An đã tuyên hoãn phiên tòa vụ án Trần Minh Đức cố ý gây thương tích, vì bị hại, cán bộ giám định và toàn bộ 12 nhân chứng đều... vắng mặt.
16 người liên quan đến vụ án đã không có mặt tại tòa.
Theo cáo trạng, ngày 19.9.2015, do vợ của bị cáo Đức có cự cãi với ông Trần Văn Phong (ngụ TP.Tân An, Long An) về việc học tập của con nên giờ họp phụ huynh, vợ Đức và ông Phong cự cãi, dọa đánh nhau tại trường.
Đức đang ở gần đó thấy vậy chạy đến dùng mũ bảo hiểm đánh vào mặt ông Phong. Ông Phong được đưa đi bệnh viện. Kết luận giám định sau đó xác định ông Phong bị một vết sẹo tại sống mũi phải, kích thước 1,5 x 0,3cm ảnh hưởng đến thẩm mỹ tỉ lệ 6%, đồng thời mũi ông bị gãy xương chính, tỉ lệ thương tích 9%.
Bào chữa cho bị cáo tại tòa có 10 luật sư (LS) từ Đoàn LS TP.Hà Nội và Đoàn LS TP.HCM.
Tại phiên sơ thẩm, phần tranh luận, các LS cho rằng có quá nhiều chứng cứ mâu thuẫn, chưa được làm rõ trong vụ án này. Cụ thể, cáo trạng xác định bị cáo sử dụng hung khí là chiếc mũ bảo hiểm đánh ông Phong gây thương tích. Tuy nhiên, tại tòa sơ thẩm, vợ bị cáo khai hôm xảy ra vụ việc, vợ bị cáo mang theo một cái lúc xảy ra cự cãi với ông Phong. Nhân chứng cũng khai lúc bị cáo và ông Phong rượt đuổi đánh nhau, bị cáo không cầm nón bảo hiểm. Một nhân chứng khác cũng khẳng định khi công an đến hiện trường lập biên bản giữ xe mô tô của bị cáo đưa về trụ sở, lúc này bị cáo mới xin mở cốp xe để lấy mũ bảo hiểm ra. Nói cách khác, khi xảy ra vụ án, mũ bảo hiểm của bị cáo còn nằm trong cốp xe.
Thư ký phiên tòa đã đọc một số biên bản lời khai của các nhân chứng có đơn xin vắng mặt thể hiện họ nhìn thấy bị cáo đánh ông Phong bằng mũ bảo hiểm màu xám. Tuy nhiên, trong số các nhân chứng có mặt tại tòa lại khai nhìn thấy mũ bảo hiểm lúc thì màu xanh, lúc khai màu xám, lúc màu xanh xám, lúc lại khai không nhìn thấy gì.
Khi tranh luận, đại diện VKS cho rằng do sơ suất của công an phường thời điểm lấy lời khai, ban đầu bị cáo khai đánh ông Phong bằng tay nên đã không thu thập hung khí là mũ bảo hiểm. Sau đó cơ quan chức năng có đến nhà thu giữ bốn mũ bảo hiểm nhưng không có mũ nào là hung khí.
Theo tài liệu có trong hồ sơ thì trong kết luận chẩn đoán của bệnh viện đối với ông Phong thể hiện vết sẹo 1cm nhưng trong kết luận giám định lại thể hiện vết sẹo 1,5 x 0,3cm.
Tranh luận tại tòa sơ thẩm, đại diện Trung tâm giám định pháp y cho rằng các số liệu này chỉ tương đối, không thể chính xác. Các LS đã bác lập luận "tương đối" này vì nó là một trong những tình tiết quan trọng của vụ án, không thể lấy cái "tương đối" thuyết phục để buộc tội bị cáo.
Trước đó, Cơ quan điều tra cũng đã có văn bản gửi Trung tâm giám định pháp y yêu cầu cơ quan này trả lời mũ bảo hiểm có phải là hung khí gây thương tích cho ông Phong không. Tại văn bản trả lời của Trung tâm giám định pháp y chỉ thể hiện hung khí gây ra vết thương là vật tày, có khả năng là do mũ bảo hiểm.
Các LS tranh luận vật tày là vật gì và văn bản trả lời là mũ bảo hiểm có khả năng gây ra vết thương có nghĩa là có thể có hoặc không.
Tại bản án sơ thẩm ngày 20.12.2016, thẩm phán Nguyễn Phước Thanh tuyên bị cáo Đức 16 tháng tù, tính từ 5.1.2016. Dù thời gian thụ án đã gần xong nhưng 10 LS cũng như bị cáo liên tục kêu oan.
Tại phiên tòa diễn ra hôm nay, 10 LS từ Hà Nội và TP.HCM cùng bị cáo có mặt. Trong khi đó, toàn bộ nhân chứng 12 người, bị hại, người liên quan và 2 người giám định là Lý Văn Bảy, Nguyễn Thị Thùy Trang đều vắng mặt. Do không thể xét xử nên tòa tuyên hoãn đến ngày 21.3 sẽ xử lại.
Theo Danviet
Nữ giáo viên lừa 13 tỷ đồng bằng chiêu bán sữa giá rẻ "Nổ" mình có nguồn sữa giá rẻ hơn thị trường, nữ giáo viên mẫu giáo tư thục ở Long An nhận tiền của nhiều người nhưng không giao hàng, chiếm đoạt hơn 13 tỷ đồng. Ngày 20/2, TAND tỉnh Long An xử sơ thẩm, tuyên phạt bà Nguyễn Thị Thúy Vân (47 tuổi) 14 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài...