Giả vờ nói chuyện với cha mẹ để tìm cách hiếp dâm bé gái
Cha mẹ của em họ xem ti vi nhà trước, anh họ vân ngang nhiên ra nhà sau sàm sỡ em họ rôi dụ quan hê sẽ cho tiên. Bị cha mẹ em họ đuôi khéo vê vì say rượu nhưng anh họ vân tìm cách đi luôn phía sau nhà đê hiêp dâm em bằng được!
Ngày 26/9, TAND TP Cần Thơ xử sơ thẩm (lần hai) đã tuyên phạt Lê Thành Phong (34 tuổi) 13 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Do gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường nên tòa không xem xét.
Bị cáo Phong nghe tòa tuyên án ngày 26-9. Ảnh: N.NAM
Theo cáo trạng, Lê Thành Phong và T.T.T.L (SN 2000) có mối quan hệ bà con nên thường xuyên đến nhà chơi. Trong khoảng thời g.ian từ tháng 8 đến 20/10/2013, lợi dụng sự non dại, kém hiểu biết của L., Phong đã hai lần thực hiện hành vi giao cấu.
Lần đầu vào giữa tháng 8/2013 (không nhớ ngày), khoảng 19h, sau khi uống rượu tại nhà cha vợ, Phong qua nhà L. rủ anh của L. đi làm hồ nhưng chỉ có L. ở nhà nên Phong đi về nhà cha vợ nghỉ. Trong lúc nằm nghỉ, Phong nảy sinh ý định muốn giao cấu với L nên quay trở lại nhà của L. Khi sang đến nơi thì L. đã đi ngủ nên Phong đi vào buồng giở mùng, nắm tay kéo L. ra. Sợ L. la nên Phong vừa bịt miệng L. vừa ôm L chạy ra bụi tre phía sau nhà. Khi Phong đang thực hiện hành vi thì L la đau và mẹ kế của L. rọi đèn đi tìm L. Sợ bị phát hiện nên Phong chạy về nhà cha mẹ vợ ngủ còn L. thì đi vào nhà.
Lần thứ hai, khoảng 19h ngày 20/10/2013, sau khi uống rượu ở nhà cha vợ, Phong qua nhà L. chơi. Thấy cha và mẹ kế L. đang ngồi trước nhà xem ti vi, Phong cũng ngồi nói chuyện. Ngồi được một lúc, Phong thấy L. đang ngồi học bài ở nhà sau thì tới sờ soạng khắp người, rủ L. ra sau nhà giao cấu sẽ cho tiền nhưng L. không đồng ý. Lúc này, do em gái L. đi xuống nên Phong đi ra nhà trước nói chuyện với cha mẹ L.
Video đang HOT
Khi thấy L. đi ra sau nhà, Phong lại theo ra và sờ soạng khắp người L nhưng do có ánh đèn soi ốc của người dân gần đó, sợ bị phát hiện nên Phong lại đi vào nhà nói chuyện với cha mẹ L. còn L. thì giăng mùng đi ngủ.
Cha mẹ L. thấy Phong say rượu nên kêu Phong về nhà ngủ. Phong đi ra trước cửa rồi đi dọc theo hông nhà đến cửa sổ buồng ngủ của L. thì lấy tay giật dây mùng rủ L. ra sau nhà giao cấu sẽ cho tiền nhưng L. không đồng ý. Phong bèn vòng ra cửa sau nhà đi vào buồng ngủ của L, giở mùng chui vào thì L. nói “sẽ méc mẹ”. Không từ bỏ, Phong bịt miệng L. và thực hiện hành vi giao cấu thì L. kêu cứu nên cha mẹ chạy vào phát hiện. Phong bỏ chạy về nhà cha mẹ vợ. Sau đó, cha L. điện thoại báo công an xã.
Kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự Tổng Cục Cảnh sát – Bộ Công an tại TP.HCM xác định đến thời điểm tháng 4/2015 thì L. có độ tuổi từ 14 năm đến 14 năm 8 tháng.
Tại tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi nhưng lại không nhớ chi tiết những lần phạm tội. Bị cáo cho rằng mình thay đổi lời khai ở tòa phúc thẩm lần trước là vì sợ mẹ bệnh nặng. Đến khi nói lời nói sau cùng, bị cáo quỳ xuống khóc nức nở xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về nuôi vợ, hai con với mẹ già.
Đến khi nói lời nói sau cùng, bị cáo quỳ xuống xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và khóc nức nở. Khi tòa vào nghị án bị cáo vẫn chưa kìm chế được bình tĩnh! Ảnh: N.NAM
Trước đó, xử sơ thẩm lần đầu vào năm 2014, tòa này phạt bị cáo 12 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em theo khoản 4 Điều 112 BLHS (có khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình). Sau đó bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng ra tòa phúc thẩm lại kêu oan.
Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM sau nhiều lần xem xét đã hủy án sơ thẩm để điều tra bổ sung vì án sơ thẩm chưa làm rõ được tuổi thật của bị hại là dưới 13 tuổi hay trên 13 tuổi, đồng thời cả bị cáo và đại diện bị hại thay đổi lời khai.
Khi điều tra lại, qua giám định tuổi của bị hại, Phong thừa nhận hành vi phạm tội và bị truy tố theo khoản 3 Điều 112 BLHS (có khung hình phạt từ 20 năm, chung thân hoặc tử hình). Tòa xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ (ít hiểu biết, không biết chữ, hoàn cảnh gia đình khó khăn (hộ nghèo), ăn năn, nhìn nhận tội lỗi…) nên đã xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt như nêu trên.
Theo Pháp luật TPHCM
Bị từ chối rượu, gọi em họ đến đánh người chết ngay tại tiệc tân gia
Nhìn thấy anh bạn lâu ngày không gặp, Dũng lân la đến chúc rượu, nhưng bị từ chối. Điên tiết, đối tượng liền gọi em họ đến đánh người chết ngay tại tiệc tân gia.
Cuối phiên tòa ngày 23-9, nhận thấy hành vi của các bị cáo là hung hãn, côn đồ và đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nên HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã lần lượt tuyên phạt Nguyễn Văn Dũng 20 năm tù và Trần Thọ Điệp tù chung thân cùng về tội "Giết người". Bị hại trong vụ án là anh Nguyễn Văn Thắng (SN 1980), trú tại xã Đại Thành, Quốc Oai, Hà Nội.
Anh em bị cáo Nguyễn Văn Dũng tại phiên tòa
Hội đồng xét xử đã làm rõ ngày 4-11-2014, gia đình anh Nguyễn Quang Thân (SN 1978, trú ở xã Thọ Xuân, Đan Phượng, Hà Nội) mở tiệc mừng nhà mới. Trong số khách khứa đến chúc tụng có anh Nguyễn Văn Thắng và Nguyễn Văn Dũng (SN 1987), trú tại cụm 5, cùng xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng.
Tại bữa tiệc mừng tân gia ở nhà anh Thân, Dũng biết bạn là anh Thắng đang ngồi ăn uống trên tầng 2 của gia đình gia chủ nên cầm chén lên chúc rượu. Do thấy tửu lượng trong người đã đủ, nên anh Thắng kiên quyết từ chối. Hậm hực, Dũng nói: "Anh khinh em à"? Đáp lời, bị hại cũng đùa vui: "Chú là cái gì mà anh phải khinh chú".
Sau đó, từ chuyện vui mừng đã chuyển thành cuộc "khẩu chiến". Được mọi người can ngăn, Dũng trở về bàn nhậu tại tầng 1 nhà anh Thân, song vẫn vô cùng bực tức. Máu côn đồ nổi lên, đối tượng lập tức rút điện thoại gọi cho Trần Thọ Điệp (SN 1986, trú ở xóm 6, xã Trung Châu, cùng huyện Đan Phượng, em họ Dũng) nói hơn, nói kém và bảo đến đánh anh Thắng.
Nhận điện thoại của Dũng, Điệp tức tốc phóng xe máy đến nhà anh Thân. Gặp nhau tại đám tân gia, Điệp tiếp tục hỏi Dũng: "Có đánh không anh"? Nhận được cái gật đầu của Dũng, Điệp lẩn ngay ra cổng nhà anh Thân phục sẵn.
Ít phút sau, khi anh Thắng ra về đến cổng, thì lại gặp Dũng. Anh Thắng nói: "Thế bây giờ ý chú thế nào? Muốn anh quỳ xuống xin lỗi chú à"? Đúng lúc này, Điệp vớ thanh củi và vòng ra phía sau đập thẳng vào đầu anh Thắng. Cú đánh quá hiểm khiến anh Thắng chết ngay tại chỗ...
Tại tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội như nêu trên, song cho rằng không có ý định tước đoạt mạng sống của bị hại. Theo Dũng, mục đích gọi Điệp đến đánh anh Thắng chỉ là nhằm dằn mặt anh này cho bõ tức. Tương tự, đối tượng trực tiếp tước đoạt mạng sống bị hại cũng nại ra không mong muốn anh Thắng chết.
Mặc dù các bị cáo khai báo là vậy, song Tòa án Hà Nội khẳng định các bị cáo buộc phải biết dùng hung khí là thanh gỗ đập vào đầu người khác sẽ rất nguy hiểm đến tính mạng và thực tế là anh Thắng đã bị chết. Hành vi của các bị cáo là rất côn đồ, hung hãn nên cần phải xử phạt đích đáng.
Sau cùng với khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo về tội "Giết người", theo điểm n, khoản 1, Điều 93-BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã lần lượt tuyên phạt Nguyễn Văn Dũng cùng đồng phạm các mức án cụ thể như đã nêu trên.
Theo_An ninh thủ đô
Bắt đối tượng bắn nhầm em họ vì tưởng... thú rừng Khi được mời về công an xã làm việc vì liên quan đến cái chết bất thường của đứa em, người anh họ nói rằng, khi mình đến hiện trường đã phát hiện "em nằm ở đó". Tuy nhiên, qua đấu tranh của lực lượng công an, sự thật của vụ án mạng dần được sáng tỏ. Xác chết trong rừng sâu Sáng...