Gia đình nhà trai vội vàng hủy cưới khi biết tôi sẩy thai
Khi biết tôi sẩy thai, gia đình anh vội vàng hủy cưới và họ cho rằng, không phải chịu trách nhiệm gì với tôi nữa.
Một mình nằm trong căn phòng vắng tanh, trên bàn là bát cháo mẹ bưng vào từ sớm mà tôi chẳng thể nào nuốt trôi. Một cảm giác nghẹn ứ ở cổ họng, rã rời thân xác, tái tê tâm hồn và đau nhói ở trong tim.
Nỗi đau mất đi đứa con bé bỏng chưa kịp chào đời cùng sự hắt hủi, ruồng bỏ của gia đình nhà chồng tương lai như khiến tôi vùi sâu xuống đầm lầy bất hạnh.
Tôi vẫn không hiểu nổi tại sao gia đình anh lại ghét bỏ tôi như vậy! (Ảnh minh họa)
Nhà anh cách nhà tôi cũng chỉ vài con hẻm nhỏ. Nhà anh giàu có, thuộc dòng dõi gia giáo, coi trọng danh dự và bố mẹ cũng đã “nhắm” cho anh một nàng dâu tương lai “môn đăng hộ đối”. Tất nhiên người đó không phải là tôi!
Thế nhưng đôi lứa làm sao thay đổi được sự sắp đặt của ông tơ bà nguyệt. Tôi và anh yêu nhau kể từ khi hai đứa bắt đầu lên thành phố học đại học. Tình yêu trẻ trung, nồng nhiệt cứ thế lớn dần lên bất chấp sự phản đối của gia đình anh.
Để cứu vãn tình yêu đó, tôi đã phải cố gắng học hành thật chăm chỉ với mục đích ra trường xin được công việc tốt, kiếm thật nhiều tiền, trở thành người phụ nữ giỏi giang, thành đạt, khiến gia đình anh thay đổi cách nhìn về tôi. Thế nhưng, dù có cố gắng cách mấy thì người ta vẫn xem thường xuất thân nghèo hèn của đứa con gái này.
Thấy tôi buồn bã, chán chường, người yêu tôi bèn dùng đến kế sách cuối cùng – “ăn cơm trước kẻng” khiến tôi có thai và buộc gia đình anh phải chấp nhận cho tôi về làm dâu. Vì anh biết bố mẹ anh rất sĩ diện với bà con hàng xóm, sợ nếu không cho cưới thì thiên hạ sẽ bàn ra tán vào với những lời lẽ chẳng hay ho.
Video đang HOT
Thế là mưu kế của anh đã thành công mĩ mãn. Một lễ cưới sẽ được diễn ra chỉ có điều nó không được trọn vẹn như chúng tôi mong ước. Nhà anh rất hời hợt trong khâu tổ chức, chỉ “làm lấy lệ” cho có. Thấy gia đình tôi, gia đình, họ hàng anh chỉ nhìn “bằng nửa con mắt”.
Chưa hết, khi rước dâu, gia đình anh không muốn cho đàng gái đi vào bằng cửa chính mà phải chui ngõ sau để vào nhà. Bố mẹ anh cũng yêu cầu đám cưới xong, tôi phải hoàn trả lại họ tất cả nữ trang, vàng bạc mà họ tặng tôi lúc làm lễ… Trong mắt họ tôi chỉ là một đứa con gái hư hỏng, lầm lỡ!
Những hành động xem thường thông gia của nhà trai khiến tôi vô cùng ấm ức. Tôi thấy thương cho bố mẹ mình phải chịu nhục nhã và còn lo sợ không biết sau này về sống chung, họ sẽ còn đối xử tệ bạc với mình đến mức nào nữa! Thế nhưng vì con, vì anh, vì mái ấm hạnh phúc đang đón chờ, tôi ngậm ngùi chấp nhận tất cả.
“Bụng mang dạ chửa” mà tinh thần tôi liên tục bất ổn, ăn không ngon, ngủ không yên, sức khỏe tụt dốc…. và điều gì đến cũng đến, cách ngày lễ cưới diễn ra đúng một tuần, tôi chẳng may bị sẩy thai. Lúc này con tôi đã tròn 4 tháng tuổi.
Trong khi tôi vật vã đau đớn vì mất con thì một tin dữ khác nữa lại ập đến: phía gia đình nhà chồng đơn phương hủy đám cưới với lý do tôi đã làm mất đứa cháu của họ, họ cũng chẳng việc gì phải chịu trách nhiệm với tôi. Tất nhiên, chồng tương lai của tôi đã phản đối dữ dội nhưng rồi cuối cùng cũng bất lực trước sự độc đoán của bố mẹ anh.
Anh buồn rầu, chán nản qua nhà an ủi tôi rồi tối đó gói ghém hành lý bỏ vào thành phố sống. Anh còn dặn tôi khi nào khỏe thì vào đó với anh, hai đứa sẽ làm lại từ đầu mà không cần sự chúc phúc của gia đình anh nữa. Tôi nghẹn ngào trong nước mắt…
Dù có suy nghĩ đến cỡ nào đi nữa tôi vẫn không hiểu nổi tại sao gia đình anh lại ghét bỏ tôi như vậy! Nghèo khó có gì là sai khi con người ta sống trong sạch, biết phấn đấu vươn lên? Đôi lứa có quyền tự do lựa chọn, tự do yêu đương trong khuôn khổ pháp luật mà!
Tôi đã mất con, mất đi niềm hạnh phúc được làm cô dâu lung linh trong ngày cưới và còn khiến bố mẹ lo lắng, buồn tủi. Nhưng dù sao, tình yêu chung thủy của anh – người con trai tôi yêu thương thật lòng và cả sự hy sinh của bố mẹ tôi sẽ là động lực để cho tôi vực dậy làm lại tất cả vì chẳng có đau thương nào là mãi mãi.
Theo VNE
Xét xử phúc thẩm đại án Huỳnh Thị Huyền Như: Phát hiện sai phạm trong việc tất toán vội vàng
Hôm qua, ngày làm việc thứ năm phiên tòa xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, HĐXX, Viện KSND tối cao và luật sư thẩm vấn các bị cáo trong nhóm tội "vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" và tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Ngày làm việc thứ năm phiên tòa xét xử Huyền Như - Ảnh: Lê Nga
Trong nhóm tội "vi phạm các quy định cho vay...", có tổng cộng 10 bị cáo (nguyên là nhân viên ở hai phòng giao dịch (PGD) Đinh Tiên Hoàng, Điện Biên Phủ thuộc VietinBank TP.HCM và VIB chi nhánh TP.HCM) bị án sơ thẩm tuyên phạt từ 8 đến 17 năm tù. Đến nay, các bị cáo này đều được tại ngoại.
7 người nhận tội, 3 người kêu oan
Theo bản án sơ thẩm, từ 1.2011 - 10.2011, bị cáo Như sử dụng 474,05 tỉ đồng của ACB và 59,5 tỉ đồng của Navibank ký hợp đồng tiền gửi tại VietinBank TP.HCM tự trích lập thành các thẻ tiết kiệm. Sau đó, Như giả chữ ký chủ thẻ đem thế chấp tại hai PGD Điện Biên Phủ và Đinh Tiên Hoàng vay 514,54 tỉ đồng rồi chiếm đoạt. Ngoài ra, bị cáo còn sử dụng thẻ tiết kiệm gửi tiền tại VietinBank Nhà Bè thế chấp vay 480,3 tỉ đồng tại VIB TP.HCM rồi chiếm đoạt 180 tỉ đồng. Cũng theo bản án sơ thẩm, để bị cáo Như làm được việc này, 10 bị cáo nguyên là nhân viên ở hai PGD trên và VIB chi nhánh TP.HCM đã bỏ qua các quy định về cho vay của đơn vị mình như: không có mặt người vay; không có mặt người bảo lãnh để làm thủ tục ký tên vào hồ sơ cho vay, hồ sơ bảo lãnh của người có tài sản bảo lãnh; hồ sơ thiếu chữ ký...
Sau khi án sơ thẩm tuyên, tất cả 10 bị cáo này đều kháng cáo. Kết thúc phần thẩm vấn ngày hôm qua, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận không làm đúng quy trình quy định về cho vay. Chỉ có 3 bị cáo Bùi Ngọc Quyên (nguyên Phó trưởng phòng PGD Điện Biên Phủ), Hoàng Hương Giang (giao dịch viên PGD Điện Biên Phủ) và Vũ Nguyễn Xuân Tiên (nguyên Phó trưởng phòng PGD Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank chi nhánh TP.HCM) giữ nguyên kháng cáo kêu oan.
Theo án sơ thẩm, Tiên là người ký phê duyệt hồ sơ tín dụng và ký giải ngân đối với 6 khoản vay cho Trần Thị Tố Quyên và Phan Văn Long đứng tên vay hơn 33 tỉ đồng. Tài sản bảo đảm là 5 thẻ tiết kiệm có tổng giá trị hơn 34 tỉ đồng mang tên 3 cá nhân là nhân viên ACB và Navibank - đây là những hồ sơ do Như làm giả.
Tại tòa, bị cáo Tiên cho rằng mình làm đúng quy trình, các hồ sơ khi chuyển đến bị cáo đều đầy đủ chữ ký. Không chỉ dẫn chứng các tài liệu có trong hồ sơ, HĐXX và đại diện Viện KSND tối cao đã cho các bị cáo liên quan đến 6 hồ sơ nói trên đối chất tại tòa. Trong khi Tiên kêu hồ sơ đầy đủ thì những người khác lại nói nhiều hồ sơ thiếu chữ ký, chưa đầy đủ đã được duyệt giải ngân và bổ sung sau.
Còn bị cáo Hoàng Hương Giang thì cho rằng bản án sơ thẩm quy kết bị cáo liên quan đến 4 hồ sơ vay 20 tỉ đồng thế chấp thẻ tiết kiệm đứng tên Navibank nhưng 4 trường hợp này đã tất toán, không còn thiệt hại gì.
"Cưng cho tất toán ngay đi"
Tại phiên xử, bị cáo Như thừa nhận, đối với những trường hợp cầm cố thẻ tiết kiệm của nhân viên ACB và Navibank là không đảm bảo quy chế về cho vay của VietinBank, chủ thẻ không biết việc thẻ tiết kiệm của mình bị người khác sử dụng đi vay. "Bị cáo đã gian dối với đồng nghiệp. Các đồng nghiệp đã tin tưởng bị cáo nên mới bị dẫn đến hoàn cảnh này", bị cáo nói.
Liên quan đến việc giả chữ ký chủ thẻ cầm cố thẻ tiết kiệm vay tiền, vấn đề được nhiều người tiến hành tố tụng tập trung thẩm vấn là việc khi phát hiện sai phạm trong cho vay, đã có chỉ đạo từ lãnh đạo VietinBank qua điện thoại ngay lập tức tất toán thu hồi tiền không cần hỏi ý kiến chủ thẻ tiết kiệm.
Thẩm phán Mai Thị Tú Oanh hỏi bị cáo Đoàn Lê Du (nguyên Trưởng PGD Đinh Tiên Hoàng): "Trong một bản cung, bị cáo có khai Như gọi điện thoại nói "Cưng cho tất toán ngay đi, sẽ bị phong tỏa đấy!". Bị cáo biết đó là khoản nào cần phải tất toán không?". Du ấp úng: "Việc tất toán các khoản vay trước hạn đều có ý kiến của ban giám đốc. Bị cáo không tự ý làm mà các lãnh đạo chi nhánh đều biết rõ những khoản vay bất hợp pháp từ điểm giao dịch của Như chuyển sang". Vị thẩm phán hỏi tiếp: "Tất toán không cần hỏi ý kiến chủ thẻ tiết kiệm?". Du đáp: "Dạ, theo quy định khi phát hiện có sai phạm, không hợp pháp nên tất toán". Vị thẩm phán đặt vấn đề: "Sai phạm ở đây là ai sai phạm? Chủ thẻ tiết kiệm có biết thẻ tiết kiệm của mình bị người khác sử dụng đi vay bất hợp pháp đâu? Thông qua việc tất toán đã biến hành vi chiếm đoạt tiền của VietinBank thành chiếm đoạt của ACB và Navibank?". Trước các câu hỏi này, bị cáo Du im lặng.
Hôm nay tòa nghỉ. Ngày 22.12, phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.
"Vậy lời khai này là bịa à ?"
Tương tự, đại diện Viện KSND tối cao hỏi bị cáo Trần Thanh Thanh (nguyên Trưởng PGD Điện Biên Phủ): "Hợp đồng cho vay 25 tỉ đồng bị cáo đã tất toán, trích tiền từ thẻ tiết kiệm thu hồi vốn". Thanh thưa: "Dạ". Vị công tố truy: "Chủ thẻ tiết kiệm người ta có vay đâu mà bị cáo tự ý tất toán? Ai chỉ đạo bị cáo tất toán?". Thanh đáp: "Ban giám đốc". Vị công tố hỏi: "Cụ thể là ai?". Thanh ấp úng: "Bị cáo không nhớ". Vị công tố vặn: "Vậy lời khai này là bịa à?". Vị công tố nói tiếp: "Các bị cáo nói hợp đồng có dấu hiệu vi phạm nên tất toán. Ai là người vi phạm? Chủ thẻ tiết kiệm hay các bị cáo vi phạm?".
Đại diện Viện KSND nói thêm: "Không chỉ có 51 hợp đồng cho vay sai bị truy tố trong vụ án này mà các bị cáo còn làm rất nhiều vụ khác nhưng đã tất toán xong nên không bị truy tố. Các bị cáo đã làm việc đó rất nhiều lần và nếu làm rõ là có dấu hiệu sử dụng trái phép tài sản nữa".
Lê Nga
Theo Thanhnien
Sai lầm thường gặp khi ăn sáng Ăn quá nhiều vào bữa sáng làm cơ thể buồn ngủ và lười hoạt động. Ăn thức ăn với nước trái cây hoặc nước sẽ làm chậm quá trình tiêu hóa. Buổi tối khi cơ thể ở trạng thái nghỉ ngơi thì não vẫn hoạt động nên buổi sáng cơ thể cần nạp năng lượng. Để có bữa sáng tốt nhất, cần tránh...