Gia đình nạn nhân vụ 5 công an dùng n.hục h.ình đòi tăng án với bị cáo

Trước tòa, các bị cáo được cho là tiếp tục vòng vo né tránh tội, chưa thực sự ăn năn hối cải. Gia đình bị hại bức xúc yêu cầu HĐXX tăng mức án, đồng thời buộc các bị cáo bồi thường trên 1 tỷ đồng.

Mạng sống không thể mua bằng t.iền?

Ngày 9/4, TAND tỉnh Phú Yên tiếp tục ngày xét xử thứ 3 phiên sơ thẩm (lần 2) vụ dùng n.hục h.ình dẫn đến c.hết người xảy ta cơ quan Công an TP Tuy Hòa (tỉnh Phú Yên).

Trong phần lấy ý kiến đại diện người bị hại, chị Trần Thị Tâm (vợ nạn nhân Ngô Thanh Kiều) không đồng ý với quyết định truy tố của Viện KSND. Chị Tâm cho rằng Trần Minh Cường (tội phạm trong vụ trộm cắp mà Kiều là nghi can) bị bắt, khai ra Kiều trước khi mời Kiều về làm việc. Ngoài ra, chị Tâm cũng đề nghị HĐXX xem xét yêu cầu các bị cáo bồi thường dân sự, kể cả việc cấp dưỡng cho cha mẹ chồng, các con chị Tâm cùng t.iền tổn thất tinh thần, t.iền mai táng… gần 1,5 tỷ đồng.

Chị Tâm (vợ nạn nhân Kiều) đề nghị tăng mức bồi thường cho gia đình mình.

Trong khi đó, chị Ngô Thị Tuyết (chị gái Kiều), người suốt 3 năm qua “gánh” đơn gõ cửa các cơ quan chức năng để làm rõ cái c.hết của Kiều mà chị cho rằng em trai c.hết oan không đồng quan điểm với em dâu. Chị Tuyết yêu cầu tăng mức hình phạt đối với các bị cáo. “Kiều do cha mẹ tôi đẻ ra, Tâm chỉ là vợ nên chuyện Tâm viết giấy bãi nại cho một số bị cáo là việc làm đơn phương không có sự thống nhất của gia đình. Nếu họ biết ăn năn hối cải, gia đình tôi biết rõ ai gây ra cái c.hết của em tôi thì chúng tôi cũng không đến mức hẹp hòi”, chị Tuyết nói.

Chị Tuyết trình bày thêm: “Khi em tôi mới c.hết sao không ai đến tỏ thái độ ăn năn để khi sự việc đến mức này mới đem t.iền đến “mua chuộc” để xin ra đình viết giấy bãi nại. Thậm chí, thời gian đó, gia đình tôi bị áp lực rất nhiều, con tôi đi học bị đ.ánh, tin nhắn hăm dọa… T.iền rất quan trọng nhưng không thể mua được mạng sống con người. Tôi mong pháp luật sẽ xét xử công bằng không để lọt tội phạm”.

Chị Tuyết (chị gái nạn nhân Kiều) đề nghị tòa giám định lại, tăng mức án đối với các bị cáo.

Chi Tuyết cũng viện dẫn, nếu em trai thực sự trộm cắp thì phải có bằng chứng rõ ràng và có pháp luật chừng trị. Đằng này không bắt quả tang, không có lệnh bắt, không lệnh khởi tố, truy tố sao nói Kiều có tội, bắt về rồi đ.ánh c.hết.

“Trên người em tôi có hơn 70 vết thương, nội tạng dập nát, trong khi các bị cáo chỉ khai mỗi người chỉ dùng dùi cui đ.ánh 3-4 cái vào chân, đùi. Vậy những vết thương còn lại do ai đ.ánh? Tôi đề nghị phải giám định lại. Các bị cáo đ.ánh c.hết em tôi sao lại là tội dùng n.hục h.ình. Tôi đề nghị phải truy tố các bị cáo tội g.iết n.gười, tăng mức hình phạt” – chị Tuyết bức xúc.

Lời khai nhân chứng

Tiếp tục phần xét hỏi nhân chứng, HĐXX triệu tập nhân chứng Trần Minh Cường và Ngô Thanh Sơn (tham gia các vụ trộm cắp mà Kiều là nghi can).

Trước tòa, cả Cường và Sơn đều thừa nhận nhận Kiều có tham gia các vụ trộm cắp. Cường cho rằng mình đã cùng Kiều thực hiện 9-10 vụ trộm trên địa bàn tỉnh Phú Yên. Riêng trong vụ trộm tại thị xã Sông Cầu vào ngày 11/5/2012 dẫn đến Kiều bị bắt rồi c.hết tại công an TP Tuy Hòa, Kiều có tham gia. Tuy nhiên, Cường khai Kiều và Sơn không biết là hôm đó đi ăn trộm.

Nhân chứng Trần Minh Cường cho rằng Kiều đã tham gia trộm nhiều vụ, nhưng vụ trộm ở thị xã Sông Cầu, Kiều và Sơn đi cùng nhưng không biết.

Ngô Thanh Sơn làm chứng tại tòa.

“Hôm đó tôi chỉ rủ Kiều và Sơn đi chơi và tập xe cho Kiều chứ không bảo đi ăn trộm. Khi ra Sông Cầu, tôi bảo hai người ngồi đợi tôi đi đây tí. Khi lấy trộm được t.iền tôi quay lại, Kiều và Sơn vẫn còn ngủ trong xe không biết gì”, Cường khai nhận.

Trong khi đó, HĐXX thẩm vấn thêm nhân chứng Hà Văn Đại (cán bộ Công an tỉnh Phú Yên). Ông Đại khai, khoảng 13 giờ ngày 13/5/2012, trong phòng có Kiều và Nguyễn Thân Thảo Thành. Ông thấy Thành cầm dùi cui đ.ánh Kiều 2-3 cái từ trên xuống nhưng không biết trúng vào đâu. Lúc bị đ.ánh, Kiều la a á, sau khi ra ngoài ăn cơm, ở sảnh, ông Đại cũng nghe Kiều la a á.

Nhân chứng Hà Văn Đại bị LS Thắng truy hỏi

Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Văn Thắng, bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành cho rằng, lời khai của nhân chứng Đại mâu thuẫn. Ở mỗi lần khai, Đại lại thuật sự việc một cách khác nhau, lần thì thấy nói Thành tay trái cầm dùi cui, lần lại thấy là tay phải cầm dùi cui đ.ánh Kiều từ trên xuống. Luật sư đề nghị HĐXX cần làm rõ.

Đại diện Công an tỉnh Phú Yên, Công an TP Tuy Hòa cũng tham gia phiên xử.

Trong khi đó, Đại giải thích, do lúc đó suy nghĩ là biết càng ít, nói càng ít càng tốt, càng nhẹ nhàng, nhưng sau đó đã khai đúng sự việc. Đồng thời, Đại khẳng định trước tòa, mọi lời khai sau này là đúng sự thật.

HĐXX tiếp tục mời nhân chứng Trần Khải Hoàn (cán bộ Công an TP Tuy Hòa) để xét hỏi. Hoàn xác nhận vào buổi chiều xảy ra vụ việc, Hoàn có vào phòng thấy có Hà Văn Đại, Nguyễn Thân Thảo Thành và Kiều nhưng Hoàn chỉ vào phòng lấy giấy tờ rồi ra. Khi ra ngoài, Hoàn có nghe tiếng la a á trong phòng, còn ai đ.ánh ai thì không biết.

Doãn Công

Theo dantri