Giả chữ ký giám đốc, kế toán trưởng công ty đường sắt chiếm đoạt 38 tỉ đồng
Để có t.iền trả nợ và c.hơi l.ô đề, Ngô Trường Giang, Kế toán trưởng của Công ty cổ phần đường sắt Hà Ninh đã làm giả chữ ký của Giám đốc công ty này để chiếm đoạt tổng cộng 38 tỉ đồng. Toàn bộ số t.iền trên được ông Giang sử dụng để trả nợ và c.hơi l.ô đề.
Theo thông tin từ Công an tỉnh Nam Định, vào 14h, ngày 7/9, Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC46) Công an Nam Định đã nhận được điện báo từ ông Ma Ngọc Yên, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần đường sắt Hà Ninh về việc ông Ngô Trường Giang (39 t.uổi), trú tại phường Cửa Bắc, thành phố Nam Định, là Kế toán trưởng của công ty đã làm giả nhiều hồ sơ đứng tên công ty, để vay t.iền từ nhiều ngân hàng, công ty tư nhân ở nhiều địa phương với số lượng lớn.
Hiện ông Giang đang ở công ty và có dấu hiệu định bỏ trốn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Nam Định đã cử cán bộ đến trụ sở Công ty cổ phần đường sắt Hà Ninh, mời ông Ngô Trường Giang về PC46 Nam Định làm việc.
Tại cơ quan điều tra, bước đầu ông Ngô Trường Giang khai nhận trong 2 năm 2016 – 2017, ông Giang đã lợi dụng tín nhiệm của ông Vũ Đình Tuân, Giám đốc Công ty cổ phần đường sắt Hà Ninh ký một số lệnh chi trả t.iền vay của công ty này với Ngân hàng Công thương, Chi nhánh tỉnh Nam Định với số t.iền 16 tỉ đồng.
Trụ sở Công ty cổ phần đường sắt Hà Ninh
Tuy nhiên, số t.iền này ông Giang đã không trả vào tài khoản của ngân hàng mà chuyển vào tài khoản cá nhân.
Ngoài ra, ông Giang còn giả chữ ký của ông Tuân, bằng cách thức lấy tờ giấy có chữ ký thật của ông Tuân để lên hợp đồng vay t.iền, rồi dùng bút tô lại chữ ký, thấy chữ ký nào giống thì sử dụng ký vào nhiều hồ sơ vay t.iền mang tên Công ty cổ phần đường sắt Hà Ninh với lý do để trả lương công nhân, đáo hạn, trả nợ…, rồi lấy dấu công ty đóng vào.
Video đang HOT
Những hồ sơ giả này sau đó được ông Giang lần lượt mang đến Ngân hàng Bưu điện Liên Việt, Ngân hàng Công thương-chi nhánh tỉnh Nam Định, Công ty cổ phần Minh Phụng, cá nhân ông Nguyễn Đức Tín (số 327, đường Giải Phóng, TP.Nam Định) để vay t.iền, với tổng số t.iền vay được là 22 tỉ đồng. Số t.iền trên ông Giang chuyển vào tài khoản cá nhân để tiêu xài.
Ông Giang cũng khai nhận rằng, toàn bộ số t.iền chiếm đoạt được là 38 tỉ đồng được sử dụng để trả nợ, c.hơi l.ô đề.
Phía Công an Nam Định đã thu tại Công ty cổ phần đường sắt Hà Ninh bản hợp đồng vay t.iền giữa công ty này với ông Nguyễn Đức Tín mà ông Giang khai đã làm giả chữ ký của Giám đốc công ty Vũ Đình Tuân. Sau khi giám định, công an xác định chữ ký của ông Tuân trên hợp đồng đúng là bị làm giả. Cơ quan điều tra đang tiếp tục đ.ánh giá chứng cứ, xác định tội danh để khởi tố vụ án, khởi tố bị can…
Đức Văn
Theo Dantri
Vụ 14 tiếng dùng hết 1,1 tỷ cước điện thoại: VNPT thắng kiện
Khi vừa hòa mạng thì thuê bao của bà Ngân phát sinh 1,1 tỷ đồng t.iền cước gọi quốc tế trong 14 tiếng. Bà Ngân không đồng ý trả nên VNPT kiện ra tòa. Tòa sơ thẩm bác đơn kiện của VNPT. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm tuyên VNPT thắng, buộc bà Ngân phải trả 1,1 tỷ đồng.
Ngày 14/9, TAND TPHCM tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án dân sự giữa Tập đoàn bưu chính viễn thông Việt Nam (VNPT) kiện bà Hoàng Ngân (ngụ phường 5, quận 11) đòi gần 1,1 tỉ đồng t.iền cước phí điện thoại.
Tòa tuyên buộc bà Ngân phải trả cho VNPT số t.iền 1,1 tỷ đồng.
Theo đơn khởi kiện nộp tòa vào tháng 6/2014, VNPT trình bày, ngày 1/7/2013, bà Ngân có ký hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ bưu chính viễn thông với một chi nhánh của Viễn thông TPHCM (thuộc VNPT).
Theo hợp đồng, Viễn thông TPHCM cung cấp cho bà Ngân sim điện thoại có thể gọi chuyển vùng quốc tế. Bà Ngân ký quỹ 5 triệu đồng, khi nào không sử dụng dịch vụ này nữa thì sẽ được nhận lại t.iền ký quỹ.
Nhưng khi vừa hòa mạng thì thuê bao của bà Ngân phát sinh cước cao bất thường, từ ngày 1 - 6/7/2013, số thuê bao này phát sinh t.iền cước gần 1,1 tỉ đồng.
Viễn thông TPHCM thông báo cho bà Ngân biết sự việc và yêu cầu bà thanh toán cước phí gần 1,1 tỉ đồng. Do bà Ngân không đồng ý nên VNPT khởi kiện đòi t.iền.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND quận 11 bác đơn khởi kiện của VNPT, không chấp nhận bản án sơ thẩm nên VNPT TPHCM kháng cáo.
Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn cho biết sau khi vừa hòa mạng thì thuê bao của bà Ngân phát sinh cước cao bất thường trong 14 tiếng với số t.iền 1,1 tỉ đồng t.iền cước gọi, sử dụng dịch vụ chuyển vùng quốc tế.
Đại diện ủy quyền cho bà Ngân không đồng ý trả t.iền và cho rằng phía VNPT đã giải thích hợp đồng không đúng nội dung đôi bên giao kết. Bà chỉ đăng ký sử dụng dịch vụ gọi chuyển vùng quốc tế trong trường hợp khi thuê bao ở nước ngoài, hoàn toàn không có việc gọi quốc tế mà không bị giới hạn bởi vị trí máy gọi, máy nhận như phía nguyên đơn trình bày. Hơn nữa, trong hợp đồng không có thỏa thuận về việc sử dụng dịch vụ gọi quốc tế.
Theo HĐXX, hợp đồng cung cấp sử dụng dịch vụ viễn được ký kết giữa VNPT và Ngân là có hiệu lực pháp luật. Cả hai bên đều công nhận việc ngoài các nội dung in sẵn, còn có nội dung mở dịch vụ gọi quốc tế và chuyển vùng quốc tế.
"Hợp đồng này cho thấy ý chí của bị đơn yêu cầu công ty cung cấp dịch vụ gọi quốc tế và gọi chuyển vùng quốc tế và đã được phía công ty đáp ứng. Bà Ngân cho rằng hợp đồng không rõ ràng là không có cơ sở", HĐXX phúc thẩm nhận định.
Bản án nhận định, kết quả giám định các cuộc gọi được thực hiện đúng pháp luật. Số thuê bao của bà Ngân đã đăng ký dịch vụ dịch vụ chuyển tiếp cuộc gọi và đã nhận được nhiều cuộc gọi trong cùng một thời gian. Tổng đài đã chuyển tiếp toàn bộ các cuộc gọi đến tổng đài hoặc thuê bao khác và ghi nhận toàn bộ hơn 4.300 cuộc gọi là chính xác.
Bị đơn không đồng ý với kết quả giám định này, tuy nhiên, không đưa ra được chứng cứ nào cho thấy kết quả giám định là không chính xác, khách quan nên tòa không đồng ý việc giám định lại.
Do đó, HĐXX đã chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, tuyên buộc bà Ngân phải trả lại cho VNPT số t.iền 1,1 tỉ đồng t.iền cước phí điện thoại.
Xuân Duy
Theo Dantri
“Chi lãi ngoài là xu thế chung của các ngân hàng, vì sao Oceanbank lại bị xử lí hình sự?” Nói về việc chi lãi ngoài mà dẫn đến thiệt hại cho Ngân hàng, Luật sư Đào Hữu Đăng bào chữa cho thân chủ Hà Văn Thắm nói, phải nhìn nhận vào thực tế thời điểm đó nếu dừng chi lãi ngoài thì ngân hàng sẽ bị đổ vỡ? Và vi sao chỉ có mình Oceanbank bị xử lí hình sự, còn các...
