Gặp kẻ mua dâm còn tống tiền gái gọi SV
Nguyễn Tiến Cường tại cơ quan điều tra.
Y quay clip khi hành lạc rồi trở mặt, tống tiền 2 cô sinh viên “vừa học vừa làm” …
Thật khó tưởng tượng đằng sau gương mặt khá ưa nhìn của Nguyễn Tiến Cường lại là tâm hồn của một gã đàn ông hèn hạ. Rủ gái quen qua mạng đi nhà nghỉ, sau khi “thỏa thuê”, Cường quay sang dọa dẫm ép “tình một đêm” phải đưa tiền cho anh ta, nếu không sẽ bị tung clip sex mà anh vừa quay bằng điện thoại lên mạng cho thiên hạ biết chơi. Vừa sợ hãi, vừa xấu hổ, T. – người tình một đêm đành móc ví đưa tiền cho anh ta. Và từ đêm đó, thỉnh thoảng Cường lại gọi điện “hỏi chuyện tiền nong”. Không chỉ tống tiền T., Cường còn dọa dẫm một cô bạn của T. (cũng làm nghề buôn hương bán phấn) để cưỡng đoạt tài sản.
Gặp phải kẻ cướp
Một lần chat trên mạng, chị N.T.T, SN 1992, Hà Nội, đã làm quen với Nguyễn Tiến Cường SN 1989, trú tại phường Định Công Hạ, quận Hoàng Mai. HN. Thấy cô sinh viên có nick name “emcantien” than thở gia cảnh nghèo khó, Cường động lòng rủ đi chơi và hai bên thảo thuận giá cả 1 triệu đồng qua đêm. Cường qua nhà trọ của T. đón, sau đó hai người tới nhà nghỉ A1, ngõ 850 đường Láng tâm sự. Quan hệ tình dục xong, T. phát hoảng khi thấy anh bạn đẹp trai mới quen vung vẩy chiếc điện thoại và dọa dẫm T., rằng anh ta đã quay clip và bật cho chị T. nghe một đoạn trò chuyện giữa hai người. Sợ hãi, chị T. ngồi rúm ró một góc giường và van xin Cường đừng tung clip sex lên mạng, nếu không cô chỉ còn nước tự tử nếu gia đình, bạn bè biết chuyện.
Thấy con mồi của mình run sợ, Cường hả hê đe dọa: “Anh đã quay cảnh quan hệ, giờ em phải đưa tiền cho anh thì anh sẽ không cho ai biết việc em bán dâm”. Sau đó, anh ta bắt T. phải viết giấy vay nợ nếu không muốn anh ta gọi điện báo người thân, về “công việc” đang làm của cô hiện nay. Đưa T. về nhà trọ của cô tại ngõ 157 phố Pháo Đài Láng, Cường bắt T. viết giấy vay nợ 10 triệu đồng (để trang trải sinh hoạt và đóng học phí), thời hạn 1 tháng. Đồng thời, Cường mở ví của T. lấy 3 triệu đồng và tịch thu luôn chứng minh nhân dân.
Gã đàn ông bỉ ổi này còn đe dọa: “Bất cứ lúc nào anh cần đến là em phải đưa tiền cho anh”. Sau đó, hắn đã 4 lần tới tận phòng trọ của T. để lấy tiền, tổng cộng 6,4 triệu đồng. Lần thứ tư, vào khoảng 21h ngày 19/2, Cường đến phòng trọ của T. thì gặp chị H.T.N, SN 1991, quê ở Thanh Hóa (bạn cùng phòng trọ với chị T.). Biết chị N. cũng là sinh viên nghèo khó, đang làm công việc giống chị T., Cường đã giở giọng đe dọa: “Tao là đầu gấu, là bảo kê, nếu muốn sống và làm việc ở đây thì phải nộp tiền cho tao. Mày đi làm thì phải có bảo kê, tao biết hết bọn bảo kê ở đây, mày đi làm ngày nào thì phải nộp tao 500 nghìn đồng, nếu không, sau này gặp mày ở ngoài đường bất cứ chỗ nào thì bọn bảo kê sẽ đánh mày”.
Cả hai cô gái sợ hãi ngồi khóc. Tiền chỉ là một phần, lý do các cô sợ nhất là sự thật về công việc các cô “vừa học vừa làm” sẽ bị gia đình bạn bè biết, thế nên, khi Cường vừa ngắt lời, chị N. vội vàng lấy 500 nghìn đồng đưa cho hắn.
Sau đó, Cường ép chị N. viết giấy vay nợ hắn ta 20 triệu đồng, đồng thời bắt chị N. phải đưa chiếc điện thoại Iphone 4S và lấy của chị giấy đăng ký xe máy, chứng minh nhân dân. Hắn không đến trực tiếp mà chỉ gọi điện bắt chị T. và N. phải đưa tiền cho mình. Khi chị T. nhờ người chủ nhà dàn xếp, cuối cùng, Cường đồng ý với điều kiện chị N. và chị T. phải gửi mỗi người 2 triệu đồng vào tài khoản ngân hàng của vợ hắn thì hắn sẽ trả giấy đăng ký xe máy và chứng minh nhân dân. Hai cô gái tội nghiệp đã làm theo đúng yêu cầu của Cường thì ngày 27/2, Cường gửi trả giấy tờ cho chị N. qua Văn phòng xe khách Hà Nội – Quảng Bình, địa chỉ ở 381 phố Vọng.
Không muốn phải liên tục mất tiền cho một gã đàn ông đê tiện, T. và N. đã gửi đơn trình báo tới Công an phường Láng Thượng. Ban đầu, Nguyễn Tiến Cường khai không đúng sự thật, anh ta cho rằng, muốn “đôi bên cùng giúp đỡ nhau” nên đã đề nghị được làm bảo kê cho các cô gái này vì sợ các người ngoại tỉnh, làm ăn ở đất Hà Nội dễ bị bắt nạt. “Em cũng có một số mối quan hệ xã hội nên nghĩ rằng sẽ giúp được các cô ấy, vì khi tâm sự với T., cô ấy nói thường xuyên gặp khách bùng chạc, hoặc cướp tiền, điện thoại” – Cường chống chế. Chiếc điện thoại Iphone 4S cưỡng đoạt được của chị N., Cường đã bán lấy 6 triệu đồng ăn tiêu hết.
Một lần giận vợ
- Anh quen chị T. trong trường hợp nào?
- Khoảng cuối tháng 12/2012, hôm đó em cãi nhau với vợ nên chán đời lên trang Ola chat thì gặp T., nick của cô ấy là “em cần tiền”, không ngờ lại nhận được hồi âm. Sau đó em rủ cô ấy đi chơi giải khuây vì đang buồn chán. Em đón cô ấy từ nhà trọ rồi bọn em đi nhà nghỉ.
- Anh lấy vợ lâu chưa?
- Em lấy 3 năm rồi, hiện vợ chồng em đã có một bé trai 2 tuổi. Vợ em khi lấy em đang là sinh viên năm thứ hai, sau này lấy chồng thì bảo lưu kết quả.
Video đang HOT
- Gặp T. mấy lần thì rủ đi nhà nghỉ?
- Dạ, ngay hôm đầu tiên ạ. Chat xong thì em rủ đi luôn. Lúc chat, cô ấy nói đi qua đêm thì quá 1 triệu.
- Thu nhập một tháng của em được bao nhiêu tiền?
- Em đi làm điện nước, thu nhập chỉ đủ mua sữa, bỉm, tiết kiệm chút ít đề phòng có việc gì xảy ra.
- Anh bỏ 1 triệu đồng để mua dâm một đêm, so với thu nhập của mình thì có thấy tiếc không?
- Dạ không, lúc đó thì em không nghĩ đến tiền, chỉ nghĩ làm thế cho đỡ buồn. Nhưng đến 4h sáng thì em đã đi về rồi, vì em sợ vợ phát hiện ra.
- Anh nảy sinh ý định cưỡng đoạt tiền từ khi nào?
- Lúc quan hệ xong, bọn em nằm tâm sự, em hỏi cô ấy đi khách được bao lâu, làm nghề này phải đối mặt với những chuyện gì thì cô ấy có chia sẻ là, cô ấy là sinh viên, ở nhà bố mẹ không chu cấp tiền, cô ấy làm để kiếm tiền, thứ hai nữa là nhiều khi đi khách bị khách cướp tài sản, bùng chạc, nên lúc đó em có suy nghĩ, em và cô ấy giúp đỡ lẫn nhau. Em có nhiều mối quan hệ quen biết xã hội, có thể giúp cô ấy những lúc bị khách bùng chạc, em bảo cô ấy, anh có thể giúp em. Trong lúc cô ấy đang suy nghĩ thì em có nói: “Những chuyện em đi làm gái thế này anh sẽ giữ bí mật cho em, không nói cho ai biết, nhất là gia đình em”.
- Thế là bùng chạc của T. 1 triệu tiền mua dâm à?
- Dạ không, lúc nói chuyện, em bảo hôm nay coi như anh em mình gặp gỡ giao lưu, tiền nong thì anh em mình tính toán sau.
Cần tiền để sắm sửa đồ nghề làm điện nước
- Với N., bạn của T., anh dọa dẫm cô ấy như tế nào?
- Em dọa cô ấy, mình là bảo kê, là đầu gấu, muốn sống ở đây thì phải nộp tiền.
- Tại sao anh lại nghĩ ra cách kiếm tiền từ các cô gái mại dâm đó?
Im lặng…
- Anh cần tiền làm gì?
- Em định sắm sửa đồ nghề để làm điện nước như máy khoan, tô vít…
- Hình như anh cũng có cảm tình với T.?
- Vâng, em cũng quý cô ấy. Thỉnh thoảng hai đứa vẫn gọi điện, nhắn tin hỏi thăm nhau suốt. Cô ấy cũng nhiều lần chia sẻ, vì gia đình cô ấy khó khăn nên mới phải làm nghề này nên em cũng thương.
- Thương cô ấy như thế mà lại dọa dẫm ép lấy tiền của cô ấy? Mình là đàn ông, không thương người ta thì thôi lại ăn quỵt, ăn bẩn như thế?
- Thực sự là em chỉ muốn mượn tạm cô ấy ít tiền để sắm sửa đồ nghề, sau này có sẽ trả.
- Anh thấy mình có đáng mặt làm thằng đàn ông không?
- Dạ, sau sự việc này, em nghĩ mình làm như thế là một sai lầm rất lớn. Em là đàn ông mà không chịu làm ăn mà lại đi lấy tiền của các cô gái.
- Nếu mấy cô đó không viết đơn tố cáo thì anh cũng vẫn sẽ ép các cô ấy đưa tiền đúng không?
- Dạ không ạ.
- Ngày xưa khi yêu vợ, anh có hay đưa cô ấy đi ăn uống, hát hò, cà phê không?
- Cũng thỉnh thoảng.
- Đi những vụ đó thì ai trả tiền?
- Dạ em.
- Bây giờ anh nghĩ gì về việc làm của mình ?
- Em nghĩ đó là ý nghĩ nảy sinh nhất thời của em thôi, do em kẹt tiền quá.
- Có muốn xin lỗi hai nạn nhân của mình không?
- Có, em muốn nói chân thành là em xin lỗi hai cô đó và cũng mong gia đình em khắc phục hậu quả.
- Với vợ thì sao?
- Dạ, em cũng sai với vợ quá rồi.
Theo 24h
Tung clip sex bôi xấu tình cũ
Hội đồng thẩm định: Đoạn phim có nội dung dâm ô, đồi trụy (ảnh minh họa)
Đôi tình nhân cùng quyết định quay lại "cảnh nóng" làm kỷ niệm và để ràng buộc tình cảm của nhau. Đoạn phim sau đó được sang ra, mỗi người giữ một bản.
Đến giữa năm 2012, do bất đồng với Lê Văn Mùi về nhiều việc nên chị Vân có bạn trai mới. Mùi nổi cơn ghen, không chấp nhận chuyện này nên tìm cách bôi xấu danh dự, nhân phẩm chị Vân. Sau khi cân nhắc, Mùi tìm bạn của chị Vân là Võ Thị Thanh Trúc rồi chuyển đoạn phim này cho Trúc xem. Tiếp đó, Mùi nhờ Trúc phát tán đến nhiều người. Thấy Trúc còn dè dặt, Mùi chuyển sang đe dọa Trúc phải thực hiện ý định của mình. Lúc này, sẵn đang có mâu thuẫn với chị Vân nên Trúc nhận lời và đã làm đúng theo đề nghị của Mùi. Một thời gian sau, đoạn phim cũng được đưa lên mạng, gây xôn xao dư luận...
Hội đồng Thẩm định nội dung văn hóa tỉnh Phú Yên kết luận: Đoạn phim nêu trên có nội dung dâm ô, đồi trụy. Mùi và Trúc bị khởi tố, truy tố về tội Truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy theo Điều 253 Bộ luật Hình sự.
Phúc thẩm thấy sai nhưng không thể sửa
Xử sơ thẩm vào cuối năm 2012, TAND huyện Đồng Xuân tuyên phạt Mùi 9 tháng tù phạt Trúc 6 tháng tù treo cùng về tội danh trên. Mùi kháng cáo xin hưởng án treo.
Xử phúc thẩm đầu tháng 2, TAND tỉnh Phú Yên nhận định bản án sơ thẩm tuyên phạt hai bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Hành vi có tính chất nghiêm trọng, để lại hậu quả xấu nên tòa không cho bị cáo Mùi hưởng án treo là phù hợp, đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
Tuy nhiên, theo HĐXX, hai bị cáo đã phát tán đoạn phim cho nhiều người chưa thành niên xem nên hành vi phạm tội có dấu hiệu thuộc tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm c khoản 2 Điều 253 (đối với người chưa thành niên).
Cấp sơ thẩm chỉ truy tố, xét xử các bị cáo theo khoản 1 Điều 253 là không đúng. Do không có kháng cáo, kháng nghị theo hướng tăng nặng nên cấp phúc thẩm không thể khắc phục được mà kiến nghị giám đốc thẩm xem xét. Từ đó, HĐXX bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm...
Cần thêm quy định để giải quyết bất cập
Bản án sơ thẩm đã sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật Hình sự nhưng do không có kháng cáo, kháng nghị theo hướng tăng nặng nên cấp phúc thẩm thấy sai mà không thể sửa, phải kiến nghị cấp giám đốc thẩm xem xét. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, trường hợp vụ án được giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm thì phải hủy cả bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra, xét xử lại. Khi đó, việc tốn kém về thời gian, công sức là không thể tránh khỏi. Thiết nghĩ trong lần sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự tới đây vấn đề này sẽ được xem xét thấu đáo. Có thể trong một số trường hợp đặc biệt, khi không có kháng cáo, kháng nghị theo hướng tăng nặng nhưng tòa án cấp phúc thẩm thấy rõ cấp sơ thẩm đã sai lầm (như vụ án trên chẳng hạn) thì vẫn được phép tuyên hình phạt nặng hơn...
(Luật sư Lê Ngọc Cảnh, Đoàn luật sư TP HCM)
Theo 24h
Vũ sư quay clip sex tống tình được tại ngoại Vũ sư quay clip tống tình Hoàng Tiến Hợi đã được tại ngoại. "Vũ sư quay clip sex tống tình" Hoàng Tiến Hợi đã được cơ quan điều tra công an quận Lê Chân (Hải Phòng) cho tại ngoại sau khi hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố tội truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ có khung hình phạt...