Gặp ai c.hém n.gười đó, người tâm thần bị kết án… chung thân

HDXX TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Vũ Văn Mạnh tù chung thân với tội danh g.iết n.gười. Tuy nhiên, điều đáng nói là bị can đã được cơ quan giám định pháp y tâm thần trung ương xác định trước, trong và sau khi phạm tội bị mắc bệnh tâm thần.

Kết án chung thân cho người mắc bệnh tâm thần

Thông tin từ Tòa án Nhân dân(TAND) tối cao Hà Nội, ngày 13/8 tới, TAND tối cao sẽ đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án g.iết n.gười với bị cáo là ông Vũ Văn Mạnh (thôn Yên Khê, xã Yên Thường, huyện Gia Lâm, Hà Nội).

Trước đó, ngày 28/4, Hội đồng xét xử (HĐXX) TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Vũ Văn Mạnh tù chung thân về tội g.iết n.gười.

Bị cáo Vũ Văn Mạnh.

Dẫu vậy, trong hồ sơ vụ án bị can Vũ Văn Mạnh được xác định là có “có mắc bệnh tâm thần, bệnh rối loạn cảm xúc lưỡng cực hiện tại giai đoạn trầm cảm nặng, có các triệu chứng loạn thần. Theo phân tích bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi bệnh có mã số F31.5″.

Cụ thể, trong hồ sơ vụ án có ghi rõ:”Trước, trong và sau khi phạm tội bị can mắc bệnh trên. Bị can bị hạn c.hết năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.”

Ngay sau khi có kết quả giám định của Viện giám định pháp y tâm thần trung ương, Viện kiểm s.át n.hân dân TP Hà Nội đã quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với ông Vũ Văn Mạnh.

Kết quả giám định của Viện giám định pháp y tâm thần Trung ương.

Tuy nhiên sau đó, biện pháp áp dụng chữa bệnh bắt buộc với Vũ Văn Mạnh đã bị đình chỉ, tòa án tiếp tục điều tra, truy tố và xét xử bị can. Theo đó, ngày ngày 28/4, Hội đồng xét xử (HĐXX) TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Vũ Văn Mạnh tù chung thân về tội g.iết n.gười.

Cần xem xét lại mức án?

Mức án này khiến con rể bị cáo Mạnh, anh Đ (con rể bị cáo, cũng là một trong những nạn nhân của vụ án, bị chính bố vợ mình đ.âm nhát chí mạng) bày tỏ băn khoăn: “Tôi biết bố vợ tôi lúc đó không kiểm soát được hành vi nên mới hành động như vậy. Hôm gây án, tôi thấy mặt bố tôi đỏ bừng lên, đôi mắt đỏ ngầu. Sau đó bố vợ tôi cầm dao định c.hém con trai, tôi sợ quá nhảy vào can ngăn liền bị bố đ.âm một nhát vào phía thận trái. Mức án cho ông ấy như vậy là quá nặng”.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 15h40 ngày 8/9/2011, sau khi ăn xong, Mạnh cầm một con dao lấy từ bếp đi về phía Vũ Văn Thắng, con trai Mạnh đang đứng trước nhà. Thấy Thắng xin nên Mạnh không c.hém nữa. Cùng lúc đó, Đ., con rể Mạnh đi đến can liền bị Mạnh đ.âm một nhát vào sườn trái, phía sau làm Đ. ngã xuống đất. Dù Đ. cầu xin nhưng Mạnh vẫn nói “tao đ.âm c.hết mày”. Thấy thế, Thắng lao vào giật được con dao trên tay bố, còn Đ. được mẹ vợ đưa đi cấp cứu.

Không dừng tay, Mạnh tiếp tục chạy vào bếp lấy một con dao nữa chạy ra ngõ rồi sang nhà em trai mình đòi c.hém. Thấy đóng cửa nên Mạnh chuyển sang đối tượng khác. Với thái độ hung hãn, Mạnh nhìn ai là c.hém n.gười đó. Khi không còn ai ở nhà em mình, Mạnh tiếp tục dùng con dao khác đi ra đường liên thôn.

Tại đây, Mạnh thấy Dương Thị Lan. Chẳng nói chẳng rằng, Mạnh vung dao lên c.hém một nhát vào đầu Lan. Thấy Lan bỏ chạy, Mạnh đuổi theo vào trong nhà thì gặp cháu của Lan. Mạnh tiếp tục giơ dao c.hém nhưng cháu của Lan chạy thoát. Mạnh lại quay đầu ra sân và gặp bà Nguyễn Thị Nhung. Chưa kịp phản ứng, bà Nhung đã bị Mạnh c.hém nhiều nhát vào đầu dẫn tới t.ử v.ong.

Bà Nhung nằm đó, Mạnh tiếp tục sang nhà hàng xóm và hễ cứ gặp ai là Mạnh vung dao c.hém và đuổi theo người đó. Chỉ đến khi mọi người trong xóm cầm cuốc, xẻng chạy ra, Mạnh mới chịu dừng tay, bỏ chạy về nhà. Đến nơi, không hiểu vì lý do gì, Mạnh cầm dao, tự đ.ập vào đầu, gây thương tích cho bản thân mình.

Luật sư Phạm Hoài Nam, hãng luật Bến Nghé – sài Gòn cho biết:

Căn cứ quy định tại Điều 13 của Bộ luật Hình sự quy định về tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự thì xảy ra 2 trường hợp:

Trường hợp 1: Khi thực hiện hành vi phạm tội, người phạm tội mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự; đối với người này, phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.

Trường hợp 2: Khi thực hiện hành vi phạm tội, người phạm tội vẫn có khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi nhưng đã lâm vào tình trạng quy định tại khoản 1 Điều 13 của Bộ luật Hình sự trước khi bị kết án thì cũng được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh có thể phải chịu trách nhiệm hình sự. Tình huống bị cáo này sau khi được đưa vào cơ sở chữa bệnh sau đó đã ổn định trở lại nên bị đưa ra xét xử và tuyên án chung thân đối với tội danh đã vi phạm, cần phải điều tra xem xét là người đó đã thực hiện hành vi phạm tội tại thời điểm mà họ đã bị bệnh tâm thần hay chưa, cơ sở để xác định là người đó có giấy tờ hoặc hồ sơ bệnh án tâm thần của cơ sở y tế có thẩm quyền hoặc kết luận điều tra của cơ quan Công an.

Như vậy, nếu rơi vào trường hợp thứ nhất thì người đó không phải chịu trách nhiệm hình sự, còn nếu rơi vào trường hợp thứ 2 thì sau khi được đưa đi chữa bệnh người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tội danh đã vi phạm.

Xuân Tùng

Theo_Người Đưa Tin