Gắn trách nhiệm cơ sở
Đảm bảo TTGT – ĐT, nhiều năm qua luôn là vấn đề được Trung ương và những thành phố lớn, trong đó có Hà Nội hết sức quan tâm. Năm 1995, Nghị định 36 được Chính phủ ban hành, trong đó nhấn mạnh nội dung trọng tâm về lĩnh vực này. Năm 2002, Nghị quyết 13 của Chính phủ đi vào đời sống, với tiêu chí số 1 được xác định là giảm t.ai n.ạn và ùn tắc giao thông. Năm 2008, UBND TP Hà Nội ban hành cùng lúc hai quyết định số 02 và 20, cũng chú trọng vấn đề đảm bảo trật tự vỉa hè.
Những “cây gậy pháp lý” đủ mạnh đã có, nhưng phải thừa nhận đến thời điểm này ở Hà Nội, để “giữ” được vỉa hè, đảm bảo TTGT – ĐT, vẫn hết sức nan giải. Trông xe máy – xe đạp không phép, sai phép; hàng quán lấn chiếm vỉa hè, “đẩy” người đi bộ xuống lòng đường; chợ “cóc”, hàng rong tấp nập trên những tuyến phố có các bệnh viện, công sở… Sau 17h, những biểu hiện chiếm dụng, vi phạm TTGT – ĐT trên vỉa hè diễn ra công khai, có hệ thống hơn, kéo dài đến khuya. Hoàn Kiếm, Hai Bà Trưng, Tây Hồ, Đống Đa… chỉ cần cán bộ chức năng chịu khó đảo qua mấy quận này, sẽ không khó để nắm trong tay danh sách những trọng điểm về… vi phạm TTGT – ĐT.
Vì cuộc sống, vì gánh nặng cơm áo – mưu sinh nên người dân phải “nhảy” ra đường! Lý luận ấy được đưa ra biện hộ lâu nay, nhưng quả thực chưa bao giờ nó được xem là có lý. Hệ lụy mà sự văn minh của đô thị Hà Nội, nét thanh lịch của người Tràng An, trật tự trên những tuyến đường phố, hay trực quan nhất, những bất ổn về vệ sinh an toàn – thực phẩm… do những dịch vụ trên vỉa hè đã và đang gây ra, là rất lớn.
Video đang HOT
Những chủ trương, biện pháp để lập lại TTGT – ĐT đã được quán triệt từ Trung ương đến các đô thị, trong đó có Hà Nội. Điều đó đồng nghĩa với việc, người dân đô thị phải có trách nhiệm nắm bắt và thực hiện nghiêm túc, vì thành phố. Thế nhưng, việc nắm bắt và thực hiện ấy lâu nay rất yếu. Nó có “lỗi” của cấp phường, xã, thị trấn, trong công tác tuyên truyền và xử lý. Vi phạm về TTGT – ĐT không như “con sâu, cái kiến”, lén lút, thậm thụt. Nó diễn ra công khai, có hệ thống và trên phạm vi rộng. Đừng nói chế tài thiếu; đừng đổ cho nhân lực thiếu. Cái thiếu và cái yếu ở đây chính là thiếu trách nhiệm, yếu quyết tâm. Không ai khác, cấp cơ sở phải nhìn được sự thiếu và yếu này. Câu chuyện – những phức tạp về TTGT – ĐT, cần phải được nhìn nhận nguyên nhân chính là từ cấp cơ sở, do buông lỏng, do thiếu trách nhiệm, thậm chí cả “bật đèn xanh” cho những vi phạm. Nhìn nhận và xử lý trách nhiệm của người đứng đầu cấp cơ sở, có lẽ, TTGT – ĐT sẽ tốt hơn!
Theo ANTD
Cho xây nhà không phép, thanh tra xây dựng lãnh án
Trong phiên tòa phúc thẩm ngày 28-8, TAND TP.HCM đã tuyên bác kháng cáo, giữ nguyên bản án 2 năm tù về tội nhận hối lộ đối với bị cáo Phan Thượng Hiền, nguyên cán bộ thanh tra xây dựng quận 4, TP.HCM.
Tòa tuyên sửa án sơ thẩm, giảm án cho bốn bị cáo còn lại đã có hành vi đưa và làm môi giới hối lộ cho Hiền để được Hiền "bảo kê" xây nhà không phép.
Các bị cáo được giảm án gồm: Phan Ngọc Huệ (chủ nhà) từ 6 năm tù còn 5 năm 6 tháng tù về tội đưa hối lộ, Mai Văn Mười (thầu xây dựng) và Nguyễn Ngọ Môn (làm nghề chạy xe ôm) từ 3 năm còn 2 năm 6 tháng tù, Trần Trung Hiếu (làm dịch vụ nhà đất) từ 3 năm còn 2 năm 3 tháng tù cùng về tội "môi giới hối lộ".
Theo bản án, tháng 5-2011 Phan Ngọc Huệ muốn sửa căn nhà của mình theo hướng đúc giả sàn gỗ. Tuy nhiên do một phần căn nhà nằm trong lộ giới mở rộng đường Tôn Đản, đến quận hỏi thăm thấy thủ tục yêu cầu phải chờ lâu nên Huệ đã nhờ Mười lo luôn thủ tục giấy phép khi xây nhà.
Mười thông qua Môn (chú vợ của Mười) nhờ móc nối với bị cáo Hiếu (chuyên làm dịch vụ nhà đất nên có nhiều mối quen biết với thanh tra xây dựng). Hiếu đã gọi điện cho Hiền và được Hiền đồng ý sẽ làm ngơ cho Huệ xây nhà (khu vực nhà Huệ do Hiền phụ trách kiểm tra) với điều kiện Huệ phải làm trong ngày nghỉ thứ bảy, chủ nhật.
Khi căn nhà của Huệ đang vào giai đoạn hoàn thiện, do việc xây dựng có ảnh hưởng tới các căn nhà xung quanh nên có đơn của người dân gửi đến UBND phường 15, quận 4. UBND phường đến kiểm tra, phát hiện nhà Huệ xây không phép nên đã lập biên bản vi phạm.
Thấy vậy, Mười yêu cầu Huệ đưa tiếp 5 triệu để "chạy", Huệ chỉ đồng ý đưa thêm 3 triệu đồng. Tuy nhiên, sau đó UBND phường vẫn ra quyết định xử phạt hành chính đối với Huệ (12,5 triệu đồng) nên Huệ đã gửi đơn t.ố c.áo Mười, Môn và Hiếu để đòi lại t.iền. Từ đơn t.ố c.áo của Huệ, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án.
Theo Tuoitre
Lỡ tay đ.ốt n.gười yêu 15 t.uổi vì đòi chia tay Ghen tuông, nam thanh niên mua 15.000 đồng xăng rồi đưa người yêu đến khu vực Biển Hồ (TP Pleiku, Gia Lai) để nói chuyện. Trưa ngày 5-3, Phạm Thị Hồng H. (15 t.uổi, trú tổ 3, phường Ia Kring, TP. Pleiku, Gia Lai) cùng nhóm bạn đến nhà người yêu là Lương Việt Vương (18 t.uổi, trú tổ 14, phườngThống Nhất, TP....