Gã xe ôm cưỡn.g hiế.p, cướp điện thoại của người xin việc

Ngày 10/3, TAND TPHCM đã bác kháng cáo y án tuyên phạt Nguyễn Văn Tính (Sinh năm 1979, ngụ ở Bình Chánh, TPHCM) 5 năm tù về tội cướp giật tài sản.

Hội đồng Xét xử nhận định không có căn cứ để giảm án cho bị cáo trên. Ngoài ra trong vụ án này cũng cần kiến nghị phía công an chưa làm tới cùng để xác định độ tuổ.i chính xác của người bị hại (đã có phần lợi cho bị cáo) cần rút kinh nghiệm.

Theo hồ sơ, Tính hành nghề chạy xe ôm tại khu vực ngã tư Gò Mây thuộc quận Bình Tân. Sáng 22/1/2015, Tính thấy H.T.T. đang nằm ngủ trên võng ở lề đường gần đó nên kêu dậy và hỏi có người quen không mà nằm ngủ ở đây. T. nói có người quen ở tỉnh Tiề.n Giang thì Tính nói để chở về Tiề.n Giang nhưng T. không đồng ý.

Sau đó, Tính hỏi T. có muốn đi làm thì Tính giới thiệu vào làm ở các quán cà phê với mức lương từ 2 – 3 triệu đồng, T đồng ý. Tính chạy xe chở T. trên đường Trần Văn Giàu rồi rẽ vào đường nội bộ nông trường xã Phạm Văn Hai (thuộc ấp 4, xã Phạm Văn Hai, Bình Chánh).

Đến đoạn đường vắng, Tính nảy sinh ý định quan hệ tìn.h dụ.c với T. nên ngừng xe rồi kêu T. cở.i quầ.n á.o ra nhưng T. không đồng ý rồi bỏ đi ra hướng đường lớn. Tính đuổi theo và xô đẩy T. ngã xuống bãi cỏ. T. la lên thì bị Tính dùng tay đè lên cổ và đ.e dọ.a nếu la sẽ giế.t chế.t.

Hoảng sợ, T. không dám la, Tính cở.i quầ.n á.o rồi quan hệ tìn.h dụ.c trái ý muốn với T. Sau đó, cả hai tự mặc quần áo vào và T. bỏ đi bộ ra ngoài.

Lúc này, sợ T dùng điện thoại ghi âm nên Tính lấy xe chạy theo yêu cầu T. đưa điện thoại cho mình. Khi T. lấy điện thoại ra đang cầm trên tay và nói không có ghi âm thì Tính liền giật điện thoại của T. bỏ vào túi quần.

T. chặn đầu xe yêu cầu trả điện thoại thì Tính không trả mà tăng ga xe bỏ chạy làm cho T. té ngã sang một bên. Sau đó, T. được người dân đưa đến Công an xã trình báo. Sau đó Tính bị bắt giữ.

Tại phiên xử sơ thẩm, nạn nhận yêu cầu Tính bồi thường cho số tiề.n 10 triệu đồng chi phí đi lại để giải quyết vụ án và số tiề.n hơn 1,8 triệu đồng giá trị chiếc điện thoại. Còn Tính thì quanh co chối tội cho là đán.h đậ.p, ép cung.

Bị cáo khai không có thực hiện hành vi hiế.p dâ.m cũng như cướp giật tài sản mà việc quan hệ tìn.h dụ.c với là do người bị hại tự nguyện, còn việc bị cáo chiếm giữ điện thoại là do nạ.n nhâ.n trả tiề.n công xe ôm cho bị cáo. Nhưng tại phiên phúc thẩm bị cáo không kêu oan nữa mà chỉ cho rằng án xử nặng xin giảm nhẹ.

Các cơ quan tố tụng chỉ truy tố đưa ra xét xử Tính về tội cướp giật. Bởi với hành vi hiế.p dâ.m, giám định pháp y chỉ xác định nạ.n nhâ.n có độ tuổ.i từ 17 tuổ.i 6 tháng đến 18 tuổ.i 6 tháng. Không đủ cơ sở để xác định T dưới 18 tuổ.i hay trên 18 tuổ.i tại thời điểm bị cưỡn.g hiế.p. Theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo thì được xem là người bị hại đã đủ 18 tuổ.i nên hành vi phạm tội hiế.p dâ.m của bị cáo thuộc trường hợp qui định tại khoản 1 Điều 111 Bộ Luật hình sự. Mặt khác, người bị hại đã rút yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo về hành vi này nên công an đã đình chỉ vụ án theo qui định của Bộ Luật tố tụng hình sự.

Theo Hoàng Yến

plo.vn

Theo_Giáo dục thời đại