Gã dượng đồi bại không chịu hoàn lương

Bị cáo là thành phần bất hảo, từng có tiền án về tội “Đánh bạc” và “Chứa mại dâm”. Sau khi ra tù, Tiền không biết hoàn lương, tiếp tục lối sống ngông cuồng, “ngựa quen đường cũ”, trượt dài trên con đường tội lỗi.

Ngày 24/2/2016, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm bị cáo Trần Văn Tiền (SN 1967, ngụ Bình Dương) về tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Bị cáo Trần Văn Tiền tại phiên tòa

Theo bản án sơ thẩm, năm 2006, Tiền chung sống như vợ chồng với chị Trần Thị T. (SN 1978) tại khu phố Tân Lập, phường Đông Hòa, thị xã Dĩ An, Bình Dương.

Chị T từng có một đời chồng, có 3 con gái riêng, trong đó cháu H. lớn nhất (SN 2000), hai cháu L. và N. sinh đôi năm 2003. Năm 2008, Tiền và chị T. kết hôn và sinh thêm hai con chung.

Từ năm 2010, do hoàn cảnh khó khăn nên chị T. đi làm, thường xuyên không có mặt ở nhà. Tiền lợi dụng hoàn cảnh đó để giở trò đồi bại, y dụ dỗ, đe dọa để nhiều lần thực hiện hành vị giao cấu, xâm hại lần lượt các con riêng của vợ. Sau khi hãm hại các cháu, Tiền đe dọa hoặc dụ dỗ bằng cách cho tiền, ép buộc các cháu phải im lặng.

Tiền thực hiện hành vi phạm tội suốt một thời gian dài. Đến tháng 08/2014, khi cháu H. phát hiện các em mình cũng bị gã dượng xâm hại nên quyết định kể sự việc lại cho bà ngoại là Huỳnh Thị Mỹ H. nghe.

Quá phẫn nộ trước thủ đoạn đê tiện của Tiền, bà ngoại cùng chị T. liền làm đơn tố cáo gửi Công an thị xã Dĩ An. Ngày 15/08/2014, Tiền bị Công an thị xã Dĩ An bắt khẩn cấp.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 21/05/2015, TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt Tiền 20 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Đại diện bị hại đã có đơn kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với Tiền.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư bảo vệ quyền lợi người bị hại nhận định bị cáo Tiền không đáng được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, hoàn cảnh gia đình kinh tế khó khăn…Luật sư đưa ra các biên bản hỏi cung thể hiện bị cáo nhiều lần thay đổi lời khai, quanh co chối tội. Kinh tế gia đình của bị cáo do bản thân chị T. vợ bị cáo cáng đáng.

Theo luật sư, HĐXX sơ thẩm căn cứ biên bản giám định pháp y có kết quả về mặt y học, bị cáo “Bị bệnh rối loạn nhân cách chống xã hội”, “bị cáo hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi” là chưa hợp lý.

Trong phần tranh luận, luật sư đề nghị HĐXX phúc thẩm bác bỏ các tình tiết giảm nhẹ, tăng mức án cao đối với Tiền vì tính chất phạm tội nghiêm trọng, phạm tội nhiều lần với nhiều người trong thời gian dài.

Sau khi nghị án, HĐXX phúc thẩm tuyên bố tạm hoãn phiên tòa để làm rõ thêm những nội dung liên quan của vụ án.

Theo Công lý