Gã đàn ông dìm chết người đang câu cá ở Bắc Ninh
Người đàn ông ở Bắc Ninh đang ngồi câu cá, bị Long đánh ngã xuống mương nước rồi dìm chết.
Theo bản án của TAND tỉnh Bắc Ninh, Nguyễn Văn Long (SN 1989, ở Bắc Giang) đến Hà Nội thuê trọ, sống bằng nghề thợ mộc.
Chiều 25/8/2018, khi đang thất nghiệp, Long bắt xe khách từ Hà Nội đến khu công nghiệp huyện Yên Phong (Bắc Ninh) xin việc tại một số cơ sở làm mộc mà trước đây anh ta từng làm thuê.
Không xin được việc, chiều 26/8/2018, Long ra tỉnh lộ 295 để bắt xe buýt đi Hà Nội.
Không bắt được xe, bị cáo đi bộ một đoạn thì thấy ông Nguyễn Văn Nam (SN 1954, ở Bắc Ninh) đang ngồi câu cá nên đến xem.
Long xin ông Nam được hút thuốc lào và uống nước nhưng ông Nam lớn tiếng chửi.
Bực tức, bị cáo xông vào đánh, khiến người đàn ông ngã xuống mương nước. Long nhảy xuống mương, bịt miệng, bóp cổ không cho nạn nhân la hét.
Video đang HOT
Sau khi dìm chết nạn nhân, Long mang xe máy của ông Nam đi bán nhưng không được vì xe không có giấy tờ. Bị cáo mang xe gửi tại BV đa khoa huyện Tân Yên, rồi gọi taxi ra về.
Gây án xong, Long tìm cách trốn sang Trung Quốc nhưng bất thành và bị bắt sau đó.
Đưa Long ra xét xử, HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, gây bất bình trong quần chúng nhân dân và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an địa phương.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực, cần xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt bị cáo án tù chung thân về tội Giết người, 4 năm tù về tội Cướp tài sản.
Chi tiền tỷ 'chạy án', người đàn ông ở Bắc Ninh bị lừa ngoạn mục
Phạm tội trộm cắp màn hình điện thoại di động của công ty SamSung, một người đàn ông ở Bắc Ninh sẵn sàng chi hơn 1 tỷ đồng nhờ 'chạy án' song lại bị lừa.
Theo bản án của TAND tỉnh Bắc Ninh, ngày 12/5/2017, anh Nguyễn Văn Quỳnh (SN 1989) cùng đồng phạm trộm cắp màn hình điện thoại di động tại công ty SamSung.
Sau khi bị Công an tỉnh Bắc Ninh triệu tập, sợ bị bắt, anh Quỳnh không đến làm việc theo yêu cầu, mà tìm người nhờ "chạy án".
Anh Quỳnh được người quen giới thiệu đến gặp Hoàng Văn Tú (SN 1987). Dù không quen biết ai và không có khả năng lo cho Quỳnh, nhưng Tú vẫn "nổ" về việc có thể "chạy án" với chi phí 300 triệu đồng.
Đầu tháng 6/2017, anh Quỳnh cầm theo 300 triệu đồng đến một quán cà phê ở Nam Thăng Long-Hà Nội gặp và đưa tiền cho Tú. Lúc đó, Hoàng Văn Tú còn đưa cho anh Quỳnh xem thẻ ngành Công an.
Hai ngày sau, Tú nói không giúp được Quỳnh, do đang cần tiền nên đã vay lại của anh Quỳnh 150 triệu đồng. Tú nói có quen người tên Trần Văn Phong, có thể lo cho Quỳnh được trắng án, nhưng phải chi phí hết 700 triệu đồng.
Tin tưởng Tú, anh Quỳnh đồng ý và đã nhiều lần đưa cho bị cáo tổng cộng hơn 1 tỷ đồng.
Theo lời khai của người bị hại, Tú có đưa anh Quỳnh đến gặp ông Phong một lần, nhưng anh Quỳnh không biết nhân thân, lai lịch và địa chỉ cụ thể của ông này.
Anh Quỳnh sau đó vẫn bị khởi tố, truy tố và xét xử về tội "Trộm cắp tài sản", nên đã nhiều lần tìm gặp Tú để đòi lại tiền.
Do không có tiền trả cho người bị hại, khoảng tháng 1/2018, Tú gửi cho anh Quỳnh 1 viên đá màu xanh ngọc để gán nợ. Đến ngày 23/1/2018, anh Quỳnh đã gửi đơn tố cáo Tú đến CQĐT, đề nghị giải quyết.
Tại CQĐT, Tú khai đã đưa cho người đàn ông tên Phong 150 triệu đồng, nhưng không có gì chứng minh cho lời khai này.
Tháng 9/2019, TAND tỉnh Bắc Ninh tuyên phạt Tú 7 năm, 6 tháng tù vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt.
Tại phiên xử phúc thẩm, HĐXX của TAND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng, trong quá trình điều tra và tại hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo chỉ thừa nhận đã nhận của anh Quỳnh 593 triệu đồng để lo cho anh Quỳnh được trắng án.
Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu có trong vụ án, HĐXX xác định, từ tháng 6-7/2017, Tú đã nhận của anh Quỳnh hơn 1 tỷ đồng. Sau khi nhận tiền, Tú không làm gì giúp cho anh Quỳnh như đã hứa.
Bản thân anh Quỳnh đã bị các cơ quan tố tụng khởi tố, truy tố, xét xử về tội "Trộm cắp tài sản".
Trước khi anh Quỳnh làm đơn tố giác, Tú trả cho người bị hại 1 viên đá màu xanh ngọc, hai bên thỏa thuận trị giá 300 triệu đồng. Còn số tiền 743 triệu đồng, bị cáo đã chiếm đoạt của người bị hại.
Bị cáo có hành vi gian dối từ trước, nhưng sau đó đã trả lại cho người bị hại một phần tài sản. Do vậy, cấp sơ thẩm không xem xét toàn bộ số tiền bị cáo đã nhận là hơn 1 tỷ đồng, mà chỉ xem xét hành vi chiếm đoạt số tiền còn lại là 743 triệu đồng là có lợi cho bị cáo.
HĐXX cấp phúc thẩm nhận định, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nên quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.
T.Nhung
Vì sao khi có tân giám đốc công an, nhiều băng nhóm tội phạm mới bị triệt phá? Các chuyên gia lý giải việc chỉ khi có tân giám đốc công an thì hàng loạt băng nhóm tội phạm khét tiếng ở các tỉnh, thành mới bị triệt phá. Tháng 10/2019, Bộ Công an điều động, bổ nhiệm hàng loạt Giám đốc Công an các tỉnh, thành phố Hải Phòng, Hải Dương, Thái Bình, Bắc Ninh, Bắc Giang, Thanh Hóa, Đồng...