Ép người tình ký giấy nợ tiền tỷ

Nguyễn Thị Tuyết Mai, 47 tuổi, bị tòa tuyên phạt 12 năm tù do cùng với đàn em ép người tình kém tuổi viết giấy nhận nợ 1,73 tỷ đồng.

Nguyễn Thị Tuyết Mai mới bị TAND TP HCM tuyên phạt về tội Cưỡng đoạt tài sản. Là người giúp Mai đi đòi tiền, Nguyễn Minh Thành, 35 tuổi, cũng nhận 12 năm tù với cùng tội danh.

Liên quan đến vụ án, Lương Chí Tam đang trốn truy nã, một số người khác chưa rõ lai lịch nên cơ quan chức năng tách ra xử lý sau khi bắt được.

Bản án xác định, ngày 15/3/2018, Mai nhờ Thành, Tam (đàn em ngoài xã hội) và đồng phạm đến quán nhậu ở Bình Chánh đòi anh Lương Minh Tuân (37 tuổi, ngụ Tiền Giang) 1,73 tỷ đồng “cho vay nhưng không ghi giấy nợ”. Bà này cũng hẹn Tuân ra quán để giới thiệu người cho mượn tiền kinh doanh.

Bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Mai tại toà. Ảnh: Hải Duyên.

Tại quán, Mai yêu cầu Tuân trả tiền nhưng anh này không đồng ý. Nhóm Tam liền xông vào tát, dọa giết nếu không trả nợ, ép Tuân ký tên và điểm chỉ vào giấy nhận nợ 1,73 tỷ đồng chuẩn bị sẵn. Nhóm này còn bắt Tuân để lại ôtô và ký giấy “cầm xe 300 triệu đồng”.

Ngày 19/3/2018, bị công an mời lên làm việc, Mai nộp lại ôtô, giấy mượn tiền, giấy cầm đồ có chữ kỹ của Tuân.

Quá trình điều tra và tại tòa, Mai khai sống như vợ chồng với Tuân và nhiều lần đưa tiền cho anh này (tổng cộng 1,73 tỷ đồng) để làm ăn. Vì tin tưởng người tình nên khi giao tiền, bà này không viết giấy biên nhận. Khi Mai đòi, Tuân không trả, cắt liên lạc và bỏ về quê.

Bị hại Tuân khai quen Mai trong thời gian làm tài xế ở Sài Gòn, nhiều lần nhờ ghi số đề nên nợ Mai 30 triệu đồng chứ không mượn tiền bà này. Do chuyển về Tiền Giang sinh sống nên Tuân không liên lạc với Mai.

Trong phiên tòa hồi tháng 2, Mai nhiều lần khóc, cho rằng số tiền đưa cho Tuân là đi vay của nhiều người. Việc đưa tiền cho Tuân có sự chứng kiến của các chủ nợ. Luật sư của Mai đưa ra chứng cứ cho rằng đã “xác minh được những nhân chứng này”. Do đó, HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tuy nhiên khi điều tra thêm, cơ quan điều tra và VKS vẫn giữ quan điểm truy tố đối với Mai và đồng phạm về hành vi cưỡng đoạt tài sản của anh Tuân.

Quá trình xét xử, Mai vẫn cho rằng số tiền ép anh Tuân viết giấy nợ do trước đó cho anh này vay nhưng không có giấy biên nhận. Tuy vậy quan điểm của Mai không được HĐXX chấp nhận.