Đường phạm tội của hiệu trưởng mu.a dâ.m n.ữ sin.h

Người đứng đầu trường THPT Việt Lâm (Hà Giang) dụ hai n.ữ sin.h tìm bạn học còn “zin” mang đến cho mình. “Người chưa quan hệ tìn.h dụ.c sẽ được trả 3-4 triệu đồng”, ông hứa và hẹn sẽ thanh toán tiề.n môi giới hậu hĩnh.

Hôm nay, hành vi mu.a dâ.m người chưa thành niên của ông Sầm Đức Xương đã được đưa ra xét xử phúc thẩm. Phiên tòa được xử kín, giống như sơ thẩm, chỉ có khoảng 20 người đến dự. Các bị hại không có mặt.

Ông hiệu trưởng mu.a dâ.m ra tòa trong chiếc áo sơ mi sẫm mầu. Còn hai cô học trò cũ Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy tết tóc đuôi gà, lầm lũi cúi đầu trước vành móng ngựa.

Ông Xương mời hai luật sư bào chữa. Phiên tòa căng thẳng ngay từ lúc chưa xét xử khi luật sư Trần Đình Triển và Nguyễn Văn Tú (bảo vệ cho Hằng và Thúy) bị cảnh sát bảo vệ ngăn không cho tiếp xúc với thân chủ. Các luật sư bức xúc đã phản ánh ngay với chủ tọa khi phiên tòa khai mạc. HĐXX cho biết sẽ nhắc nhở về việc này.

Hai vị luật sư cũng đề nghị thay đổi chủ tọa phiên tòa là ông Cao Xuân Hùng. Tuy nhiên, cho rằng việc này là không có cơ sở, HĐXX không chấp nhận.

Hằng (áo vàng) và Thúy tại phiên xử sáng nay. Ảnh: Tuấn Anh

Tại phiên phúc thẩm, hai cựu học sinh trường Việt Lâm cho rằng họ bị kết tội môi giới mại dâm là không chính xác. Hằng thú nhận do bị đ.e dọ.a hạ hạnh kiểm, sợ bị lưu ban nên cô đã chấp nhận lời đề nghị mu.a dâ.m của ông Xương.

Theo lời cô gái 19 tuổ.i này, không chỉ bá.n dâ.m cho hiệu trưởng, cô còn bị ép đi “mua vui” cho người khác theo sự chỉ dẫn của thầy. “Mỗi lần được 500.000 đồng, bị cáo đều mang về cho thầy Xương”, cô khai.

Trả lời rành mạch các câu hỏi của HĐXX, Hằng cho rằng cô không dụ dỗ, dẫn dắt các bạn học cùng trường đi bá.n dâ.m cho ông Xương như những gì đã khai trước đây. “Trước khi mở phiên sơ thẩm, bị cáo được hứa hẹn nếu khai đúng như cáo trạng thì sẽ được giảm án”, cô lý giải.

Theo Hằng, cô chỉ giúp đỡ bạn bè vì họ có nhu cầu bá.n dâ.m. “Ông Xương đã chỉ đích danh người “cần mua”, chứ không phải bị cáo là người giới thiệu”, Hằng nói.

Cũng theo bị cáo này, có lần ông Xương trả tiề.n “quan hệ” với hai n.ữ sin.h, các bị hại đều đưa lại cho cô. Hằng trích lại một ít cho hai n.ữ sin.h này, số còn lại dùng mua điện thoại và tiêu xài.

Chủ tọa chất vấn: “Bị cáo có biết đó là tiề.n môi giới mại dâm hay không?”, cô gái khẽ rụt cổ mình trong chiếc áo len màu vàng trả lời: “Bị cáo chỉ nghe thấy họ bảo gửi cầm hộ thì nhận. Ông Xương không cho bị cáo bất cứ đồng nào nên không thể gọi là môi giới”.

Theo kết quả điều tra, hè năm 2008, khi chuẩn bị chuyển về trường Việt Lâm để học lại lớp 11, Hằng và hiệu trưởng Xương quen biết nhau. Thầy và trò thường xuyên điện thoại qua lại. Trong một số cuộc trò chuyện, ông hiệu trưởng gợi ý muốn mu.a dâ.m n.ữ sin.h tuổi trăng tròn này. Và ngay tại phòng làm việc của ông Xương ở trường, cuộc mua bán thân xác đã diễn ra. Ông Xương trả cho Hằng một triệu đồng. Sau lần đó, thầy và trò còn “gặp nhau” thêm 3 lần nữa.

Ông hiệu trưởng đặt vấn đề muốn Hằng tìm giúp các n.ữ sin.h muốn “làm thêm”. Theo đó, “nếu người nào còn trinh ông sẽ trả giá cao, từ 3 đến 4 triệu đồng; không còn thì một triệu đồng”. Tiề.n công môi giới sẽ trả hậu hĩnh.

Khi chính thức được nhận về trường Việt Lâm, biết cô bạn thân Nguyễn Thị Thanh Thúy (lớp 12) học hành sút kém, đang lo lắng về điểm, Hằng gợi ý Thúy “tìm đến” thầy Xương: vừa có tiề.n tiêu lại được nâng điểm. Hằng gọi cho ông hiệu trưởng thông báo đã tìm được “hàng”.

Sau ngày khai giảng, tháng 9/2009, được Hằng tỉ tê, n.ữ sin.h lớp 12 này tìm tới phòng làm việc của ông hiệu trưởng… và được trả 300.000 đồng. Nhưng đây không phải lần duy nhất Thúy bán thân cho ông Xương. Sau đó, cô còn tìm đến với thầy hiệu trưởng thêm 2 lần nữa. Cũng giống như bạn, Thúy được gợi ý đi tìm giúp trinh nữ cho người đứng đầu trường Việt Lâm.

Tại cơ quan điều tra, Thúy và Hằng thừa nhận vì tiề.n đã tích cực đi săn tìm học sinh của trường THCS và THPT Việt Lâm muốn bá.n dâ.m. Cơ quan điều tra xác định, ít nhất 8 cô gái đã bị Thúy và Hằng rủ rê. Trong đó có 3 học trò lớp 8-9, còn lại chủ yếu là n.ữ sin.h lớp 11.

Địa điểm “gặp gỡ” là tại phòng làm việc của hiệu trưởng hay nhà nghỉ trong khu vực do người môi giới trực tiếp thuê phòng. Mỗi lần mu.a dâ.m, ông Xương trả nhiều nhất từ 1 đến 2,5 triệu đồng. Duy nhất một người cho rằng không còn trinh, ông chỉ đưa 100.000 đồng.

Có cô gái sau khi “quan hệ”, ông Xương còn nhờ người đi mua giùm cho thuố.c tránh thai.

Tại cơ quan điều tra, 8 thiếu nữ cho biết do bị rủ rê, hạn chế hiểu biết, muốn bán thân để kiế.m tiề.n nên đã đồng ý theo sự sắp đặt của Hằng và Thúy. Tiề.n ông Xương trả, các cô không được nhận hết mà phải đưa lại một phần cho Hằng và Thúy.

Dự kiến phiên tòa sẽ kéo dài đến ngày mai.

Tháng 11/2009, vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm tại TAND huyện Vị Xuyên, Hà Giang. Cấp sơ thẩm nhận định, ông Xương là giáo viên đáng lẽ phải gương mẫu, để giáo dục thế hệ trẻ đang ngồi trên ghế nhà trường, nhưng nhằm thỏa mãn dụ.c vọn.g cá nhân đã dùng tiề.n để mu.a dâ.m người chưa thành niên. Hành vi này đi ngược lại đạo đức nghề nghiệp, xã hội lên án…

Tòa tuyên phạt ông Xương án 10 năm 6 tháng tù về tội mu.a dâ.m. Hằng và Thúy bị xác định có vai trò môi giới bá.n dâ.m nhận án lần lượt 6 và 5 năm tù.

Sau phiên xử, các bị cáo chống án kêu oan, xin giảm nhẹ án; còn đại diện bị hại yêu cầu tăng thêm hình phạt.

Theo vnexpress