Đường lún, nứt: Bộ GTVT… đẩy lỗi về phía người dân?

Mai Hoàng Minh10:38 20/06/2014

“Hiện nay, theo Bộ GTVT thì khẳng định do hai lỗi, lỗi thứ nhất và quan trọng nhất là do xe quá tải, lỗi thứ hai là do thi công…”

Theo PGS. TS Phạm Xuân Mai – Khoa Kỹ thuật giao thông Trường ĐH Bách khoa TP. Hồ Chí Minh, với quan điểm như vậy, dường như Bộ GTVT đang cố tình đẩy trách nhiệm về phía người dân tham gia giao thông.

Nói xe quá tải là nguyên nhân lún, nứt là không chính xác

PV:- Gần đây, nhiều tuyến đường cao tốc như quốc lộ 18 (Uông Bí – Hạ Long), quốc lộ 3 mới (Hà Nội – Thái Nguyên) dù được đầu tư hàng nghìn tỷ nhưng vừa khánh thành đưa vào sử dụng được vài ngày đã xuất hiện tình trạng lún, nứt nghiêm trọng.

Bên cạnh đó, hàng loạt các tuyến cao tốc đã được đưa vào sử dụng thời gian dài cũng đang có những dấu hiệu xuống cấp như TPHCM – Đông Tây, Thủ Thiêm – Đại lộ Đông Tây. Đường mới, đường cũ đều bị xuống cấp, theo ông, nguyên do dẫn đến hiện tượng đường xuống cấp này là vì đâu?

PGS.TS Phạm Xuân Mai: - Theo tôi nguyên nhân thứ nhất, là do chất lượng thiết kế đường cao tốc không chuẩn, không đạt yêu cầu, khảo sát thiết kế cũng sơ sài. Giả sử như yêu cầu thiết kế cần bao nhiêu lớp, mỗi lớp dùng loại vật liệu gì, kích cỡ, độ dày, độ bền…, thông thường thiết kế này không làm được theo quy chuẩn đó, thậm chí còn thiết kế sơ sài.

Thứ hai, là do thi công ẩu, dùng vật liệu có chất lượng không chuẩn hoặc thi công không đúng với thiết kế. Thứ ba, thay đổi khối lượng thi công, sử dụng số lượng vật liệu không đúng, đáng lẽ là 10 khối thì giảm xuống còn 5 khối….

Cuối cùng là khâu kiểm tra giám sát, thi công, thử nghiệm con đường đó còn kém. Hầu như giám sát thi công buông lỏng, trước và sau khi làm xong không hầu như có thử nghiệm nào, mà như thế cho chạy luôn, vậy thử hỏi tại sao không lún, không nứt mặt đường?

PGS.TS Phạm Xuân Mai – Khoa Kỹ thuật giao thông Trường ĐH Bách khoa TP. Hồ Chí Minh

Tuy nhiên, hiện nay, theo Bộ GTVT thì khẳng định do hai lỗi, lỗi thứ nhất và quan trọng nhất là do xe quá tải, lỗi thứ hai là do thi công. Dường như Bộ GTVT đang cố tình đẩy trách nhiệm về phía người dân tham gia giao thông.

Thế nhưng, tôi khẳng định, xe quá tải chỉ là nguyên nhân phụ và nó cũng chỉ là một phần nguyên nhân. Bởi vì, khi thiết kế một con đường phải đảm bảo độ an toàn rất cao, xe quá tải chỉ có thể chở vượt tải khoảng 1,5-2 lần, còn độ an toàn của con đường phải 3 – 4,5 lần, nên cho dù có quá tải, cũng chưa thể lún hay nứt được mà phải trải qua thời gian sử dụng khá lâu.

Tuyến đường Sài Gòn – Biên Hòa và Xa lộ Đại Hàn ở Sài Gòn cũ do Mỹ và Hàn Quốc xây dựng sau 50 năm sử dụng vẫn chưa bị lún cho dù có xe quá tải là điều minh chứng thực tế nhất

Vì vậy, nói xe quá tải ảnh hưởng chính đến sự lún và xuống cấp các tuyến đường cao tốc là chưa chính xác mà phải nói chất lượng thiết kế thi công kém mới là nguyên nhân chính.

PV: – Để tìm rõ nguyên nhân cũng như khắc phục tình trạng này Bộ GTVT đã thành lập Tổ nghiên cứu các giải pháp khắc phục hiện tượng hằn lún vệt bánh xe. Nhưng trong khi giám sát công trình các cơ quan kiểm tra vẫn kết luận tất cả đều minh bạch. Nếu như vậy thì tổ điều tra lún, hằn bánh xe theo ông có tác dụng gì không?

PGS.TS Phạm Xuân Mai: - Rõ ràng nếu như vậy, tổ kiểm tra đó hoàn toàn không có tác dụng. Vì khi đường cao tốc hàng loạt bị lún, nứt như vậy mà bảo là tất cả đều tốt, đều đúng quy trình, đều minh bạch thì dư luận hoàn toàn có quyền đặt nghi vấn đã có sự bắt tay giữa các đơn vị có liên quan? Đường hư mà bảo đúng quy trình là không ai hiểu được.

Những con đường nghìn tỷ vừa khánh thành đã sụt lún, hư hỏng

Video đang HOT

Phải nói rằng là trách nhiệm của tổ kiểm tra chưa hoàn thành. Nếu minh bạch, quy trình đúng thì làm sao mà hư hỏng, xuống cấp được, mà nếu có hư hỏng thì tổ kiểm tra phải công bố do đơn vị nào, khâu nào, phía nào, rõ ràng chứ không được công bố chung chung giống như kiểu: “Tất cả quy trình đúng hết, mà con đường vẫn hư”.

Trách nhiệm lớn thuộc Bộ GTVT, Tổng cục đường bộ

PV: – Trên thực tế hiện nay, có một số tuyến đường, đặc biệt đường làm từ thời Mỹ không gặp tình trạng lún, nút, nhìn vào đó chúng ta có thể suy ra điều gì về việc thi công các công trình giao thông hiện nay không?

PGS.TS Phạm Xuân Mai: - Đúng là như vậy,như đã nói ở trên như tuyến xa lộ Sài Gòn – Biên Hòa, xa lộ Đại Hàn là những xa lộ thiết kế thi công trong những năm 60, cách đây 50 năm nhưng vẫn không bị lún mặc dù xe quá tải chạy qua nhiều chứ không ít.

Như vậy, chứng tỏ là họ làm khâu thi công, đến giám sát, thử nghiệm rất tốt, đáng lẽ phải mang những con đường như vậy ra làm mẫu.

Hàng loạt tuyến đường cao tốc bị lún

Vậy trách nhiệm thuộc ai, đó chính là thuộc về người thiết kế, người chủ thi công và cơ quan giám sát, nhưng trách nhiệm lớn nhất là Bộ GTVT và Tổng cục đường bộ. Những đơn vị ấy là đơn vị quản lý các chủ đầu tư, nếu để xảy ra tình trạng xuống cấp thì phải đền bù, tự sửa chữa, chứ không phải lấy kinh phí nhà nước ra để sửa chữa lại.

Bên cạnh đó, để minh bạch như các nước vẫn làm, chủ đầu tư cần gắn biển quy hoạch thiết kế đường ở khu vực thi công, vẽ rõ con đường đó mặt cắt ngang như thế nào, có bao nhiêu lớp dùng những vật liệu gì, độ dày bao nhiêu… để người dân biết và kiểm tra, ngoài ra, cũng cần công bố cho người tham gia giao thông biết con đường đó tuổi thọ bao nhiêu năm.

Trên thực tế hiện nay thì tất cả các tuyến đường đang thi công đều không công bố những điều này, chỉ mập mờ thi công mà không ai biết. Thiết nghĩ, phải công bố rõ ràng trước khi thi công để dân biết và dân kiểm tra.

PV: – Nếu vậy, việc Bộ GTVT kết luận các công trình đều minh bạch cần phải nhìn nhận lại như thế nào? Nhiệm vụ của tổ điều tra lún, hằn này phải thực hiện ra sao, cần điều tra đường hay điều tra thi công, điều tra người điều tra lợi ích nhóm, thưa ông?

PGS.TS Phạm Xuân Mai: - Theo tôi nên dùng Tổ điều tra độc lập, tức là không nằm trong ngành GTVT, gồm các chuyên gia độc lập, trong đó có cả người dân, ĐBQH và nhiều người khác tham gia, như thế mới được coi là minh bạch.

Bình thường ở các nước trên thế giới họ kiểm tra rất gắt gao, nhưng ở chúng ta thường là người trong ngành còn cả nể, rồi quen biết và những lợi ích nhóm đi kèm…, chính vì vậy Bộ GTVT nên lập tổ kiểm tra độc lập mời các chuyên gia giao thông như đã nói.

Lãng quên tính bền vững

PV: – Hiện nay, người tham gia giao thông đang phải đóng rất nhiều loại phí như quỹ bảo trì đường bộ, phí BOT, có nghĩa là người dân đang sử dụng đường xá như một dịch vụ, cho nên nếu đường xấu thì dĩ nhiên không được thu phí là đúng đắn.

Nhưng câu hỏi đặt ra ở đây là đã đóng quỹ bảo trì cả năm rồi vậy quyền lợi người đi đường sẽ được bảo vệ sao, đúng không, thưa ông?

PGS.TS Phạm Xuân Mai: - Nếu đường vừa thi công xong mà xuống cấp thì dĩ nhiên không được thu phí, trái lại nếu có người dân tham gia giao thông đi qua đoạn đường xuống cấp đó bị tai nạn, chết người, hư xe… thì đơn vị chủ thi công còn phải đền bù cho họ.

Nếu chủ đầu tư không đền bù, trong trường hợp này người dân có thể kiện, vì họ đã đóng các loại phí để làm đường và bảo trì đường. Có thể thông qua một tổ chức dân cử để kiện tổ chức thi công đó, kiện dân sự, đó là quyền họ có được.

PV: – Ông đánh giá như thế nào về hiệu quả của các biện pháp bảo vệ đường của Bộ GTVT thời gian qua, vướng mắc đang nằm ở đâu mà đường thì vẫn xuống cấp, dân thì vẫn phải đóng tiền?

PGS.TS Phạm Xuân Mai: - Hiện nay, Bộ GTVT mới chỉ đang thực hiện một giải pháp là bắt buộc tất cả các loại xe giảm tải trọng theo tải trọng mặt đường để bảo vệ đường, chứ không nghĩ đến chuyện nâng cấp cầu đường lên để bảo vệ mặt đường.

Quốc lộ 2.800 tỷ đã lún 3 ngày trước lễ thông xe

Bộ GTVT cần làm ngay việc quan trọng hơn là phải rà soát lại toàn bộ các công trình thi công, phải sửa chữa, nâng cấp lại các cầu đường và phạt các đơn vị thi công sai, phải yêu cầu chủ thi công hoàn trả lại con đường có chất lượng như họ đăng ký trong hợp đồng BOT.

Thời gian tới, thứ nhất, Bộ cần phải khảo sát thiết kế và thi công theo đúng chuẩn chất lượng của tiêu chuẩn giao thông đường bộ, làm đúng như thế thì đường không bao giờ hư, ít nhất tuổi thọ tuyến đường cũng phải 30-40 năm, nó cũng như tuổi thọ một căn nhà. Thứ hai, có quy trình minh bạch để kiểm tra các thi công, các đơn vị thi công cầu đường đảm bảo sau khi thi công là đúng với thiết kế yêu cầu.

Tuy nhiên, không thể phủ nhận, thời gian qua, Bộ GTVT đã vào cuộc kiên quyết với việc siết chặt xe quá tải để hạn chế tình trạng này nhưng những biện pháp này lại đi sâu quá chi tiết vào công việc thiết kế chế tạo linh kiện ô tô của nhà sản xuất, dẫm chân lên công việc của Bộ Công Thương về thiết kế chế tạo xe và thực ra không một nước nào làm như vậy cả.

Đây mới chỉ là các biện pháp tạm thời, nên chưa có hiệu quả rõ rệt trong khi lại bỏ quên việc quan trọng và có tính bền vững hơn là kiểm tra chất lượng và nâng cấp cầu đường, phải làm và kiểm tra chặt chẽ, đừng để vừa sửa chữa, nâng cấp xong lại tiếp tục hư hỏng như mặt đường cầu Thăng Long là một ví dụ, rất nhiều tỷ đồng để sửa chữa, rồi đâu vẫn hoàn đó.

- Xin cảm ơn PGS.TS đã chia sẻ!

Theo Đất Việt

Gần 20 cán bộ làm oan ông Chấn chưa chắc sẽ "hạ cánh an toàn"

Thực tiễn pháp lý trong thời gian qua có một nghịch lý là lấy lý do năng lực chuyên môn yếu kém hoặc lỗi vô ý thì những người tiến hành tố tụng làm oan người vô tội đều không bị truy cứu trách nhiệm hình sự và khỏi phải hoàn trả tiền mà nhà nước đã bồi thường cho người bị oan.

Trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn cách đây 10 năm sẽ được xác định như thế nào nếu ông Chấn được chính thức minh oan?

"Năng lực yếu kém" cần được xem là "thiếu trách nhiệm"

Theo thông tin từ các phương tiện thông tin đại chúng, những người trực tiếp điều tra vụ án của ông Chấn đã phủ nhận dùng nhục hình, ép cung. Những người trực tiếp xét xử vụ án của ông Chấn cũng đã phủ nhận việc cố ý ra bản án trái pháp luật.

Như vậy, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm dưới hình thức lỗi cố ý sẽ gặp nhiều khó khăn, mặc dù hậu quả xảy ra là đặc biệt nghiêm trọng (như tội "ra bản án trái pháp luật" tại Điều 295, tội "ra quyết định trái pháp luật" tại Điều 296, tội "dùng nhục hình" tại Điều 298, tội "bức cung" tại Điều 299 Bộ luật Hình sự).

Có người cho rằng không thể truy cứu trách nhiệm hình sự được những người đã tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm vì do nghiệp vụ non kém, mục đích là phòng, chống tội phạm, hơn nữa hiện nay họ đang giữ những chức vụ, trọng trách quan trọng trong cơ quan nhà nước ở tỉnh Bắc Giang.

Theo chúng tôi, Bộ luật Hình sự có "tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" tại Điều 285 Bộ luật Hình sự là tội danh mà chúng ta có thể tham khảo nếu chúng ta muốn xác định trách nhiệm hình sự của những người liên quan trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm, trong trường hợp chúng ta không chứng minh được họ xâm phạm hoạt động tư pháp.

Địa chỉ gây oan "chính danh": Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao

Giả sử căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường của nhà nước đã hội đủ trong vụ việc của ông Chấn (có bản án, quyết định chính thức xác định ông Chấn bị tù oan 10 năm) thì nhà nước sẽ phải bồi thường. Cụ thể cơ quan chịu trách nhiệm bồi thường cho ông Chấn là Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội (Điều 29, Điều 32 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước).

Nếu Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội bồi thường thiệt hại cho ông Chấn (tiền từ ngân sách nhà nước) thì ai sẽ phải hoàn trả tiền cho ngân sách nhà nước hay không có ai phải hoàn trả khoản tiền này cho nhà nước?

Lỗi vô ý: gây oan thấu trời cũng khỏi móc túi bồi thường!

Theo Khoản 2 Điều 57 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước, trường hợp nhiều người thi hành công vụ gây ra thiệt hại thì những người đó có nghĩa vụ liên đới hoàn trả. Tuy nhiên, trước tiên chúng ta cần xác định người thi hành công vụ có trách nhiệm hoàn trả hay không.

Theo Bộ luật Dân sự năm 2005, cơ quan tiến hành tố tụng phải bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của mình gây ra khi thực hiện nhiệm vụ trong quá trình tiến hành tố tụng. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm yêu cầu người có thẩm quyền đã gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật, nếu người có thẩm quyền có lỗi trong khi thi hành nhiệm vụ (Điều 620).

Điều 56 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước quy định người thi hành công vụ có lỗi gây ra thiệt hại có nghĩa vụ hoàn trả cho ngân sách nhà nước một khoản tiền mà nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Trường hợp người thi hành công vụ có lỗi vô ý gây ra thiệt hại thì không phải chịu trách nhiệm hoàn trả. Căn cứ theo đó, nếu những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm không có lỗi hoặc có lỗi vô ý làm oan ông Chấn thì không có trách nhiệm hoàn trả.

Với những diễn biến vụ việc trong thời gian qua và với quy định của pháp luật hiện nay, rất khó để buộc những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm (điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân theo hai thủ tục sơ và phúc thẩm) phải chịu trách nhiệm hoàn trả.

Quan sát thực tiễn pháp lý trong thời gian qua, do năng lực chuyên môn yếu kém hoặc do lỗi vô ý thì những người tiến hành tố tụng làm oan người vô tội đều không bị truy cứu trách nhiệm hình sự và hầu như là vấn đề hoàn trả tiền mà nhà nước đã bồi thường cũng không được đặt ra sau đó.

Như đã phân tích, trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng trong vụ án của ông Chấn cách đây 10 năm sẽ là đề tài mà chúng ta tiếp tục bàn luận. Và nếu họ không hoàn trả khoản tiền mà nhà nước đã bồi thường cho ông Chấn thì chúng ta cần xem xét lại các quy định của pháp luật. Bởi lẽ số tiền mà nhà nước sẽ phải bồi thường cho ông Chấn là tiền từ ngân sách nhà nước, thực chất là tiền của nhân dân.

Danh sách các cán bộ gây nên cái án tù chung thân oan trái cho ông Chấn sau 10 năm trong tù theo tố cáo của ông Chấn gồm: Ông Thái Xuân Dũng, nguyên là Phó thủ trưởng cơ quan điều tra, Phó phòng Cảnh sát điều tra. Hiện nay, ông Dũng là Chánh thanh tra Công an tỉnh Bắc Giang, quân hàm đại tá.

Ông Lê Văn Dũng, thời điểm năm 2003 là Phó phòng Cảnh sát điều tra trực tiếp chỉ huy điều tra vụ án Nguyễn Thanh Chấn. Hiện ông này là Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (PC47), quân hàm đại tá.

Ông Đào Văn Biên, điều tra viên nay là phó Trưởng phòng PC45; ông Nguyễn Đình Dung là cán bộ điều tra chính của vụ án Nguyễn Thanh Chấn, nay là Phó trưởng Công an huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Ông Trần Nhật Duật là điều tra viên, nay là Phó trưởng Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Ông Nguyễn Trung Thành, điều tra viên, người trực tiếp hỏi cung ông Chấn, hiện đang là Phó trưởng phòng Công tác Đảng, công tác quần chúng. Riêng một điều tra viên khác tên là Tân đã chết vì tai nạn giao thông.

Riêng ông Phạm Văn Minh hiện đang giữ cương vị Giám đốc Công an tỉnh Bắc Giang, vào thời điểm năm 2003 khi ông Chấn bị bắt giữ để làm rõ, ông Minh đương chức Phó giám đốc - Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang cũng là người liên đới trách nhiệm.

Ngoài các cán bộ điều tra nói trên, còn có Phó viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang Nguyễn Tiến Lựu, người ký Bản cáo trạng số 51/KSĐT-HS ngày 10.2.2004. Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang Nguyễn Minh Năng (chủ tọa) và thẩm phán Trần Văn Duyên đã xét xử phiên tòa sơ thẩm. (Ông Chấn còn bỏ sót ba hội thẩm nhân dân trong phiên tòa xử sơ thẩm).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26.3.2004 là ông Đặng Thế Vinh. Thư ký phiên tòa là ông Lê Khánh Hưng, cán bộ tòa án.

Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Phạm Tuấn Chiêm, chủ tọa phiên tòa (nguyên là Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang) cùng hai thẩm phán Quản Hùng và Hoàng Doãn Đức. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tối cao giữ quyền công tố phiên tòa phúc thẩm là ông Nguyễn Khắc Du, kiểm sát viên. (Ông Phạm Tuấn Chiêm ký bản án phúc thẩm số 1241/PTHS ngày 27.7.2004)

Theo Một thế giới

Người cha cắn ngón tay lấy máu viết đơn kêu oan cho con trai Chỉ có niềm tin mãnh liệt vào sự vô tội của đứa con trai mình, người cha già mới làm được một điều không tưởng như thế... Gần 5 năm trời long đong hết cơ quan này đến cơ quan khác kêu oan nhưng đứa con yêu thương vẫn chịu cảnh tù đày. Nuốt đau đớn vào lòng, cha tử tù Nguyễn Văn...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Vụ ô tô Mercedes lao xuống biển Nha Trang, xác định danh tính 4 cô gái đi cùng13:53

Người đàn ông trùm kín mít, bấm đèn đỏ khiến xe dừng không kịp ở TPHCM00:54

Người lạ vào tận trường mầm non nghi bắt cóc bé gái 4 tuổi10:53

Xác minh người mặc đồ GrabBike chỉnh tín hiệu đèn giao thông ở TPHCM12:11

Người dân sợ bị phạt khi leo lề, rẽ phải nhường đường xe cấp cứu lúc bị kẹt xe09:12

Vụ tin giả về Xuân Son: Việt Nam vô địch không cần anh, VFF 'dẹp' loạn MXH?03:02

Hơn 130 giao lộ ở TP.HCM cho xe máy rẽ phải khi đèn đỏ08:48

Vợ Xuân Son "lén lút" mang "hàng cấm" thăm chồng, bác sĩ "khóc thét"?02:54

Dân "rén" phạt, TP.HCM kẹt xe cục bộ, xe cấp cứu "khóc thét" chờ đèn đỏ03:42

Madam Pang "phông bạt" gây phẫn nộ, CĐV Việt bị "dắt mũi" đau, VFF lên tiếng?02:56

Hiện trường vụ xe tải lao vào quán tạp hóa, 6 người tử vong07:55

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Củng cố hồ sơ để xử lý TikToker có nồng độ cồn, livestream khi bị cảnh sát giao thông kiểm tra

21:32:51 23/01/2025

Khi cảnh sát giao thông dừng xe để kiểm tra, tài xế B.V.N. không hợp tác mà dùng điện thoại livestream (phát trực tiếp) trên nền tảng TikTok.

Giá vé xe khách ở Đắk Lắk tăng gấp rưỡi

20:37:16 23/01/2025

Sáng nay 23/1 (24 tháng Chạp âm lịch), anh Lương Văn Toản cùng con gái ra bến xe khách liên tỉnh Đắk Lắk để bắt xe ô tô về Hà Nội. Anh cho biết, rất may anh đã mua được cặp vé cuối cùng của chuyến xe chuẩn bị khởi hành.

Vụ 4 ngư dân mất tích trên biển: Tìm thấy thi thể 1 thuyền viên

20:31:06 23/01/2025

Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày, thi thể nạn nhân đã được đưa vào bờ, bàn giao cho gia đình đưa về quê mai táng theo phong tục địa phương.

Xả nước thải ra môi trường vượt quy chuẩn, phạt 4 nhà hàng 525 triệu đồng

20:21:01 23/01/2025

Ngày 23/1, Công an tỉnh Kiên Giang đã tống đạt các quyết định xử phạt đối với 4 cơ sở kinh doanh dịch vụ nhà hàng về hành vi xả nước thải vượt quy chuẩn kỹ thuật về chất thải .

Hiện trường vụ xe khách đâm sập cổng nhà dân lúc nửa đêm

11:05:29 23/01/2025

Cú tông mạnh đã khiến phần đầu xe khách kính vỡ tan tành, các bộ phận khác móp méo, hư hỏng nặng, tài xế và 1 hành khách bị thương đang được cấp cứu tại bệnh viện.

Công an xuất hiện, hết cảnh trên bờ thả cá, dưới sông chờ bắt

19:20:29 22/01/2025

Sự có mặt của cán bộ công an tại điểm thả cá chép tiễn ông Táo chầu trời ở thành phố Vinh (Nghệ An) khiến cảnh trên bờ thả, dưới sông chờ bắt chấm dứt.

Vượt xe trên cầu có một làn đường bị phạt tới 6 triệu đồng

17:38:40 22/01/2025

Theo Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, nếu đang ở trên cầu hẹp có một làn đường, tài xế ô tô không được phép vượt. Tài xế vi phạm sẽ bị phạt 4-6 triệu đồng.

Tai nạn liên hoàn ở Mộc Châu, xe khách biến dạng

12:16:17 21/01/2025

Vụ tai nạn giao thông liên hoàn xảy ra trên quốc lộ 6 đoạn qua thị xã Mộc Châu (Sơn La) khiến xe khách biến dạng.

Bé trai 3 tuổi mất tích ở Tiền Giang đã tử vong do đuối nước

11:10:41 21/01/2025

Một bé trai 3 tuổi bị mất tích ở ấp Tây Hòa, xã Tam Bình, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang được xác định đã tử vong do đuối nước.

Tiền Giang: Xe tải bốc cháy đang lưu thông trên đường cao tốc

11:06:24 21/01/2025

Khi phương tiện này lưu thông đến địa phận xã Tân Lý Đông, huyện Châu Thành (Tiền Giang) thì tài xế bất ngờ phát hiện dưới gầm phía sau xe có khói cuồn cuộn bốc lên.

Xe container lao vào trạm thu phí: Tài xế có phải đền bù?

14:24:57 20/01/2025

Thậm chí nếu tài xế vi phạm nghiêm trọng, phương tiện có thể bị tịch thu. Điều này thường áp dụng cho các hành vi vi phạm nghiêm trọng như điều khiển xe không có giấy phép hoặc giấy phép không hợp lệ.

Tai nạn trên cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, tài xế mắc kẹt trong cabin

13:44:51 20/01/2025

Khoảng 5h30 ngày 20/1, tài xế Lê Bùi Anh (32 tuổi, trú xã Hòa Liên, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng) điều khiển xe tải chạy trên cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi theo hướng Nam - Bắc.