Dùng thuốc nổ “dọa” công an: Dễ thế sao?
Phòng bao giờ cũng quan trọng hơn chống. Nhưng khi nguồn chất nổ chưa được quản lý chặt, thì chỉ có thể chống mà khó phòng.
Điều tra vụ nổ tại nhà Giám đốc Công an Khánh Hòa
Trong những ngày qua, một vụ việc thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận là việc nhà của Giám đốc Công an tỉnh Khánh Hòa bị đặt thuốc nổ. Vụ án đã được phá và nghi can chính cũng đã bị bắt và bước đầu nhận tội. Nói như nạn nhân- Đại tá Trần Ngọc Khánh, lực lượng điều tra đã tìm ra cái ác và chắc chắn cái ác phải đền tội.
Hồi đầu năm cũng từng xảy ra vụ việc tương tự khi căn hộ của Đại tá Nguyễn Như Tuấn, Ủy viên Thường vụ Tỉnh ủy, Giám đốc Công an tỉnh Thái Nguyên bị đặt thuốc nổ và gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo cơ quan cảnh sát điều tra, thuốc nổ được sử dụng trong vụ nổ này là thuốc nổ TNT và sức công phá lớn. Vụ việc nghiêm trọng đến mức, một lãnh đạo Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C45 – Bộ Công an) phải nhấn mạnh rằng: “Chúng tôi đánh giá đây là một vụ khủng bố nghiêm trọng”.
Nhắc đến những vụ việc có “tính chất khủng bố” như trên, có thể nhắc đến vụ đặt mìn tại nhà riêng của Chánh án TAND huyện Hoằng Hóa Nguyễn Thanh Bình – thị trấn Bút Sơn, huyện Hoằng Hóa, Thanh Hóa, vào tháng 2 vừa qua. Rất may, do nhà ông Bình xây kiên cố, kín cổng, cao tường nên không gây ảnh hưởng về người do cả gia đình ông Bình nằm ngủ trong nhà, cách xa vị trí nổ.
Tính chất nghiêm trọng của các vụ án hình sự trên đã rõ, song những nhận định ban đầu hay lời khai của thủ phạm khiến nhiều người không thể không giật mình.
Theo đó, Nguyễn Viết Trương khai nhận trực tiếp gây ra vụ nổ nhằm vào chính Đại tá Trần Ngọc Khánh- Giám đốc Công an Khánh Hòa nhằm làm tê liệt hoạt động chỉ đạo công tác điều tra quyết liệt gần đây của Công an tỉnh Khánh Hòa đối với các hoạt động làm ăn phi pháp của Công ty TNHH Sông Mã, chuyên khai thác đất, đá, cát sỏi, do Trương làm Giám đốc. Trương sợ cơ quan công an sẽ điều tra ra một số sai phạm trong quá trình làm ăn kinh tế của mình, trong đó có việc chứa thuốc nổ trái phép.
Nói một cách dễ hiểu, việc đánh thuốc nổ nhằm vào nhà vị thủ trưởng công an của một tỉnh để làm “chùn bước” lực lượng điều tra, cho những hoạt động phi pháp được “tung tăng” hoạt động!?
Video đang HOT
Theo số liệu thống kê của Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, từ năm 2009 đến tháng 5/2012, cả nước đã xảy ra hơn 1.100 vụ chống người thi hành công vụ. Thậm chí, các đối tượng có hành động trắng trợn chống trả lại, gây thương vong cho các cán bộ chiến sỹ làm nhiệm vụ. Và số vụ đặt thuốc nổ để đe dọa những người có vai trò điều hành, chỉ đạo việc đấu tranh phòng chống tội phạm dường như ngày càng xuất hiện càng nhiều, mà 3 vụ trong 7 tháng vừa qua đã nói lên điều đó.
Rõ ràng, đây là những hành động thể hiện sự coi thường kỷ cương, phép nước của một bộ phận người dân không tuân thủ pháp luật, và cần phải nghiêm trị.
Tuy nhiên, đằng sau hành vi chống người thi hành công vụ, qua những vụ nổ xảy ra thời gian qua, dư luận lại băn khoăn: Thuốc nổ khi được sử dụng bao giờ cũng gây hậu quả rất lớn, nhưng tại sao các đối tượng sử dụng dễ thế? Công tác quản lý vật liệu nổ có vấn đề?
Những vụ nổ nhằm vào những thủ tưởng đơn vị kể trên cùng với những vụ nổ mìn cướp tiệm vàng thời gian qua, thực sự đã gây chấn động dư luận. Những chi tiết vụ án được làm rõ cũng cho thấy các đối tượng mua thuốc nổ quá đơn giản và chế quả nổ cũng thật dễ dàng.
Vật liệu nổ gồm thuốc nổ, kíp nổ, dây cháy chậm thuộc mặt hàng Nhà nước quản lý nghiêm ngặt. Pháp luật đã có những quy định tương đối đầy đủ, chặt chẽ về vấn đề quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ. Tuy nhiên, trên thực tiễn, việc quản lý vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ còn nhiều lỏng lẻo.
Chỉ nhằm “dằn mặt” vị thủ trưởng công an Khánh Hòa, đối tượng đã dễ dàng tự tay chế mìn có độ sát thương cao và gây ra vụ nổ. Chắc chẳng ai dám hình dung, với 475 kíp nổ và 30,4kg thuốc nổ mà y tàng trữ trong nhà, khi cần, đối tượng có thể làm những gì.
Dự thảo Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ đã được hoàn chỉnh và tại phiên họp thứ 41 ngày 30/6/2011, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá XII đã biểu quyết thông qua Pháp lệnh này trình Chủ tịch Quốc hội ký và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2012. Tuy nhiên, liên tiếp nhiều vụ nổ xảy ra kể từ đầu năm tới nay cho thấy Pháp lệnh chưa được thực thi hiệu quả và nguy cơ gây mất trật tự an ninh xã hội là không hề nhỏ.
Công tác quản lý nguồn thuốc nổ có vấn đề là điều khỏi bàn cãi. Nhưng một khía cạnh khác cũng cần đặt ra: Người cung cấp chất nổ chịu trách nhiệm gì trong những vụ việc như vừa qua hay chỉ “mua bán xong tay”? Phòng bao giờ cũng quan trọng hơn chống, nhưng nguồn cung cấp không được quản lý chặt thì chỉ có thể chống mà khó phòng, vì khi cần, đối tượng có thể sử dụng “ngẫu hứng”. Cái gốc của vấn đề là đây./.
Theo VOV
Nổ mìn ở Khánh Hòa: nghi phạm từng tố cáo CA
Rạng sáng 1-8, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã bắt khẩn cấp ông Nguyễn Viết Trương (56 tuổi, ở P.Phương Sơn, TP Nha Trang), nghi phạm dùng thuốc nổ tính sát hại đại tá Trần Ngọc Khánh - giám đốc Công an tỉnh.
Ông Nguyễn Viết Trương (ảnh nhỏ) và ngôi nhà của ông - Ảnh: Cơ quan công an cung cấp - VĂN KỲ
Tại cuộc họp báo sáng 1-8, đại tá Đặng Văn Mạnh - phó giám đốc Công an tỉnh, trưởng ban chuyên án truy xét tội phạm gây ra vụ nổ tại nhà giám đốc Công an Khánh Hòa - cho biết trong lời khai ban đầu, ông Nguyễn Viết Trương khai nhận muốn sát hại đại tá Trần Ngọc Khánh nhằm làm tê liệt hoạt động chỉ đạo công tác điều tra của Công an Khánh Hòa đối với những vi phạm của đối tượng này trong làm ăn kinh tế.
Theo đại tá Mạnh, tại xã Suối Cát (huyện Cam Lâm, Khánh Hòa), nơi Trương trực tiếp quản lý và làm việc, tàng trữ trái phép đến 475 kíp nổ, 30,4kg thuốc nổ và nhiều tài liệu, tang vật khác liên quan trực tiếp đến vụ nổ. "Việc Trương tàng trữ trái phép một lượng lớn thuốc nổ để làm ăn đã là một hành vi trái pháp luật cần điều tra" - đại tá Mạnh cho biết.
Liên tiếp tố cáo công an
Không chỉ kiện ngành công an, ông Trương cũng khiếu nại liên tục vụ án Nguyễn Trung Trực ở huyện Cam Lâm phạm tội cố ý gây thương tích với ông qua ba lần xử sơ thẩm vẫn có sai sót. Tuy nhiên, vào tháng 4-2012, TAND tỉnh Khánh Hòa xử phúc thẩm đã tuyên y án sơ thẩm.
Theo tài liệu chúng tôi có được, ông Nguyễn Viết Trương là giám đốc Công ty TNHH Song Mã, từng viết nhiều đơn tố cáo lãnh đạo, điều tra viên Công an tỉnh Khánh Hòa.
Ngày 29-4-2009, ông Trương tố cáo hai điều tra viên N.L.T. và T.M.H. thuộc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Khánh Hòa đã "cướp và cưỡng đoạt tài sản là chiếc xe cẩu của ông nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh bao che không giải quyết".
Ông Trương cho rằng trước đây ông mua chiếc xe cẩu trên để hợp tác làm ăn với Công ty HĐD và nhờ công ty này đứng tên. Sau này, hai bên xảy ra tranh chấp, Công ty HĐD lại nợ ông 220 triệu đồng, nên tháng 5-2005 ông Trương đem chiếc xe cẩu đi nơi khác thì bị công ty gửi đơn đến Công an Khánh Hòa kiện ông chiếm đoạt tài sản. Hai điều tra viên nêu trên đã thu hồi xe và giấy tờ giao cho Công ty HĐD. Ông Trương bức xúc cho rằng lẽ ra việc thu hồi xe trong vụ tranh chấp này phải do tòa án phán quyết chứ không phải công an.
Ngày 8-5-2009, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa có thông báo trả lời cho ông Trương, nêu rõ đã "nghiên cứu lại toàn bộ hồ sơ, tiến hành kiểm tra, xác minh và đã xác định những nội dung tố cáo của ông đối với hai điều tra viên N.L.T. và T.M.H. là hoàn toàn không đúng sự thật. Hai điều tra viên hoàn toàn vô tư và khách quan trong quá trình điều tra".
Không đồng ý, ngày 26-3-2010 ông Trương lại gửi đơn đến phòng tiếp công dân tỉnh Khánh Hòa tiếp tục khiếu nại. Ngày 21-4-2010, đại tá Trần Quang Họa - thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa - có văn bản trả lời, khẳng định: "Lần nữa thông báo cho ông biết: trong quá trình điều tra, hai điều tra viên N.L.T. và T.M.H. hoàn toàn khách quan. Việc giao trả lại tài sản cho chủ sở hữu (xe cẩu do ông đem cất giấu nơi khác) là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Không có việc điều tra viên cướp tài sản như đơn tố cáo của ông và Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Khánh Hòa không bao che cho điều tra viên như đơn khiếu nại của ông".
Ông Trương cũng tố cáo năm 2007 ông bị Công ty KV lừa đảo và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của ông gồm 892 triệu đồng, bốn chiếc xe các loại, hai máy nén khí và nợ lương 104 triệu đồng, tuy nhiên các phòng PC15, PC16 Công an tỉnh Khánh Hòa có dấu hiệu bao che tội phạm nên không xử lý hình sự đối với Công ty KV.
Theo Công an Khánh Hòa, ngày 27-3-2008, PC15 Công an Khánh Hòa đã có thông báo gửi cho ông Trương cho biết nội dung ông tố cáo không có dấu hiệu tội phạm. Ông Trương không đồng ý nên có đơn khiếu nại kết quả giải quyết của PC15 và cho rằng cán bộ thụ lý giải quyết không khách quan, có dấu hiệu bao che tội phạm.
Theo văn bản ngày 21-4-2010 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa, sau khi thẩm tra, xác minh đã có đủ căn cứ kết luận: "Quá trình tiếp nhận, giải quyết đơn tố giác của ông Nguyễn Viết Trương, PC15 đã thực hiện đúng quy trình công tác, việc ra thông báo về kết quả giải quyết đơn hoàn toàn đúng theo quy định pháp luật. Sự việc Nguyễn Viết Trương tố cáo Công ty KV lừa đảo và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chỉ là tranh chấp dân sự, không có dấu hiệu tội phạm.
Việc tố cáo cán bộ thụ lý bao che tội phạm hoàn toàn không có căn cứ. Do đó, ngày 4-9-2010, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Viện KSND tỉnh để kiểm sát việc không khởi tố vụ án". Ngày 10-9-2010, Viện KSND Khánh Hòa có công văn xác định: "Quyết định không khởi tố điều tra vụ án hình sự về tội lừa đảo và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa là có căn cứ".
Gần đây nhất, ngày 24-3-2012, ông Trương lại gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đến Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, trong đó có nội dung tố cáo nguyên lãnh đạo Công an tỉnh Khánh Hòa đã cướp giật tài sản của ông. Ngày 17-4, thanh tra Bộ Công an đã có văn bản gửi ông Trương nêu rằng đơn của ông không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan công an và hướng dẫn ông Trương gửi đơn này đến viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa để thực hiện khiếu nại theo quy định pháp luật.
Sống... khép kín
Trưa 1-8, chúng tôi đến nhà ông Trương tại P.Phương Sơn (TP Nha Trang). Đó là một căn nhà cũ, lụp xụp, vắng vẻ. Bà Trần Thị Liên (74 tuổi, bán tạp hóa đối diện nhà ông Trương) cho biết ông cùng vợ và một con trai sống ở đây đã lâu nhưng cả gia đình rất ít tiếp xúc với hàng xóm. Thỉnh thoảng, ông Trương có sang quán tạp hóa của bà Liên mua gói thuốc hoặc chai nước nhưng không nói chuyện gì. Khoảng hai năm nay, không thấy vợ con ông Trương đâu, nghe nói ông Trương vỡ nợ nên vợ chồng xa nhau.
"Dạo gần đây, cứ khoảng 5g sáng tôi tập thể dục trên tầng 2 thì thấy ông Trương dắt xe ra khỏi nhà, đến khoảng 7g tối mới về. Tối 31-7 thì thấy nhiều công an đến nhà ông, đến sáng thì nghe hàng xóm nói ông đã bị bắt" - bà Liên kể. Còn ông Nguyễn Đình Phước - bí thư chi bộ kiêm tổ trưởng tổ dân phố 5, khóm Phước Bình, phường Phương Sơn - cho biết ông Trương sống khép kín, ít giao lưu, nói chuyện với người khác. "Thỉnh thoảng tôi thấy nhiều người kéo đến nhà ông Trương đòi nợ" - ông Phước tiết lộ.
Chiều 1-8, bà Lê Thị Kim Huệ, vợ ông Trương, hiện đã sống ly thân, cho hay bà và ông Trương kết hôn năm 1992, có với nhau một con trai nay đã 17 tuổi. Cuối tháng 4-2011, hai vợ chồng ly thân vì bà Huệ cho rằng ông Trương bảo thủ, làm ăn thua lỗ nhưng bà góp ý không nghe. Bà Huệ và con trai dọn ra ở riêng từ đó đến nay. "Thỉnh thoảng ông ấy có gọi điện và gửi cho con trai ít tiền tiêu" - bà Huệ nói.
Theo Tuổi trẻ
Giám đốc CA Thái Nguyên nói về vụ nổ ở Khánh Hòa Sau khi nghe tiếng nổ, nhiều người dân sống gần khu vực trên đã chạy ra ngoài, thấy khói đen mù mịt và có mùi thuốc súng. Tại hiện trường, cánh cửa kính bị nứt, vỡ nhiều chỗ. Rất may vụ nổ không gây thương tích về người. Trấn áp tội phạm Ngày 30/7, trao đổi với Phunutoday, cán bộ Công an tỉnh...