Dùng chiêu góp vốn ‘lướt sóng đất’ để lừa t.iền
Với thủ đoạn kêu gọi đầu tư ‘lướt sóng đất’, Trần Văn Nam đã lừa chiếm đoạt hơn nửa tỷ đồng của một người đang làm việc ở nước ngoài.
Ngày 28-7, TAND tỉnh Nghệ An xét xử đối với bị cáo Trần Văn Nam (1984, trú xã Quỳnh Hậu, H. Quỳnh Lưu, Nghệ An) về tội: ‘ L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản’.
Bị cáo Trần Văn Nam tại tòa.
Theo nội dung vụ án, tháng 3-2021, do đầu tư trên mạng bị thua lỗ dẫn đến nợ nần nhiều người, Trần Văn Nam đã nảy sinh ý định l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản. Để thực hiện hành vi của mình, Nam sử dụng mạng xã hội có tài khoản “Trần Nam” đăng các bài viết bán đất để rủ người đầu tư chung kiếm lời nhưng thực chất là l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Video đang HOT
Là người cùng xã và thân thiết nhau từ trước, anh Lê Minh C. (1984) lúc đó đang xuất khẩu lao động tại Singapore đã nhắn tin hỏi Nam về một số thửa đất. Nam rủ anh C. góp t.iền mua chung đặt cọc đất với mình. Để tạo niềm tin, Nam dẫn vợ anh C. đi xem 3 thửa đất không rõ của ai thuộc xã Quỳnh Hoa (H. Quỳnh Lưu) nhưng vợ anh C. không thích thửa nào. Sau đó Nam gọi điện cho anh C. rủ cùng góp t.iền cọc mua đất “lướt sóng” để kiếm lời, anh C. đồng ý. Tiếp đó, Nam đưa ra các thông tin gian dối về các thửa đất không có thật, giá bán và số t.iền phải đặt cọc mua đất, gửi hình ảnh “giấy đặt cọc” và vay t.iền để anh Nam tất toán khoản vay của quỹ tín dụng. Do đang ở nước ngoài lại tin tưởng vào người bạn cùng xã nên nhiều lần anh C. chuyển t.iền cho Nam.
Cụ thể ngày 17-4-2021, mặc dù không biết thửa đất nào bán nhưng Trần Văn Nam đưa ra thông tin với anh Lê Minh C. hiện đang có 1 thửa đất ở xã Quỳnh Hoa có diện tích 200m2 với giá 1,2 tỷ đồng, t.iền cọc mua đất 300 triệu đồng. Nam rủ anh C. mỗi người góp 150 triệu đồng. Tin tưởng Nam, anh C. đã nhờ người chuyển t.iền cọc mua đất về cho Nam 4 lần với tổng số t.iền 160 triệu đồng.
Tiếp đến ngày 22-4, Nam thông báo cho anh C. “tin vui” đã bán được thửa đất thứ nhất, t.iền lãi mỗi người hưởng 40 triệu đồng và nói anh C. đầu tư tiếp thửa thứ 2 cũng tại xã này có diện tích 774m2, giá bán 1,7 tỷ đồng, t.iền cọc 500 triệu đồng, mỗi người góp 250 triệu đồng. Sau khi tính toán t.iền cọc và lãi của thửa thứ nhất, Nam yêu cầu anh C. chỉ cần góp t.iền cọc đất 20 triệu đồng. Anh C. đồng ý và nhờ người chuyển t.iền về cho Nam. Sau khi nhận t.iền, Nam tự viết “Giấy cọc t.iền” và ghi đầy đủ các thông tin như thật rồi chụp ảnh gửi cho anh C. Sau khi chiếm đoạt 20 triệu đồng của anh C. Nam chuyển t.iền v.ào các trang mạng đầu tư thua lỗ hết.
Thấy mọi việc suôn sẻ, ngày 24-4, Nam tiếp tục lừa anh C. mua thửa đất thứ 3 với diện tích 910m2 với giá 2,3 tỷ đồng, t.iền cọc 1 tỷ đồng. Lần nay, Nam yêu cầu anh C. đặt cọc 500 triệu đồng thì chủ mới giữ đất. Tin tưởng lời Nam, anh C. tiếp tục nhờ người chuyển t.iền v.ào tài khoản ngân hàng mang tên Trần Văn Nam số t.iền 50 triệu đồng. Một ngày sau, Nam thông báo với anh C. đã bán được thửa đất thứ 2, t.iền lãi 200 triệu đồng, mỗi người được 1 nửa. Tin tưởng việc Nam làm là hiệu quả, anh C. tiếp tục nhờ người chuyển vào tài khoản của Nam số t.iền 120 triệu đồng. Số t.iền mà Nam lừa của anh C. ở lần 3 này là 170 triệu đồng. Sau khi nhận t.iền, Nam tiếp tục đầu tư vào các trang mạng rồi thua lỗ.
Bên cạnh đó, Nam còn nói dối về việc bìa đất của nhà mình đang cầm cố để vay quỹ tín dụng, từ đó yêu cầu anh C. gửi t.iền để rút bìa đỏ ra. Nam hứa hẹn sẽ cầm cố bìa đỏ vào ngân hàng để vay số t.iền lớn hơn để cùng đầu tư đất với anh C. Tin tưởng lời Nam nói, anh C. đã nhiều lần chuyển cho Nam với tổng số t.iền 175 triệu đồng.
Cơ quan điều tra xác định, từ tháng 4-2021 đến 2-2022, Trần Văn Nam đã l.ừa đ.ảo, chiếm đoạt của anh C. hơn 520 triệu đồng. Sau khi nhận t.iền, Nam chuyển t.iền v.ào các trang mạng để đầu tư và tiêu xài cá nhân hết. Tháng 3-2022, anh C. về Việt Nam và nói Nam đưa đi xem đất nhưng Nam nhiều lần trốn tránh. Qua tìm hiểu anh C. biết mình bị lừa và làm đơn t.ố c.áo Nam.
Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn Nam thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo khai do đầu tư trên mạng thua lỗ nên đã dùng các thủ đoạn để l.ừa đ.ảo bị hại. Bị cáo cũng gửi lời xin lỗi bị hại và cho biết hiện không có khả năng trả nợ cho bị hại. HĐXX nhận định, bị cáo đã lợi dụng lòng tin của bị hại để chiếm đoạt tài sản nên cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung. Xem xét toàn diện vụ án, tòa tuyên phạt Trần Văn Nam 12 năm tù về tội: “L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản”; buộc bị cáo khắc phục toàn bộ số t.iền đã chiếm đoạt của bị hại.
Người đàn ông bí ẩn rút lại đề nghị giúp Nguyễn Thái Luyện khắc phục hậu quả 2.400 tỉ đồng
Bị cáo Võ Thị Thanh Mai thông báo, ông Lê Viết A., người đứng ra nhận khắc phục, trả hơn 2.400 tỷ cho các bị hại đã bất ngờ xin rút yêu cầu, từ chối trả t.iền thay cho vợ chồng Nguyễn Thái Luyện.
Ngày 11/5, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm vụ án l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, rửa t.iền xảy ra tại Công ty CP Địa ốc Alibaba, do Nguyễn Thái Luyện (Chủ tịch HĐQT Công ty CP địa ốc Alibaba) cầm đầu.
Trong phiên xử ngày 9/5, HĐXX thông báo, quá trình làm việc, một người bạn đã đề xuất đền bù hơn 2.400 tỷ đồng thay cho Luyện, người này cũng đề nghị nộp thay cho bị cáo Mai 12 tỷ đồng để khắc phục hậu quả trong tội rửa t.iền. Bị cáo Luyện cũng đã có văn bản đồng ý với các nội dung trên.
Các bị cáo tại tòa.
Tuy nhiên, có mặt tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Võ Thị Thanh Mai (được tại ngoại và vắng mặt trong những buổi xét xử trước do động thai và suy nhược cơ thể, tòa đã xác minh) cho biết, sau khi được chủ tọa giải thích về hệ quả pháp lý trong việc bồi thường thay nên ông A. cảm thấy bỏ ra số t.iền lớn mà và rủi ro cao nên đã rút yêu cầu được khắc phục hậu quả thay.
Trước l.ời k.hai trên của bị cáo Mai, chủ toạ cho biết, HĐXX không thể ghi nhận sự việc này vào trong bản án vì ông A. không phải là bị hại trong vụ án. Thứ hai giao dịch thỏa thuận giữa ông A. và vợ chồng bị cáo Mai là một phạm trù khác, là thỏa thuận giữa hai bên và không liên quan đến vụ án này.
Luật sư trao đổi với Nguyện Thái Luyện.
Đầu tháng 12/2022, TAND TP Hồ Chí Minh đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Với vai trò chủ mưu, cầm đầu xuyên suốt vụ án, Nguyễn Thái Luyện đã bị TAND TP Hồ Chí Minh tuyên phạt án chung thân. Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 10 đến 30 năm tù, 1 bị cáo bị tuyên phạt 3 năm tù, nhưng cho hưởng án treo về các tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Rửa tiền".
Cựu chủ tịch hội nông dân đ.ánh đề thua hơn 200 tấn phân bón Bán hơn 200 tấn phân bón nhưng Thanh không thanh toán t.iền về cho công ty mà dùng để đ.ánh đề và thua sạch. Ngày 23/7, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên sơ thẩm hình sự xét xử Nguyễn Đức Thanh (61 t.uổi) trú xã Nghi Thạch, huyện Nghi Lộc, Nghệ An về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài...