Đòi nợ “tình xưa“, sa vòng lao lý

Đã có vợ và đàn con 3 đứa nhưng bị cáo Phạm Anh Tuấn (SN 1962, trú tại phường Vạn Thạnh, TP Nha Trang, Khánh Hòa) vẫn “say nắng” cô chủ quán cà phê xinh đẹp.

Phạm Anh Tuấn trong phiên xét xử

Anh chàng si tình đã “đầu tư” khá nhiều cho người đẹp, để rồi một ngày xót của, hận tình, Tuấn đã “đòi nợ tình xưa” theo cách của riêng mình và sa vào lao lý…

Tình bất chính sớm nở tối tàn

Ngày 10/12/2012, TAND TP Nha Trang xét xử sơ thẩm bị cáo Phạm Anh Tuấn về 2 tội danh “ Trộm cắp tài sản” và “Cố ý gây thương tích” mà nạn nhân chính là người tình một thuở của bị cáo – chị Trần Thị L (quê ở Thị xã Ninh Hòa). Phiên tòa đã bị hoãn để điều tra bổ sung, làm rõ thêm một số tình tiết trong “vụ án tình” hy hữu này.

Theo lời khai của bị cáo Phạm Anh Tuấn, bị cáo quen chị L vào năm 2005 khi cô gái này thân gái dặm trường một mình rời quê lặn lội vào TP Nha Trang mở quán cà phê cóc để mưu sinh. Thấy cô chủ quán xinh đẹp mặn mà, lại đảm đang tháo vát nên quán cà phê của chị L thu hút khá đông khách nam buông lời ong bướm. Trong số đó, có một vị khách đặc biệt là Phạm Anh Tuấn. Dù đã có vợ và 3 con, nhưng ngay từ lần đầu ghé quán chị L uống cà phê, Tuấn đã bị “tiếng sét ái tình” đ.ánh trúng, đem lòng tơ tưởng cô chủ quán đến quên ăn mất ngủ.

Một mình mưu sinh nơi đất lạ, thấy cũng cần thiết phải có một bóng tùng quân che chở nên chị L đã đáp lại tình yêu của Tuấn. Theo lời khai của Tuấn, thì hai người đã chung sống “ già nhân ngãi, non vợ chồng” được gần 4 năm. Tuấn đã nhiều lần “rút hầu bao” đưa cho chị L để mua sắm gây dựng tổ ấm của hai người và đầu tư buôn bán.

Rồi một ngày mối tình bất chính đó cũng như cây kim trong bọc bị lòi ra. Vợ Tuấn biết chuyện, nổi cơn tam bành đã tìm đến tận nhà bố mẹ chị L (hiện đã chuyển vào Nha Trang) c.hửi bới, đ.ập p.há đồ đạc để dằn mặt chị L vì tội dám cả gan “cướp chồng người”.

Sau lần ấy, phần vì gia đình hoảng sợ trước m.áu Hoạn Thư của vợ Tuấn nên khuyên ngăn chị L, phần vì nhận thấy mối quan hệ bất chính sẽ không có kết cục tốt đẹp nên chị L chủ động chia tay. Thế nhưng Tuấn nhất quyết không chịu. Biết rõ mười mươi lý do chị L. chia tay là vì mình đã có gia đình, nhưng Tuấn lại kiếm cớ cho rằng tại chị L tham người mới nên phụ tình hắn ta.

Níu tình không được, Tuấn quay sang đòi khoản t.iền đã đầu tư cho L, theo Tuấn tổng cộng trên 20 triệu đồng.

Theo chị L khai, lúc yêu nhau cho nhau cả cuộc đời còn chẳng tính thiệt hơn nên chị cũng không nhớ chính xác Tuấn đã đưa cho mình bao nhiêu t.iền. Nhưng vì muốn dứt tình nên chị chấp nhận trả lại cho Tuấn đủ 20,4 triệu đồng để mua lấy tự do. Nhận t.iền, nhưng Tuấn vẫn cho rằng chưa đủ, tiếp tục tìm đến nơi chị L ở trọ để đòi t.iền và đ.ập p.há xe máy. Vì quá sợ nên chị L. liên tục chuyển chỗ ở và Tuấn cũng liên tục truy tìm.

“Bắc thang lên hỏi ông trời”

Theo Cáo trạng của VKSND TP Nha Trang, sau khi cất công tìm hiểu, cuối cùng Tuấn vẫn lần ra được nơi ở mới của chị L. Hắn còn biết được anh N.T.H. là người có mối quan hệ thân thiết với chị L nên hẹn gặp anh H đi uống cà phê để tra khảo.

Do sợ bị đ.ánh nên anh H đã tìm đến nhà để gặp vợ Tuấn nói rõ việc mình bị hăm dọa, nhờ vợ Tuấn thương tình giúp đỡ. Thế nhưng, sau khi trò chuyện với vợ Tuấn, anh H chuẩn bị về cũng là lúc Tuấn cùng Cường (chưa rõ lai lịch) quay về, dùng kiếm đả thương anh H tỷ lệ 2%. Sau đó, Tuấn khống chế, buộc anh H phải dẫn đến nơi ở trọ của chị L. Tại đây, Tuấn bảo Cường phá cửa phòng, đ.ập p.há tivi, kệ nhựa, chén bát… và lấy một số quần áo, ghế nhựa, xe máy Attila của chị L đem đi. Tuấn đem xe Attila đến gửi ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Khánh Hòa, còn quần áo, ghế thì cho người bán ve chai…

Sự việc được các bị hại trình báo lên cơ quan điều tra. Phạm Anh Tuấn bị khởi tố và truy tố về hành vi “Trộm cắp tài sản” và “Cố ý gây thương tích”, còn hành vi “Hủy hoại tài sản”, theo VKSND lý giải thì do giá trị tài sản bị hủy hoại dưới 4 triệu đồng nên chưa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự. CQĐT cũng đã tiến hành điều tra nhưng chưa đủ căn cứ xác định hành vi cưỡng đoạt tài sản của Tuấn.

Tại phiên xử sơ thẩm ngày 10/12/2012 vừa qua, Tuấn khai mình đã mua tặng chị L. dây chuyền 5 chỉ vàng, đưa cho chị L tổng cộng hơn 200 triệu đồng (tất nhiên là không có giấy tờ chứng minh) để mua sắm vật dụng. Đầu năm 2011, chị L đòi “cắt duyên” và trong một lần đi TPHCM về, bắt gặp chị L và anh H “tình thương mến thương”, Tuấn quyết đòi lại t.iền…

Tuấn cho rằng việc bị cáo lấy xe là để chị L ra mặt chứ không có ý định trộm cắp tài sản. Ngược lại, chị L cho rằng mình không nhận t.iền của Tuấn, chỉ vì bị đe dọa, muốn được yên ổn làm ăn nên chị mới đưa 20,4 triệu đồng cho Tuấn. Đồng thời, chị L còn khai Tuấn đã cưỡng đoạt lấy 42 triệu đồng, sợi dây chuyền 5 chỉ vàng và 7 vòng simen chứ không như cáo trạng truy tố. Cả chị L và anh H đều khẳng định, giữa 2 người chỉ là quan hệ bạn bè bình thường.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND đề nghị xử phạt mức án từ 12 đến 18 tháng tù cho cả 2 tội trộm cắp và gây thương tích. Phía bị hại không đồng tình vì cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản, cưỡng đoạt tài sản của bị cáo. Chính vì lý do trên, phiên tòa sơ thẩm bị hoãn để trả hồ sơ điều tra làm rõ.

Nhìn bị cáo lê bước ra về trong ánh mắt hả hê của phía bị hại, nhiều người không nén được tiếng thở dài đáng tiếc cho bị cáo đã từ bỏ tổ ấm gia đình với vợ đẹp con ngoan, chạy theo tình bất chính, để rồi t.iền mất, tình tan, còn bản thân thì sa vào lao lý với bản án tù lơ lửng trên đầu.

Theo xahoi