Dời ngày xử sơ thẩm lần 3 vụ kỳ án vườn mít
Do các Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử bận công tác, phiên tòa hình sự sơ thẩm lần 3 vụ kỳ án vườn mít ở Bình Phước được dời sang ngày 12-13/12.
Trước đó, ngày 13/11, TAND tỉnh Bình Phước có quyết định số 94/2012/HSST-QĐ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Lê Bá Mai (SN 1982, quê Thanh Hóa, ngụ ấp 1, An Khương, Bình Long, Bình Phước) về các tội: “Hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m”, “Giế.t ngườ.i”.
Dự kiến phiên tòa được diễn ra vào ngày 5-6/12. Phiên tòa do thẩm phán Nguyễn Đức Hùng làm chủ tọa. ông Nguyễn Quốc Hân, Hà Văn Hiến – Kiểm sát viên đại diện VKS tham gia phiên tòa.
Quyết định đưa vụ án ra xét xử bị dời sau đúng 1 ngày
Tuy nhiên, chỉ một ngày sau khi ra quyết định số 94/2012/HSST-QĐ, ngày 14/11, thẩm phán Nguyễn Đức Hùng ra thông báo số 01/2012/TB-HSST dời ngày xét xử vụ án này sang ngày 12-13/12. Lý do được đưa ra là vì các Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử bận công tác.
Vụ kỳ án vườn mít, Lê Bá Mai lần thứ 3 bị đưa ra xét xử sơ thẩm sau nhiều phiên tòa tuyên rồi hủy. Giới nghiên cứu luật cho rằng, có nhiều vụ án cũng xảy ra việc hủy tới hủy lui nhưng án tuyên t.ử hìn.h rồi lại tuyên vô tội rồi hủy bản án để xử lại như vụ Lê Bá Mai thì “xưa nay hiếm”.
Video đang HOT
Vụ án được dời sang ngày 12-13/12
Ngày được tòa tuyên vô tội, trả tự do, Lê Bá Mai có nói với PV Dân trí rằng, trước khi vụ án xảy ra, giữa Mai với công an xã tên Trần Văn Sinh có mâu thuẫn trong việc Mai xịt cỏ trang trại làm một con trâu chế.t cách đó một năm. Nên khi vụ án giế.t ngườ.i, hiế.p dâ.m xảy ra, có thể vì hiềm khích cá nhân mà công an viên này “chăm chăm” vào đối tượng tình nghi số một là Bá Mai.
Chính Sinh đã lấy lờ.i kha.i của nhâ.n chứn.g Thị Hằng: “Một thanh niên mang bình xịt màu xanh, bình nước đá màu đỏ”. Thực tế, trang trại Mai đang làm có nhiều bình xịt nhưng không có bình nào màu xanh. Ngoài ra, giữa ông chủ trang trại Dương Bá Tuân mà Mai đang làm thuê với ông Điểu Ky, nhâ.n chứn.g của vụ án có mâu thuẫn về đất đai. Những yếu tố đó, có thể đã lái vụ án đi lòng vòng và ngày càng rối rắm.
Lê Bá Mai (phải) và ông chủ Dương Bá Tuân trong ngày được tòa tuyên trả tự do vì vô tội
Hơn 8 năm lửng lơ số phận khi vụ án chưa rõ trắng đen, Lê Bá Mai sức khỏe càng yếu, xanh xao. Tâm lý chàng thanh niên/bị cáo này không vững vàng khi bị tòa tiếp tục bắt giam.
Theo nội dung vụ án, ngày 16/1/2004, tại vườn mít ở ấp 1, xã An Khương, huyện Bình Long, tỉnh Bình Phước, người dân phát hiện th.i th.ể cháu Thị Út (SN 1993) bị siế.t c.ổ. Theo lờ.i kha.i của Thị Hằng (SN 1995, người cùng đi mót của mì với Út), có thấy Út đi với một thanh niên.
Sau đó, Lê Bá Mai bị bắt. Cơ quan điều tra tỉnh Bình Phước kết luận: ngày 12/1/2004, Mai rủ cháu Út vào vườn mít chơi. Tại đây, Mai dụ dỗ cháu Út cho thực hiện hành vi gia.o cấ.u. Do cháu Út chống cự, Mai đã đán.h cháu Út ngất xỉu sau đó thực hiện hành vi gia.o cấ.u. Sợ vụ việc vỡ lở, Mai đã lấy chiếc quần dài của Út siế.t c.ổ cô bé đến chế.t.
Theo Dantri
Biển thủ 754 chỉ vàng, lãnh án 15 năm tù
Bùi Minh Kỳ bị dẫn giải về trại tạm giam
Ngày 23.11, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt Bùi Minh Kỳ (29 tuổ.i, thợ kim hoàn) 15 năm tù về tội "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo trạng, ngày 16.10.2009, Công ty PNJ ký hợp đồng tuyển dụng Kỳ vào làm thợ lắp ráp nguội thuộc phân xưởng 3, Xí nghiệp nữ trang PNJ.
Nhiệm vụ hằng ngày của Kỳ là lấy vàng từ kho nguyên liệu, kho nguyên liệu tinh, kho bán thành phẩm hoặc từ các công đoạn trước để thực hiện tiếp công đoạn nguội lắp ráp nữ trang. Nữ trang sau khi thành phẩm thì nộp vào kho thành phẩm, sản phẩm cần chuyển công đoạn thì Kỳ lập phiếu chuyển sang bộ phận khác, riêng vàng phôi dư trả lại kho nguyên liệu.
Tại tòa, Kỳ khai để có tiề.n chơi cờ bạc và c.á đ.ộ, Kỳ đã tìm cách "rút" vàng của công ty. Theo đó, Kỳ sử dụng phiếu đề xuất điền đầy đủ nội dung trình quản đốc phân xưởng, kế toán trưởng, trưởng đơn vị duyệt rồi đưa sang cho thủ kho để nhận nguyên liệu tinh, bán thành phẩm.
Sau khi lấy đượ.c vàn.g, Kỳ sẽ thực hiện tiếp các công đoạn của mình. Số nữ trang thành phẩm Kỳ đem nhập kho thành phẩm. Riêng số vàng nguyên liệu tinh còn dư thừa (theo quy định phải kiểm kê và nhập kho công ty vào cuối ngày), Kỳ lấy một phần vàng dư bỏ vào túi quần, hết giờ làm việc mang về, phần còn lại Kỳ để lại công ty kiểm kê hằng ngày. Mỗi lần, Kỳ "đút túi" từ 2 - 20 chỉ vàng 22K, 24K, tổng cộng khoảng 450 chỉ vàng.
Quá trình cân vàng còn dư, lợi dụng lúc nhân viên không chú ý, Kỳ sử dụng một bịch vàng cân nhiều lần để tăng số lượng vàng còn tồn, phù hợp với số liệu của kế toán lập. Đến tháng 12.2011 sự việc vỡ lở khi số vàng nhập kho bị hụt khi đối chiếu thực tế.
Tại cơ quan điều tra, Kỳ thừa nhận đã dùng số tiề.n chiếm đoạt để c.á đ.ộ, có tuần thua từ 200 - 400 triệu đồng. Không có tiề.n trả, bị chủ nợ thúc ép nên Kỳ nghĩ cách lấy vàng của công ty đem bán.
Theo số liệu do PNJ cung cấp cũng như đối chiếu sổ sách, tổng số vàng Kỳ chiếm đoạt là 797,5275 chỉ vàng chứ không phải 450 chỉ vàng như Kỳ khai. Vì vậy, đơn vị này đề nghị tòa buộc Kỳ bồi thường số vàng này quy ra tiề.n.
Tuy nhiên, theo HĐXX chỉ có cơ sở kết luận Kỳ chiếm đoạt 754 chỉ vàng, tương đương 3 tỉ 100 ngàn đồng. Vì vậy, ngoài mức án trên, Kỳ còn phải bồi thường cho PNJ số tiề.n nói trên.
Theo TNO
Hoãn xử Hiệu trưởng ĐH Quy Nhơn lần 3 Đây là lần thứ 3 bị cáo Kiệt vắng mặt khiến phiên tòa dài đến nay vẫn chưa xử được. ĐH Quy Nhơn Sáng 25/10, TAND TP Quy Nhơn mở phiên tòa, xét xử vụ án Trần Tín Kiệt, nguyên Hiệu trưởng, và Nguyễn Ngọc Anh, nguyên Trưởng phòng Kế hoạch Tài chính, Trường ĐH Quy Nhơn. Cả hai đều bị khởi tố...