Đòi 5 tỉ vì… rò rỉ thông tin cá nhân
Người lao động cho rằng công ty đã đăng thông tin cá nhân và quyết định chấm dứt hợp đồng lao động lên trang web nên khởi kiện đòi bồi thường và xin lỗi công khai.
Ngày 5-8, TAND quận 7, TP.HCM xử sơ thẩm vụ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ) và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa bà L. và bị đơn là Công ty Quản lý quỹ M.
Yêu cầu bồi thường, công khai xin lỗi
Tại tòa, bà L. cho biết ngày 5-7-2019, công ty bất ngờ cắt toàn bộ hệ thống email và hệ thống IT đăng nhập nội bộ của bà. Cùng ngày, công ty đã họp và giao quyết định nghỉ việc, sổ bảo hiểm xã hội (BHXH), buộc bà rời công ty, không được quay lại.
Sau đó, công ty cũng không gửi thư mời gì cho bà. Cho đến khi bà khởi kiện ra tòa, công ty mới gửi email yêu cầu bà bàn giao công việc. Bà phản hồi rõ là đang khởi kiện tại tòa án nên phải chờ phán quyết của tòa. Bà L. cũng cho biết công việc của bà không thể thay thế tự động hóa.
Bà cho rằng công ty đã đăng thông tin CMND và quyết định chấm dứt HĐLĐ của bà lên trang web của Ủy ban Chứng khoán nhà nước (UBCKNN). Người khác, đặc biệt là những người làm về chứng khoán đều rất dễ truy ra các thông tin này. Do đó, việc này làm mất đi uy tín, danh dự của bà, dù bà nhiều lần nộp đơn xin việc tại nhiều công ty nhưng tất cả đều từ chối.
Bà L. cho biết thêm sau ngày 5-7, công ty có chuyển cho bà hơn 1,5 tỉ đồng, trong đó có hơn 300 triệu đồng là tiền hưu trí tự nguyện bà đã đóng.
Bà L. yêu cầu công ty phải hủy bỏ quyết định chấm dứt HĐLĐ, nhận bà trở lại làm việc và khôi phục mọi quyền lợi của bà theo HĐLĐ đã ký kết. Công ty phải bồi thường thiệt hại vật chất, tinh thần và uy tín cá nhân; đảm bảo các quyền lợi về bảo hiểm; trả lương tháng 13, tiền thưởng…, tổng cộng hơn 3,2 tỉ đồng. Ngoài ra, công ty phải công khai xin lỗi bà trên ba tờ báo, bồi thường 5 tỉ đồng do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà.
Đại diện của bà L. yêu cầu công ty phải gỡ bỏ chữ ký của bà trên hai báo cáo tài chính đã đăng trên web của công ty và UBCKNN vì những chữ ký này là giả mạo.
Video đang HOT
Nguyên đơn tại tòa. Ảnh: YC
Công ty: Cho nghỉ việc vì tái cơ cấu
Tại tòa, đại diện Công ty M. đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Công ty M. cho rằng đã đơn phương chấm dứt hợp đồng theo đúng quy định, công ty cho bà L. nghỉ vì lý do tái cơ cấu.
Đại diện Công ty M. cho biết công ty đã tiến hành rà soát toàn bộ cơ cấu nhân sự một cách thấu đáo và thận trọng, có xem xét đến năng lực, kinh nghiệm của bà L. nhằm bố trí cho bà L. một công việc khác phù hợp tại công ty. Tuy nhiên, dựa vào năng lực, kinh nghiệm, chuyên môn của bà L. và nhu cầu hoạt động kinh doanh của công ty cũng như các quy định pháp luật có liên quan, công ty không thể sắp xếp công việc mới cho bà L. ở bất kỳ vị trí nào nên mới cho bà nghỉ.
Theo phía công ty, công việc của bà L. lặp đi lặp lại nhiều lần nên có thể tự động hóa được.
Công ty còn cho rằng đã thực hiện việc thông báo trước 45 ngày theo quy định, thông báo từ ngày 5-7-2019. Quyết định chấm dứt hợp đồng cũng ghi ngày làm việc cuối cùng của bà L. là ngày 19-8 và công ty đã trả đầy đủ lương của 45 ngày này. Mức chi trả này cao hơn rất nhiều so với quy định của pháp luật.
Về việc đăng quyết định thôi việc lên trang web, công ty cho rằng đã đăng tải đúng theo khoản 1 Điều 22 TT 155/2015 của Bộ Tài chính về hướng dẫn công bố thông tin trên thị trường chứng khoán.
Riêng về việc giả mạo chữ ký trên các báo cáo tài chính, công ty cho rằng các báo cáo này được lập khi bà L. còn là nhân viên của công ty và không có chữ ký của bà L. vì đây là chữ ký tự động…
Sau khi hội ý, HĐXX cho rằng cần tạm ngừng phiên tòa để thu thập các tài liệu, chứng cứ bổ sung liên quan đến việc bà L. tố cáo tại các cơ quan công an.
Kiện hai vụ nhưng tòa nhập thành một
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, bà L. ký HĐLĐ không xác định thời hạn từ năm 2008 với Công ty M., với chức vụ là giám đốc nghiệp vụ quản lý quỹ.
Ngày 5-7-2019, công ty ra quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ với bà, lý do là thay đổi cơ cấu tổ chức. Cho rằng công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật nên bà L. khởi kiện ra tòa.
Cạnh đó, bà L. cho rằng công ty đã công bố thông tin cá nhân của bà bao gồm số CMND và quyết định chấm dứt HĐLĐ trên website công bố thông tin của ubcknn mà không có sự đồng ý của bà. Bà đã lập vi bằng về hành vi này. Vì vậy, bà yêu cầu công ty phải bồi thường danh dự, nhân phẩm, uy tín và xin lỗi công khai.
Vụ án này ban đầu bà L. khởi kiện hai vụ án độc lập, đó là vụ đơn phương chấm dứt HĐLĐ (đối với việc công ty cho bà nghỉ việc) và vụ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (đối với việc công ty đăng thông tin CMND và quyết định chấm dứt hợp đồng). Sau đó, TAND quận 7 đã nhập hai vụ án lại để giải quyết.
Ông Trần Phương Bình sắp hầu tòa
Bị cáo buộc gây thiệt hại hơn 8.827 tỷ đồng, nguyên Tổng giám đốc DongABank Trần Phương Bình và 11 đồng phạm sẽ hầu toà từ 23/6 đến 15/7.
Ông Trần Phương Bình, 61 tuổi (nguyên Chủ tịch HĐTD, Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Đông Á - DongABank) đang thi hành bản án chung thân do gây thiệt hại 3.600 tỷ đồng ở giai đoạn một vụ án.
Lần này, ông Bình bị TAND TP HCM đưa ra xét xử về các tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo khoản 3 Điều 179 BLHS 1999; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 355 BLHS 2015. 11 bị cáo khác bị truy tố với vai trò giúp sức về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Để phục vụ cho việc xét xử, tòa triệu tập 163 công ty, cá nhân là người có quyền và nghĩa vụ liên quan, trong đó có 11 bị án. Gần 20 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và bảo vệ quyền lợi người liên quan.
Chủ tọa là Chánh tòa Hình sự TAND TP HCM Phạm Lương Toản. HĐXX còn có thẩm phán Đoàn Thị Hương Giang, thẩm phán dự khuyết Bùi Đức Nam.
Các kiểm sát viên VKSND TP HCM Nguyễn Khánh Nam, Lê Thị Đông, Võ Đức Trí và Nguyễn Võ Mai Diễm (kiểm sát viên dự khuyết) được VKSND Tối cao ủy quyền công tố.
Ông Bình tại tòa trong giai đoạn 1 của vụ án. Ảnh: Hữu Khoa.
Cáo trạng xác định, trong giai đoạn hai của vụ án về những sai phạm xảy ra tại DongABank, ông Bình đã chỉ đạo thuộc cấp và những người liên quan khác thực hiện hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho ngân hàng khoảng 8.827 tỷ đồng.
Trong đó, ông Bình và đồng phạm cho các nhóm khách hàng: Hiệp Phú Gia, Đồng Tiến, M&C vay tiền trái quy định đầu tư các dự án bất động sản nhưng bị "sa lầy" không thể rút vốn, gây thiệt hại lần lượt gần 3.140 tỷ đồng, 393 tỷ đồng, 3.950 tỷ đồng.
Đối với nhóm khách hàng Tân Vạn Hưng, ông Bình chỉ đạo DongABank chi nhánh quận 10 chuyển dư nợ các khoản vay của công ty này và doanh nghiệp tư nhân Kim Hiền về sở giao dịch để cơ cấu.
Nhằm che giấu tình trạng nợ xấu cho ngân hàng, ông Bình chỉ đạo lãnh đạo, nhân viên DongABank, sở giao dịch cơ cấu các khoản vay vàng đến hạn thành dư nợ Việt Nam đồng, sau đó cho vay 2 khoản mới không có tài sản đảm bảo. Các hợp đồng được tái cơ cấu đều quá hạn nhưng nhóm khách hàng này không đủ khả năng tài chính trả nợ gây thiệt hại hơn 1.269 tỷ đồng.
Ngoài ra, ông Bình còn có hành vi chiếm đoạt của DongABank hơn 75 tỷ đồng thông qua chỉ đạo thuộc cấp xuất quỹ chi sai nguyên tắc để trả nợ các khoản vay và sử dụng cá nhân.
Trong giai đoạn một của vụ án, ông Bình bị cáo buộc cùng Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "Nhôm") và 24 đồng phạm chiếm đoạt, gây thiệt hại cho DongABank hơn 3.600 tỷ đồng.
Hồi cuối năm 2018, ông Bình bị TAND TP HCM tuyên án chung thân về các tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Bản án này được TAND Tối cao giữ nguyên ở phiên phúc thẩm hồi tháng 5/2019.
Vụ Cao Minh Huệ: Lấy 'thiệt hại tiềm ẩn' để buộc tội VKS cho rằng ngoài tiền thuê đất, thiệt hại trong vụ án này là thiệt hại tiềm ẩn... để quy buộc các bị cáo phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Sáng 28-5, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi...