Độc chiêu ‘khổ luyện’ thành… điên của giang hồ tứ chiếng
Thượng tá Lê Hồng Thắng, phó trưởng phòng PC45 Công an TP. Hải Phòng, người được giao nhiệm vụ trực tiếp chỉ đạo “tổ điên” của phòng “đ.ánh án” cho biết: Bắt tội phạm giả điên xong, cơ quan công an sẽ làm rõ nội dung từng “chứng chỉ điên” của bọn tội phạm này.
Các cơ quan như bệnh viện chữa bệnh, nơi giám định tâm thần, nơi cấp “chứng chỉ điên” cho bọn tội phạm nguy hiểm này cũng không nằm ngoài cái gọi là quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến hành vi phạm tội của tội phạm. Nếu người đứng đầu bệnh viện cho rằng, bị tội phạm ép, doạ… thì phải có chứng cứ. Và, điều quan trọng nhất là sao không trình báo cơ quan công an xử lý mà tự ý quyết định để chúng ra ngoài tiếp tục gây án. Thực tế, chẳng nói thì người ta cũng hiểu, bọn tội phạm dạng này có nhiều chiêu quái gở để đối phó cơ quan điều tra.
Sùi bọt mép bằng… xà phòng
Chiêu này thì Vi ngộ, tên tội phạm “nghiện” đếm t.iền ở Thanh Hoá áp dụng thành thạo nhất. Không biết, Vi ngộ vào “hang động” nào mà luyện được tuyệt chiêu lợi hại này. Thời gian đầu, nó “giúp” Vi thoát và trốn tội trước sự khó chịu của lực lượng truy bắt. Các điều tra viên của vụ án này đã tím mặt khi chứng kiến Vi sùi bọt mép, chân tay co quắp như kẻ động kinh thật.
Thế nhưng, qua tìm hiểu, chiêu động kinh này đơn giản tới mức, “khổ luyện” một chút là diễn tốt. Theo bác sỹ thần kinh học Nguyễn Tiến Học thì, cơ chế để tạo bọt mép, sùi ra ngoài trông giống động kinh thật và sự co quắp của chân tay, chỉ cần áp dụng khổ nhục kế là có thể làm được điều đó. Tất nhiên, ngoài tập ra, bọn tội phạm này chắc chắn cũng biết được “mánh khoé” hỗ trợ khác. Trước khi cảm thấy bất ổn, cần diễn là chúng uống một loại nước có nhiều xà phòng hoặc lưu huỳnh để tạo sự đầy ứ trong cổ họng, tạo bọt và chỉ cần có một động thái nhỏ, cho tay vào miệng trước đó hoặc lấy răng cắn vào lưỡi, tự làm sặc để xông lên họng là có thể sùi bọt mép ra được…
Cũng theo bác sỹ Học thì lúc bị động kinh thật, người rất mệt, chẳng ý thức được gì, chỉ co quắp và sùi bọt mép, mũi, mồm sau đó lả đi vì mệt. Lúc bị động kinh, cơ thể không còn sức lực, không thể phạm tội được, không cầm được bất kỳ thứ gì, người lúc đó ở trạng thái c.hết lâm sàng và vô thức. Vì thế, nói rằng, bị động kinh mà vẫn c.hém g.iết, đ.ánh n.gười được thì là chuyện lạ. Và, thế là, khổ luyện như thế, cuối cùng Vi ngộ cũng bị lật tẩy bộ mặt ghê tởm của kẻ phạm tội nghiêm trọng và chịu sự trừng phạt của pháp luật.
Vượng “Tộ Tích” giả điên bị tra tay vào còng số 8.
Trường hợp tiếp theo là Lê Trọng Tuyến, 23 t.uổi và Lê Trọng Tuyền, 24 t.uổi, cùng trú tại xã Liên Phương (Thường Tín, Hà Nội). Hai tên này cố ý g.iết n.gười chỉ vì một cuộc điện thoại nhầm. C.hém n.gười dã man xong, chúng bỏ trốn một thời gian khá dài, sau đó về bệnh viện Tâm thần Trung ương để trốn tránh. Cũng như những tên tội phạm giả điên khác, trước khi phạm tội, chưa ai được một lần chứng kiến cơn điên của chúng.
Chỉ khi phạm tội, bị bắt, chúng mới đưa cái “chứng chỉ điên” ra để trốn tội. Vì thế, qua theo dõi, hội đồng giám định của viện Giám định pháp y tâm thần kết luận: Trước, trong và sau khi phạm tội, Tuyền và Tuyến không có bệnh tâm thần. Đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Với kết luận này, Tuyến và Tuyền đã bị công an TP. Hà Nội bắt tạm giam ngay lập tức.
M.áu phải “lạnh” mới giả điên được
Video đang HOT
Ngoài giả động kinh ra, thì giang hồ đất Cảng chơi chiêu cao hơn là giả tâm thần. Chiêu này thực sự rất tốn thời gian theo dõi của cơ quan chức năng, cơ quan chuyên môn. Ngoài đời, trước, trong và sau khi phạm tội, Mai Đức Vượng (tức Vượng “Tộ Tích”) nhanh như con sóc, chạy chỗ này, đến chỗ kia đòi t.iền, dằn mặt đối thủ, thế mà khi bị cơ quan công an bắt, y lại lờ đờ giả điên. Hành vi của Vượng lúc bị bắt, thể hiện mình bị lẩn thẩn, nói những câu bâng cua, không vào trọng tâm của cuộc hỏi cung.
Thậm chí hắn hát rất to, khóc lớn như trẻ con bị đ.ánh đòn. Khi thấy bước chân của cán bộ, những hành vi giả điên được thực hiện liên tục nhưng cán bộ đi rồi, Vượng lại “nghỉ” để nghĩ ra chiêu khác. Theo các điều tra viên, thực chất, Vượng là kẻ lầm lỳ, ít nói và hành vi phạm tội thì quyết liệt, phạm tội đến cùng để đạt được mục đích. Tại chốn ăn chơi, Vượng cũng không hay thể hiện mình nhưng đàn em của Vượng thì giúp “đại ca” nổi như cồn bên cạnh cái khuôn mặt ra vẻ “lơ láo”. Sở thích duy nhất của Vượng ở chốn đông người là khoe “hàng nóng”. Cách tính toán của tên tội phạm này, không hề thể hiện sự khiếm khuyết về thần kinh mà nó thể hiện là một kẻ có “thần kinh rắn”, lạnh lùng khi “xuống tay” với đối thủ xem ra, để giả được điên, cũng toàn là dân – giang hồ m.áu l.ạnh cả.
Theo tài liệu trinh sát và lời khai của đám “ong ve”, Vượng chỉ giả điên khi bị công an bắt. Bình thường, đám “ong ve” vô tình nói kẻ điên, khùng là Vượng nổi khùng thực sự, đá đ.ấm tên “ong ve” đó. Vượng cấm đàn em nói đến từ điên, tâm thần trước mặt mình. Vượng nói đàn em rằng: “Ông mày giả điên cho chúng mày sung sướng chưa đủ sao còn móc mói.
Tao điên thật, chúng mày c.hết đói cả lũ, vào khám mòn đời chờ c.hết…”. Đúng vậy, chính vì cái sự quá tỉnh của mình mà Vượng bị lộ tẩy. Khác với Vượng, Thắng Quán Toan và Tuấn tượng không thể hiện gì mình là người tâm thần. Tuấn và Thắng đều rất kín tiếng về chuyện làm ăn, phạm tội. Chỉ những vụ khó, Tuấn và Thắng mới ra mặt để lấy oai cho “ong ve” dễ hành xử, chứ không thích việc gì cũng trương mặt ra như Vượng. Thỉnh thoảng, Tuấn có kể với một vài người thân và đám đệ tử thân tín về chuyện chạy trốn sang Anh và phạm tội tại đó. Song, Tuấn kể theo dạng “truyện trinh thám”, khó phân biệt thật giả. Tất nhiên, trong các câu chuyện đó, Tuấn đề cao mình là chính?!!. Chính vì coi thường cơ quan chức năng nên Tuấn đã lộ tẩy là kẻ giả điên, bị bắt vào khám chờ sự trừng phạt của pháp luật.
Cùng với chiêu “thích đếm lá, đá ống bơ”, Đỗ Văn Hùng (đường Quang Trung, TP. Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hoá) đã gây khó khăn cho cơ quan điều tra tới mức bắt buộc phải chấp nhận cho y đi giám định bệnh điên. Tại nơi giám định và nhà tạm giữ của công an Thanh Hoá, Hùng hò hét, kêu la inh ỏi. Hắn gào khóc, c.hửi bới, nhịn ăn và không ngủ đến vài ngày. Chẳng ai dám vào phòng bệnh của hắn, vì hắn mong muốn mình bị điên đến mức, phóng uế ra sàn nhà, dùng tay bốc và bôi phân lên tường nhà, nền nhà… làm cho căn phòng đầy mùi xú uế.
Gào thét trong mùi xú uế 2 ngày liền, chỉ nghỉ lúc thấy mỏi, Hùng lả đi. Sau đó, chắc là ngấm mệt, Hùng không thể “giữ phong độ” la hét được mãi. Hắn tính toán và trở lại trạng thái im lặng của kẻ thần kinh “thích đếm kiến” chứ không “đá ống bơ” gây động nữa. Gây ra hàng chục vụ án đặc biệt nghiêm trọng, trong đó có g.iết n.gười, mua bán chất ma tuý… Hùng không thể là kẻ điên, trong khi thủ đoạn của y thì người 2 lần tỉnh vẫn khó mà nghĩ ra được.
Giả điên càng thêm nặng tội
Luật sư Nguyễn Tiến Thủy, trưởng văn phòng Luật sư Việt Lý phân tích: Tại khoản 1 Điều 13 quy định, người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi đang mắc bệnh tâm thần sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự không kể là tội gì nhưng người đó sẽ bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.
Tại khoản 2 Điều 13: Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội sau đó với mất năng lực hành vi hoặc bị bệnh tâm thần trước khi bị kết án thì cũng bắt buộc phải chữa bệnh sau đó mới xem xét có phải chịu trách nhiệm hình sự hay không. Thông thường thì không ai kết tội một người bị bệnh tâm thần hoặc mất năng lực hành vi, chính điều này tạo ra kẽ hở cho tội phạm lợi dụng.
Hiện tại, việc chứng minh một người có tâm thần hay không tùy thuộc vào kết quả của hội đồng giám định pháp y, vì thế trách nhiệm của ngành y tế trong việc giám định tâm thần là rất quan trọng, các hoạt động tố tụng khác đều dựa vào kết quả giám định pháp y để xem xét. Nếu giám định không chuẩn, tội phạm lợi dụng quy định này để lách luật, trốn tránh trách nhiệm hình sự.
Người có hành vi nguy hiểm cho xã hội sau đó giả bị bệnh tâm thần để trốn tránh, nếu bị cơ quan tiến hành tố tụng chứng minh là không bị bệnh sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi mình đã gây ra. Ngoài ra, khi xét xử, tòa án có thể áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm o khoản 1 Điều 48 BLHS, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “có hành động xảo quyệt, hung hãn nhằm trốn tránh, che giấu tội phạm”.
Theo vietbao
Nghệ thuật “biến” án của TAND TP.Pleiku
Từ vụ án "cố ý gây thương tích", sau gần 9 năm với 4 lần TAND TP.Pleiku (Gia Lai) quyết định đưa ra mở phiên tòa nhưng... không xử, thì đến nay, vụ án này đã sắp hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Ngày 8/6/2005, giữa bà Phương Thị Thạch (hành nghề kinh doanh vải, 60 t.uổi, trú 454 Lê Đại Hành, TP.Pleiku) và bà Nguyễn Thị Hữu Hiếu (kinh doanh chén bát, dụng cụ sành sứ 60 t.uổi, trú 450 Lê Đại Hành, TP.Pleiku) đã xảy ra cãi nhau.
Do thấy không cãi lại được bà Hiếu nên bà Thạch liền quay lưng đi về. Bất ngờ, bà Hiếu liền lấy một bình cắm hoa bằng sứ đ.ập mạnh vào đầu bà Thạch, khiến bà Thạch bị ngã xuống đất vì choáng váng. Tiếp đến, bà Hiếu cầm cổ bình hoa bị vỡ tấn công vào mặt, tay bà Thạch, và chạy vào nhà lấy dao đe dọa bà Thạch.
Sau khi thấy người bà Thạch chảy nhiều m.áu, người dân xung quanh đã đến can ngăn và đưa bà đi cấp cứu. Cùng lúc, công an phường Yên Thế đã đến đưa bà Hiếu về đồn lập biên bản phạm tội quả tang.
Còn bà Thạch trong lúc đó đang điều trị tại bệnh viện, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku đã đưa bà đi giám định tỷ lệ thương tật. Tại kết quả GĐPY số 209 ngày 30/6/2005, của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Gia Lai kết luận: sức khỏe của bà Thạch bị tổn hại 14%. Và lần thứ 2, GĐPY số 76 ngày 14/2/2006, cũng của tổ chức này đã đưa ra kết quả: bà Thạch bị tổn hại 13% sức khỏe.
Sau khi có kết quả giám định, cơ quan công an đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Hiếu về hành vi "cố ý gây thương tích".
Vết thương ở đầu của bà Thạch do bà Hiếu gây ra
Ngày 20/3/2006, Viện Kiểm s.át n.hân dân TP.Pleiku đã ra cáo trạng số 40A/KSDT-TA truy tố bị can Hiếu ra xét xử công khai tại tòa án cùng cấp về tội "cố ý gây thương tích" quy định tại điều 104 BLHS.
Vào ngày 23/6/2007, TAND TP.Pleiku tổ chức xét xử vụ án, nhưng sau đó lại hoãn phiên tòa do... thiếu nhân chứng và bị can (?). Đến ngày 7/8/2006, phiên tòa tiếp tục được đưa ra xét xử nhưng lại không thành công vì Tòa lại thông báo hoãn nhưng không đưa ra lý do vì sao.
Lần thứ 3, vào ngày 14/10/2008, HĐXX làm thủ tục hoãn phiên tòa do vắng giám định viên. Và lần cuối vào ngày 29/10/2008, chủ tọa phiên tòa tuyên hoãn để đề nghị giám định lại thương tật của bị hại.
Trước đó, Giám định viên trưởng, bác sỹ Phùng Xuân Quýnh đã khẳng định tại công văn số 282/CV-GĐPY ngày 7/8/2007 rằng: "Kết quả giám định pháp y của bà Phương Thị Thạch là chính xác, tuân thủ các quy định pháp luật".
Những vết thương này sau hơn 3 năm với tỉ lệ thương tật từ 14% đã giảm xuống còn 3%, khiến vụ án được xoay theo chiều khác
Tuy nhiên, HĐXX vẫn không chấp nhận những kết quả và công văn của cơ quan pháp y Gia Lai nên đã tổ chức đưa bị hại vào TPHCM để giám định lần 3. Tại kết quả GĐPY số 84/TgT ngày 29/12/2008 của Viện pháp y Quốc gia- thường trực phía Nam kết luận: Sức khỏe của bà Thạch bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 3%.
Sau 3 năm rưỡi, thương tích của bà Thạch đã lành đi khá nhiều và với kết quả giám định pháp y lần 3 này, Cơ quan CSĐT Công an TP.Pleiku đã lấy làm căn cứ và ra Quyết định đình chỉ vụ án số 01 ngày 4/6/2009 với lý do: tỷ lệ thương tật nói trên, không đủ yếu tố cấu thành tội "cố ý gây thương tích", bởi chưa đủ 11% theo quy định.
Từ quyết định trên, ngày 22/10/2010, VKSND TP.Pleiku đã ra Quyết định số 3891/QĐ/VKS-TA và ngày 7/12/2010, VKSND tỉnh Gia Lai có Quyết định số 01/QĐ/VKSND/PA1 về việc đình chỉ vụ án. Vậy là nghiễm nhiên bà Nguyễn Thị Hữu Hiếu đã không phải chịu trách nhiệm hình sự và bồi thường dân sự vì hành vi gây thương tích cho người khác.
Chỉ từ một vụ án "cố ý gây thương tích" với tính chất ít nghiêm trọng, nhưng chẳng hiểu vì nguyên nhân gì mà các cơ quan hành pháp TP.Pleiku lại xử lý công việc một cách quá "kĩ càng", khiến vụ án trở nên "teo tóp" và xoay theo chiều hướng có lợi cho bị can với: 3 lần đưa bị hại đi giám định pháp y 4 lần TAND TP.Pleiku ra quyết định mở phiên tòa nhưng không xét xử 3 lần thay đổi điều tra viên 3 lần thay đổi kiểm sát viên và sau đó là đình chỉ vụ án.
Và bây giờ vụ án đã hết thời gian truy cứu trách nhiệm hình sự do "nghệ thuật" xử án lách luật của TAND TP.Pleiku
Và bây giờ, khi vụ việc sắp bước vào năm thứ 9, chiếu theo điều 23 BLHS thì thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vụ án nói trên đã hết, không thể phục hồi điều tra để xử lý đơi với bị can.
Trước sự việc trên, ngày 21/1/2013, ông Võ Ngọc Anh- Trưởng phòng 1A Viện Kiểm s.át n.hân dân tỉnh Gia Lai đã ra văn bản số 149/VKS-P.1A có nội dung: Việc đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can nói trên của cơ quan CSĐT Công an TP.Pleiku là đ.ánh giá tính chất, mức độ vụ án thiếu tính chính xác, bỏ lọt tội phạm!
Theo Dantri