Điều tra lại vụ n.hân c.hứng bị đề nghị khởi tố tội g.iết n.gười
Tòa phúc thẩm cho rằng chưa khởi tố n.hân c.hứng Định để điều tra là bỏ lọt tội phạm, do đó tuyên hủy toàn bộ bản án, trả hồ sơ để điều tra, truy tố, xét xử lại.
Ngày 15-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm lần 4 vụ Nguyễn Hồng Thăng, Cao Xuân Vân, Nguyễn Văn Bình bị VKSND tỉnh Bình Dương truy tố về tội g.iết n.gười. Ba lần trước, phiên tòa bị hoãn do trùng lịch xét xử, hai bị cáo được tại ngoại vắng mặt không lý do và lần thứ ba do chưa tống đạt được giấy triệu tập cho hai bị cáo.
Tại phiên tòa trước đó, dù luật sư từng đề nghị tòa có biện pháp đảm bảo sự có mặt của Trần Khải Định để phiên tòa diễn ra khách quan và làm rõ sự thật của vụ án nhưng hôm nay n.hân c.hứng Định vẫn vắng mặt.
Kháng nghị khởi tố n.hân c.hứng tội g.iết n.gười
Đây là vụ án mà VKSND và TAND tỉnh Bình Dương đã có những quan điểm trái chiều. Cụ thể, tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 8-2017, đại diện VKS tỉnh đã đề nghị phạt Bình 18-20 năm tù, Thăng 16-18 năm tù, Vân 14-16 năm tù cùng về tội g.iết n.gười.
Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm lại cho rằng Bình phạm tội g.iết n.gười nhưng Thăng, Vân chỉ phạm tội gây rối trật tự công cộng. Do đó tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Bình 18 năm tù về tội g.iết n.gười và buộc bồi thường cho gia đình bị hại hơn 178 triệu đồng; phạt Thăng 20 tháng tù, Vân 18 tháng tù về tội gây rối trật tự công cộng. Ngoài ra, tòa sơ thẩm còn cho rằng hành vi của Trần Khải Định có dấu hiệu về tội g.iết n.gười nên tòa đã gửi văn bản kiến nghị VKS tỉnh khởi tố Định về hành vi này.
Tháng 10-2017, VKS tỉnh kháng nghị một phần bản án sơ thẩm theo hướng yêu cầu tòa phúc thẩm xét xử Thăng, Vân về tội g.iết n.gười nhưng không chấp nhận kiến nghị khởi tố Định về tội g.iết n.gười của TAND tỉnh. Sau đó, VKSND Cấp cao tại TP.HCM bổ sung kháng nghị phúc thẩm theo hướng tuyên Thăng, Vân, Bình phạm tội g.iết n.gười và tăng hình phạt với ba bị cáo, buộc các bị cáo liên đới chịu trách nhiệm dân sự về hậu quả xảy ra.
Bị cáo Nguyễn Văn Bình tại tòa. Ảnh: YC
Video đang HOT
Hủy án để điều tra, xét xử lại từ đầu
Tại tòa, Bình thừa nhận dùng điếu cày đ.ánh Thuyết nhưng không nhìn thấy Thăng, Vân, Định đ.ánh Thuyết. Lý giải về việc l.ời k.hai tại tòa khác với l.ời k.hai tại CQĐT, Bình cho rằng sự việc diễn ra đã lâu nên bị cáo không nhớ. Bị cáo Vân, Thăng thì thừa nhận có đ.ánh Thuyết. Riêng bị cáo Vân khai nhìn thấy Định cầm chai rượu đ.ánh vào đầu Thuyết hai cái.
VKS nhận định Thăng, Vân đã khởi xướng việc đ.ánh n.hau, sau đó các bị cáo đã dùng mũ bảo hiểm, tay chân, điếu cày để đ.ánh liên tiếp vào bị hại khiến bị hại c.hết vì chấn thương sọ não. Bản án sơ thẩm xử phạt Thăng, Vân về hành vi gây rối trật tự công cộng là đ.ánh giá không toàn diện, khách quan hành vi phạm tội của các bị cáo, từ đó dẫn đến quyết định hình phạt không tương xứng.
Về vai trò của Định, tại các phiên tòa trước Định có thừa nhận là có cầm chai Vodka và có mặt tại hiện trường, n.ạn n.hân c.hết do đa chấn thương. Tại tòa, n.hân c.hứng Hồng và bị cáo Vân cũng khẳng định Định có tham gia đ.ánh Thuyết. Vì vậy, cần kiến nghị CQĐT tỉnh Bình Dương khởi tố Định về hành vi g.iết n.gười để điều tra, xử lý.
Từ đó, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị hại, chấp nhận kháng nghị của VKS tỉnh và kháng nghị của VKSND Cấp cao tại TP.HCM, xử phạt các bị cáo Bình, Thăng, Vân về tội g.iết n.gười theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS 1999; xử phạt Bình 20 năm tù, Thăng và Vân từ 16 năm đến 18 năm tù và buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Bình đồng tình với quan điểm của VKS về việc xem xét hành vi của Định nhưng không đồng tình tách ra xử lý sau. Bởi việc xem xét hành vi của Định có đ.ánh hay không, đ.ánh như thế nào, là đồng phạm hay là người gây án chính sẽ ảnh hưởng tới mức án đối với từng bị cáo cũng như về trách nhiệm dân sự. Vì vậy luật sư đề nghị hủy toàn bộ bản án.
Luật sư bào chữa cho Thăng và Vân thì cho rằng Bình dùng điếu cày đ.ánh khiến bị hại ngã và t.ử v.ong. Thăng, Vân không cùng ý chí thực hiện hành vi với Bình, không có sự bàn bạc thống nhất nên không phải là đồng phạm với Bình, đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.
Luật sư bảo vệ cho bị hại thì cho rằng tại tòa Vân khai nhìn thấy Định đ.ánh Thuyết, n.hân c.hứng Hồng cũng xác nhận có bốn người đ.ánh; l.ời k.hai của Thăng, Vân trong hồ sơ thể hiện ngay hôm sau xảy ra sự việc có nghe Định kể có đ.ánh Thuyết. Biên bản giám định pháp y thể hiện Thuyết có ba vết thương ở vùng đầu, trong đó có một vết thương vùng chẩm khả năng do Bình gây nên (do Bình khai đ.ánh hai cái phía sau đầu n.ạn n.hân), vậy hai vết thương còn lại do ai gây ra cần phải làm rõ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Do vậy, luật sư của bị hại cũng đề nghị tòa hủy án.
HĐXX nhận định qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tranh tụng công khai tại phiên tòa đã đủ cơ sở kết luận từ mâu thuẫn nhỏ nhặt từ việc chiếu đèn pha, các bị cáo đ.ánh bị hại dẫn đến t.ử v.ong, hành vi đó là g.iết n.gười mang tính chất côn đồ. Do đó, kháng nghị của VKSND Cấp cao, VKSND tỉnh Bình Dương và kháng cáo của bị hại về phần tội danh của Thăng, Vân là có căn cứ.
Đối với hành vi của Định, tại tòa, bị cáo Vân khẳng định Định có tham gia đ.ánh Thuyết hai cái bằng chai rượu, n.hân c.hứng Hồng cũng xác nhận có người dùng chai đ.ánh Thuyết, hồ sơ có nhiều l.ời k.hai của người làm chứng cho rằng Định có tham gia đ.ánh Thuyết bằng chai nhưng cấp sơ thẩm chưa khởi tố đối với Định để điều tra là bỏ lọt tội phạm, nếu tách ra giải quyết sau sẽ không thể cá thể hóa được hình phạt. Từ đó, HĐXX tuyên hủy toàn bộ bản án, chuyển hồ sơ cho VKSND tỉnh Bình Dương để điều tra, truy tố, xét xử lại.
Á.n m.ạng từ… cái đèn pha xe máy
Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ ngày 21-11-2014, Thăng, Vân, Bình và Trần Khải Định uống rượu tại quán. Lúc này trong quán có anh Bùi Văn Thuyết và một số người bạn cũng đang ngồi nhậu.
Trong lúc uống rượu, anh Thuyết lấy xe máy đi rồi quay trở lại quán. Do anh không tắt đèn nên đèn pha của xe chiếu thẳng vào nhóm Thăng… Tức giận, Thăng và Vân đứng lên c.hửi anh Thuyết. Thấy anh Thuyết cầm điện thoại, nghĩ anh gọi bạn đến đ.ánh mình nên nhóm Thăng xông vào đ.ánh anh Thuyết. Anh Thuyết được đưa đi bệnh viện cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên t.ử v.ong vào ngày 23-11-2014. Theo kết luận giám định pháp y, anh Thuyết c.hết do chấn thương sọ não, xuất huyết não.
Thăng, Vân, Bình bị khởi tố, truy tố về tội g.iết n.gười theo khoản 1 Điều 93 BLHS cũ với tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội có tính chất côn đồ. Về phần Định, CQĐT Công an tỉnh Bình Dương không truy cứu trách nhiệm hình sự vì cho rằng Định không tham gia đ.ánh anh Thuyết.
YẾN CHÂU
Theo PLO
Kinh hoàng lời kể n.hân c.hứng vụ nổ mìn tại khu tập thể trường mầm non
Hậu quả của việc ông Âu ôm mìn tự chế vào phòng tập thể để "chết chung" cùng vợ cũ khiến cô H. phải cắt cẳng tay phải (tiên lượng nặng), bản thân ông Âu bị cụt 1/3 giữa cẳng tay trái, đa dân thương do hỏa khí.
Cô giáo H. phải cắt cẳng tay phải vì hành động thiếu suy nghĩ của người chồng
Ngày 5/10, ông Đỗ Hải Âu (SN 1968, huyện Đắk Tô, Kon Tum) và cô giáo N.T.H. (SN 1986, giáo viên Trường mầm non Đắk Rơ Ông, huyện Tu Mơ Rông, Kon Tum) vẫn đang được các bác sĩ tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum quan tâm, điều trị.
Theo bác sĩ Hà Huyền Chi, lúc nhập viên, bệnh nhân H. có biểu hiện không mạch, không huyết áp, đa chấn thương do hỏa khí, tay và chân có nhiều bộ phận bị gãy xương, giập nát. Hiện các bác sĩ phải cắt cụt 1/3 dưới cẳng tay bên phải của bệnh nhân H., cắt lọc cố định tạm thời cẳng chân trái do gãy hở. Hiện cô H. vẫn đang được thở máy, tiên lượng nặng nên cần theo dõi thêm.
Còn ông Đỗ Hải Âu đang được điều trị tại Khoa Ngoại chân thương, trong tình trạng bị cụt 1/3 giữa cẳng tay trái, đa chấn thương do hỏa khí. Hiện sức khỏe của Âu đã ổn định, tỉnh táo và có thể nói chuyện.
Một giáo viên ở cùng khu tập thể với cô H. kể lại, thời điểm 1h đêm 3/10, một người đàn ông bất ngờ xông vào phòng ôm cô H., trên tay có cầm vật lạ nên cô tưởng cướp chạy ra ngoài kêu cứu. Vừa chạy ra đến của thì trong phòng cô H. đã vang lên một tiếng nổ lớn. Các giáo viên chạy tới thì phòng đã tối om, khói bốc ra nghi ngút. Bật đèn pin điện thoại rọi vào phòng thì thấy cô H. và người đàn ông nằm dưới nền nhà, quanh v.ũng m.áu.
"Cô H. tỉnh lại thấy cơ thể mình biến dạng rất hoảng loạn, kêu khóc nhiều. Cô H. nói muốn c.hết vì không muốn sống chung với thân thể tàn tật. Tôi cùng các giáo viên khác động viên, khích lệ tinh thần để cô H. thêm nghị lực sống, điều trị các vết thương"- Hiệu trưởng Trường mầm non Đắk Rơ Ông Trần Thị Dần chia sẻ. Cô Dần cho biết thêm, trước khi vụ nổ xảy ra, cô H. có to tiếng với chồng cũ qua điện thoại.
Ông A Hơn - Chủ tịch UBND huyện Tu Mơ Rông cho biết, vụ việc đã được chuyển hồ sơ sang Công an tỉnh để tiếp tục điều tra, bước đầu xác định chất gây nổ là thuốc nổ thường dùng để đ.ánh cá.
Trước đó, T.iền Phong đã đưa tin, khoảng 1h đêm 3/10, người đàn ông tên Âu bất ngờ ôm quả mìn tự chế lao vào phòng của cô giáo N.T.H. (khu nhà tập thể Trường mầm non Đắk Rơ Ông). Ông Âu ôm chặt lấy cô giáo H. rồi cho quả mìn phát nổ. Hậu quả, cả 2 người bị thương nặng phải cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Kon Tum.
Theo T.iền Lê
T.iền phong
Đến quán karaoke hỏi 'ở đây có gái không', người đàn ông bị chủ quán cùng nhân viên tát vào mặt, cầm điếu cày đ.ánh t.ử v.ong Khi anh L. vào quán karaoke hỏi "ở đây có gái không", chủ quán nói không nhưng người đàn ông không chịu và đòi m.ua d.âm bằng được. Bực tức chủ quán và nhân viên đã đ.ánh anh L. t.ử v.ong. Ngày 11/9, Phòng cảnh sát hình sự, Công an TP Hà Nội đang phối hợp với Công an huyện Đan Phượng điều...