Điều tra lại vụ giáo sư bị người tình lừa 17 tỷ đồng
Trong khi ông Vương khẳng định đã bị Hoa lừa mua đất để chiếm đoạt 17 tỷ thì bị cáo cho rằng đó là “tình phí” trong hơn chục năm làm bồ nhí của ông.
Ngày 20/4, TAND TP HCM đã đưa Nguyễn Thị Thanh Hoa (34 tuổi) ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo nội dung vụ án, từ năm 2002, giáo sư Vương quen Hoa qua học trò cũ. Cảm mến vẻ xinh tươi của cô gái đồng hương, ông thường xuyên lui tới thăm hỏi nên hai người nảy sinh tình cảm. Một năm sau, Hoa nói với giáo sư có lô đất hơn 160.000 m2 ở xã Xuân Thới Thượng (huyện Hóc Môn) mới mua, đang làm sổ đỏ, nếu muốn mua sẽ bán lại với giá 20,8 tỷ đồng.
Tin tưởng nhân tình nên ông Vương không yêu cầu cho xem giấy tờ, vị trí mảnh đất và thanh toán tiền thành nhiều đợt. Từ năm 2003 đến 2009, ông Vương nhiều lần đưa tiền cho Hoa nhưng gom lại và ghi thành giấy giao tiền đợt một. Đến tháng 4/2011, ông Vương giao cho Hoa tổng cộng hơn 10 tỷ đồng. Cuối năm đó, Hoa bán cho ông Vương thêm lô đất gần 80 m2 với giá 450 triệu đồng.
Tháng 1/2012, ông Vương viết hợp đồng mua bán đất bằng giấy tay với Hoa và giao tiếp 6,6 tỷ đồng. Theo hợp đồng này, ông Vương mua của Hoa hai lô đất với tổng số tiền 21,2 tỷ đồng và đã thanh toán 17,25 tỷ. Hai bên thỏa thuận 3 tháng sau sẽ lập hợp đồng chuyển nhượng và ra công chứng.
Tuy nhiên, sau một thời gian dài không thấy Hoa giao đất, vị giáo sư tố cáo đến công an.
Hoa không thừa nhận hành vi lừa đảo bán đất cho ông Vương. Ảnh: Bình Nguyên.
Tại tòa, ông Vương cho biết, do gần về hưu nên muốn mua đất ở Hóc Môn để làm trang trại. Khi Hoa giới thiệu lô đất có vị trí hợp lý đã đồng ý mua. Trả lời HĐXX về việc đưa số tiền lớn cho Hoa để mua đất nhưng không xem vị trí và tình trạng giấy tờ, ông Vương cho rằng vì quá tin bị cáo.
Video đang HOT
Quá trình điều tra, ông Vương trưng ra bản mua bán giấy tay có chữ ký của Hoa và người làm chứng cùng với bản vẽ thể hiện vị trí lô đất, trong đó có dòng chữ “vẽ theo yêu cầu của ông Vương”. Tuy nhiên, giáo sư cho rằng, tờ bản vẽ hiện trạng lô đất này là do Hoa đưa cho ông. Việc có sự sai số về diện tích trên bản vẽ và diện tích ghi trong hợp đồng là do Hoa ghi, ông không hề hay biết.
Tuy nhiên, khai với toà, Hoa khẳng định không đưa ông Vương tài liệu hay bản vẽ nào liên quan đến lô đất 16.000 m2. Cô thừa nhận chữ ký trong hợp đồng mua bán đất là của mình, song cho rằng “không có việc mua bán với ông Vương”.
Theo bị cáo, lúc đầu hai người có quan hệ nam nữ. Mặc dù sau này có chồng nhưng Hoa không cho ông Vương biết, nói dối cậu con trai của vợ chồng mình là con của ông Vương. Trong thời gian này, ông Vương cũng thường xuyên cho tiền cô mỗi lần từ 20 đến 100 triệu đồng.
Về sau, ông Vương nói với Hoa đã tiêu xài thâm hụt tiền không đưa về cho gia đình nên vợ thắc mắc. Để không bị nghi ngờ, trong một lần cả hai vào khách sạn “tâm sự”, ông Vương nhờ Hoa viết tờ giấy tay thể hiện ông có mua đất ở Hóc Môn. Lấy lý do bà vợ sẽ không tin vì giấy này không đóng dấu của cơ quan chức năng, ông Vương làm một tờ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho cô ký.
Đến cuối năm 2011, sợ mối quan hệ bất chính sẽ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, Hoa nói chuyện chia tay với ông Vương. “Xuất phát từ đây nên bị cáo bị ông ấy tố cáo lừa đảo”, Hoa nêu.
Cho là vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, HĐXX đã trả hồ sơ để điều tra lại.
* Tên giáo sư đã được thay đổi
Bình Nguyên
Theo VNE
Dấu hỏi sau vụ kiều nữ lừa tình giáo sư, chiếm 17 tỷ đồng
Tại tòa, kiều nữ khai không lừa đảo, chỉ đi khách sạn cùng vị giáo sư suốt thời gian dài và được nhận lại hàng trăm triệu đồng "tình phí". Tuy nhiên, vị giáo sư lại nằng nặc khẳng định mình bị lừa đảo, chiếm đoạt 17 tỷ đồng.
Chiều 20/4, TAND TP.HCM đã mở sơ thẩm xét xử vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" do bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa (SN 1981, quê Phú Thọ) thực hiện.
Kiều nữ lừa 17 tỷ đồng
Theo cáo trạng, năm 2002, Nguyễn Thị Thanh Hoa và ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư, tiến sĩ) quen biết nhau. Sau đó, Hoa nói cho ông V. biết có một lô đất diện tích 160.073m ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn, TP.HCM) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng, ông V. tin tưởng Hoa nên không yêu cầu đi xem giấy tờ, cũng không cần xem vị trí lô đất mà đồng ý mua ngay.
Bị cáo Hoa tại phiên toà
Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả tiền mua đất cho Hoa tổng cộng 3,55 tỷ đồng. Ngày 12/8/2009, hai bên thống nhất làm "giấy giao tiền đợt 1" để tổng kết những khoản tiền đã đưa trước đó.
Đầu năm 2011, Hoa nói "sắp có sổ đỏ" lô đất trên và yêu cầu ông V. chuẩn bị trả tiền đợt 2. Ngày 27/4/2011, ông V. giao tiếp cho Hoa 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng, có giấy biên nhận tiền đợt 2. Cuối năm 2011, Hoa tiếp tục nói với ông V. tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ, ngoài mảnh đất trên, Hoa còn có một mảnh đất khác diện tích 79,9 m2, giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Dù chưa hề nhận được giấy tờ hay thông tin gì chắc chắn về lô đất trước nhưng ông V. vẫn đồng ý mua thêm mảnh đất này.
Ngày 26/1/2012, ông V. giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng và hai bên lập và ký một "Hợp đồng mua bán đất" với 2 lô đất trên, giá tổng cộng 21,25 tỷ đồng, ông V. đã trả trước 17,2 tỷ đồng còn hơn 4 tỷ đồng chưa thanh toán.Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn tố cáo. Từ đó, Hoa bị khởi tố điều tra, bị truy tố về tội lừa đảo với khung hình phạt có mức án cao nhất lên đến tù chung thân.
Mối tình 10 năm giáo sư - kiều nữ?
Tại phiên tòa xét xử, nữ bị cáo có gương mặt xinh đẹp vẫn giữ nguyên lời khai trước đó. Bị cáo khai năm 2002, thông qua người bạn đồng hương là học trò cũ của ông V. giới thiệu, cô quen biết rồi phát sinh quan hệ tình cảm với vị giáo sư này. Trong thời gian quen nhau, Hoa và ông V. thường xuyên thuê phòng khách sạn để quan hệ tình ái.
Suốt thời gian trên, Hoa được ông V. chu cấp tiền bạc, mỗi lần từ vài chục đến một trăm triệu đồng. Năm 2004, Hoa kết hôn nhưng giấu không cho ông V. biết. Đến khi có một con trai với chồng, Hoa vẫn nói dối ông V. đó là con của ông để được chu cấp tiền. Đến năm 2011, do sợ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình nên Hoa chủ động chia tay rồi cô bị ông V. tố cáo.
Giải thích về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng đất có chữ ký của mình trong bên bán đất - Hoa khai, trong khoảng thời gian quan hệ với ông V, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài thâm hụt tiền không đưa về cho gia đình nên vợ ông thắc mắc. Vì vậy, ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện ông có mua đất ở Hóc Môn. Sau đó, ông V. lại bảo tờ giấy tay mua bán vợ không tin tưởng, ông nhờ Hoa làm một tờ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Tin tưởng người tình, Hoa đã làm như yêu cầu của vị giáo sư.
Xét hỏi tại tòa, có lúc Hoa bật khóc thốt lên: "Đến hôm nay, bị cáo xin được xin lỗi chị M.(vợ ông V - PV) vì bị cáo đã ăn ở như vợ chồng với anh V. suốt 10 năm trời. Bị cáo đến với anh ấy trước cả khi đến với chồng bị cáo, bị cáo đã lừa chồng bị cáo, bị cáo có lỗi với chồng bị cáo, với con bị cáo, bị cáo rất ân hận...".
Để làm rõ về vụ án, HĐXX mời ông V. và vợ ông lên trả lời thẩm vấn. Ông phủ nhận toàn bộ lời Hoa nói. Tòa đặt câu hỏi vì sao mua mảnh đất hơn 20 tỷ đồng nhưng suốt gần 10 năm ông không một lần yêu cầu bị cáo cho xem giấy tờ, không hề biết vị trí lô đất ở đâu? Ông V. cho biết do tin tưởng giao cho Hoa nên ông không cần đi xem đất, không cần biết giấy tờ và bản thân ông đã từng nhiều lần mua đất như vậy(?).
Tại tòa, ông V. và vợ khai tiền mua đất là tiền vợ chồng tích góp cộng thêm một phần của anh em trong nhà góp lại để mua. Tòa hỏi vậy có giấy tờ gì ghi chép lại các khoản tiền anh em góp để sau này lời lãi biết lối phân chia tỷ lệ không? Ông V. nói là anh em trong nhà hùn hạp nên tin tưởng nhau nên cũng không cần ghi chép (?).
Sau nhiều giờ xét hỏi căng thăng, HĐXX vào phòng hội ý. Tòa nhận định hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, bị hại và các nhân chứng còn quá nhiều mâu thuẫn, HĐXX xét thấy cần phải làm rõ một số tình tiết liên quan trong vụ án. Từ đó, tòa đã tuyên hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu.
M.Phượng
Theo_VietNamNet
Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ 2 công an dùng nhục hình Ngày 5.2, TAND tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án các bị cáo nguyên là cán bộ Công an TP.Cao Lãnh (Đồng Tháp) gồm Huỳnh Ngọc Tòng (nguyên Đội phó Đội điều tra), Phạm Xuân Bình (nguyên cán bộ Đội điều tra) về tội dùng nhục hình. Hai bị cáo tại tòa Theo cáo trạng, Bình và Tòng...