Điều tra lại vụ đán.h chế.t người cự cãi cảnh sát giao thông

Cho rằng tòa sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng tố tụng, chưa làm rõ cơ chế hình thành vết thương Bằng gây ra với người cự cãi cảnh sát giao thông, sáng nay tòa phúc thẩm đã tuyên trả hồ sơ để yêu cầu điều tra lại

Ngày 28/1, TAND TP HCM xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại với Lê Thanh Bằng (38 tuổ.i) và Võ Văn Tòng (20 tuổ.i, quê Tiề.n Giang) về tội Cố ý gây thương tích.

Bị cáo Bằng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt còn Tòng xin giảm phần trách nhiệm dân sự. Ảnh: H. D.

HĐXX, nhận định, tòa cấp sơ thẩm xác định khi nạ.n nhâ.n ngã xuống đường trên đầu vẫn còn đội mũ bảo hiểm, điều này mâu thuẫn với biên bản khám nghiệm và thực nghiệm hiện trường. Tuy nhiên cấp phúc thẩm không thể làm rõ nên cần trả hồ sơ để điều tra lại cơ chế hình thành vết thương dẫn đến cái chế.t của nạ.n nhâ.n.

Bản án sơ thẩm xác định, tối 9/4/2013, anh Hiền đi nhậu về, đến trước bãi xe trên đường Lê Trọng Tấn, quận Tân Phú (TP HCM) do Bằng làm chủ thì bị tổ tuần tra cảnh sát giao thông quận yêu cầu dừng xe. Thấy anh Hiền có nồng độ cồn cao quá mức cho phép, tổ tuần tra lập biên bản tạm giữ xe.

Anh Hiền bực tức nên có lời lẽ xúc phạm cảnh sát, đồng thời đậ.p điện thoại của mình xuống đất. Lúc này, Bằng và Tòng chạy đến bãi xe thấy hai bên cự cãi nên đứng xem. Bức xúc trước hành vi của anh Hiền nên khi người này đón xe ôm đi, Bằng liền rủ Tòng đuổi theo đán.h “dằn mặt”.

Bằng túm cổ áo anh Hiền kéo lại hỏi “lúc nãy mày chử.i ai” rồi đấ.m và.o mặ.t anh này. Khi Hiền sợ hãi bỏ chạy, Bằng đuổi theo kéo lại liên tục khiến nạ.n nhâ.n gục xuống đất. Anh Hiền được đưa đi cấp cứu ngay sau đó nhưng do chấn thương quá nặng đã t.ử von.g. Gần một tuần sau, Bằng và Tòng ra đầu thú.

Hồi tháng 11/2014, TAND quận Tân Phú xử sơ thẩm tuyên phạt Bằng 12 năm tù, Tòng 4 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Sau bản án, bị cáo và đại diện người bị hại đều có kháng cáo.

Khai tại tòa trong phiên phúc thẩm mở hôm nay, Bằng cho biết, tối hôm xảy ra vụ việc có uống mấy chai bia với bạn. Lúc về nhà thấy vợ bỏ đi đâu từ chiều để hai con nhỏ ở nhà quấy khóc nên đi tìm. Tới bãi xe thấy anh Hiền đứng chử.i, cộng thêm buồn bực vì vợ nói đòi t.ự t.ử trong khách sạn, Bằng không kiểm soát được hành vi và nảy sinh ý định đán.h ngườ.i cho bõ tức.

Bằng cho rằng thời điểm nạ.n nhâ.n ngã xuống đường không nhớ anh này có đội nón bảo hiểm hay không. Trong khi đó được gọi lên thẩm vấn, Tòng khẳng định lúc này trên đầu Hiền không có nón bảo hiểm.

Phát biểu quan điểm về vụ án, VKS đề nghị hủy án sơ thẩm điều tra lại theo thủ tục chung do lờ.i kha.i của bị cáo không thống nhất với lờ.i kha.i tại tòa sơ thẩm cũng như không phù hợp với lờ.i kha.i của nhâ.n chứn.g. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại cũng đồng ý với quan điểm của VKS cần điều tra lại để làm rõ cơ chế hình thành vết thương dẫn đến cái chế.t của bị hại.

Nói lời sau cùng, Bằng cho biết, không cố ý sá.t hạ.i anh Hiền. “Chỉ vì nhất thời đang chịu áp lực về chuyện gia đình, bị cáo đã có hành vi phạm pháp và gây mất mát lớn cho gia đình bị hại. Những ngày trong trại giam, bị cáo đã suy nghĩ và ăn năn rất nhiều, mong HĐXX xem xét cho bị cáo mức án nhẹ để sớm cải tạo về nuôi 3 con nhỏ”, Bằng nói.

Trình bày yêu cầu kháng cáo, đại diện gia đình bị hại cũng đề nghị hủy án vì cho rằng tội danh mà cấp sơ thẩm áp dụng là chưa đúng và yêu cầu làm rõ việc có hay không mối quan hệ của Bằng với cảnh sát giao thông. “Hai bị cáo này không mâu thuẫn với chồng tôi tại sao lại cố ý giế.t anh ấy đến cùng. Các bị cáo cố ý giế.t chồn.g tôi chế.t chứ không phải là cố ý gây thương tích”, vợ bị hại Hiền kiến nghị.

Hải Duyên

Theo VNE