Điểm tên 42 công trình xẻ thịt 14.000m2 “đất vàng” Cầu Giấy bị cưỡng chế

Sáng 17.5, lực lượng chức năng quận Cầu Giấy đã đồng loạt tổ chức cưỡng chế phá dỡ 42 công trình vi phạm trật tự tại Dự án Cống hóa mương thoát nước Nghĩa Đô sau nhiều năm sai phạm.

Trước khi tiến hành cưỡng chế, đại diện UBND quận Cầu Giấy đọc Quyết định, tổ chức cưỡng chế phá dỡ các công trình vi phạm tại dự án Dự án Cống hóa mương thoát nước Nghĩa Đô kết hợp làm bãi đỗ xe và công trình phụ trợ (phường Quan Hoa) của UBND quận Cầu Giấy.

Sáng 17.5, lực lượng chức năng quận Cầu Giấy đã đồng loạt tổ chức thực hiện cưỡng chế phá dỡ các công trình vi phạm trật tự tại Dự án Cống hóa mương thoát nước Nghĩa Đô sau nhiều năm vi phạm. Ảnh: E.T

Theo đại diện quận Cầu Giấy, kế hoạch tổ chức thực hiện cưỡng chế phá dỡ các công trình vi phạm trật tự đô thị tại dự án có diện tích hơn 14.000 m2. Danh sách các công trình cưỡng chế tại 4 ô đất gồm:

Ô số 1 (14 cơ sở): Nhà hàng làng nướng Bắc Bộ; bãi trông giữ xe Hoàng An; nhà hàng Nhất nướng lẩu; nhà hàng Hà lẩu; nhà hàng hải sản gia đình; nhà hàng Tú gà; cửa hàng rượu vang Napa Valley USD Wine; trung tâm sửa xe Gia Minh Yamaha; nhà hàng Mộc mạc quán; nhà hàng bò bít tết kiểu Pháp – Steak Holic; nhà hàng Nét Huế; nhà hàng Lục lạc vàng; cửa hàng sửa chữa xe ô tô của Công ty Nhật Phát.

Ô số 2 (6 cơ sở): Highland Coffee; nhà hàng KFC; trung tâm thể hình Fitness World; salon tóc Thúy Hằng; bãi trông giữ xe của Công ty CP đầu tư An Vạn; trung tâm rửa xe Công Triệu- Lẩu nướng Linh Dương.

Ô số 3 (8 cơ sở): Bãi đỗ xe và nhà hàng lẩu nướng 3-Ku; lẩu nướng 23 zô; cửa hàng sửa xe của ông Nguyễn Mạnh Quyết; nhà hàng Moo Beef Steak; nhà hàng Burger King; nhà hàng phở Hùng và cửa hàng sửa xe Việt Á.

Ô số 4 (14 cơ sở): Chợ nướng Ba Voi; lối vào và lối ra hầm để xe ô đất số 4 của Công ty CP TMDV Cổng vàng; cửa hàng nhôm kính Sơn Tùng; cửa hàng xe máy ủy nhiệm Honda; lối vào karaoke Vũ Hải; nhà hàng nướng lẩu Club BBQ; nhà hàng Vuvuzela; nhà hàng K-pub; ngân hàng G bank – Văn phòng giao dịch Hùng Vương; cửa hàng nội thất Trung Anh; siêu thị điện máy Bách khoa; nhà hàng lẩu Buffer bò Mỹ; nhà hàng lẩu nướng Gật gù và nhà hàng đồ nướng 61 Quán Sứ.

Theo danh sách có 42 công trình bị cưỡng chế gồm các nhà hàng, quán ăn, bãi trông xe. Ảnh: Khôi Lâm

Trước đó, như Dân Việt thông tin, quận Cầu Giấy đã gửi thông báo đến các tổ chức, cá nhân kinh doanh liên quan trên mương sớm di chuyển địa điểm kinh doanh, kinh doanh đúng mục đích là trông giữ xe và phụ trợ.

Những trường hợp không chấp hành quận tổ chức cưỡng chế xử lý vi phạm trật tự xây dựng vào ngày 17.5 và rào dự án trước các ô kinh doanh không đúng; một số công trình kiên cố được xây dựng trên dự án cống hóa Nghĩa Đô được Sở Xây dựng cấp phép, quận sẽ vận động tự di chuyển đến địa điểm kinh doanh khác.

Cuối tháng 12.2017, Phó thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình chỉ đạo xử lý đối với đất sử dụng sai mục đích, các công trình xây dựng không phép, sai phép ở 2 dự án cống hóa Phan Kế Bính (hơn 6.000 m2) và Nghĩa Đô (hơn 14.000 m2); đồng thời giải quyết các vấn đề phát sinh, liên quan theo đúng quy định của pháp luật. Phó thủ tướng yêu cầu UBND Hà Nội phải báo cáo Thủ tướng kết quả thực hiện trước ngày 1.4.2018.

Kết luận nêu rõ theo quy định của pháp luật về đất đai, mương thoát nước là đất xây dựng công trình công cộng, thuộc trường hợp Nhà nước giao để quản lý mà không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Vì vậy, việc UBND TP.Hà Nội ra quyết định cho thuê đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mương thoát nước Nghĩa Đô (thời hạn 50 năm) cho doanh nghiệp với hình thức sử dụng riêng là vi phạm nghiêm trọng pháp luật về đất đai và quy hoạch.

Dự án cống hóa mương Nghĩa Đô để xây dựng bãi đỗ xe được UBND TP.Hà Nội cấp giấy chứng nhận đầu tư ngày 31.5.2007 cho Công ty Cổ phần Đầu tư, xây lắp, Thương mại và Dịch vụ. Quy mô đầu tư khoảng 185 ôtô và 500 xe máy và các dịch vụ phụ trợ.

Trải qua thời gian, thay vì làm bãi gửi xe và công trình phụ trợ, 14.000 m2 đất công đã bị được “hô biến” thành nhà hàng, quán ăn. Từ năm 2012, phường Quan Hoa đã nhiều lần xử lý các vi phạm trên. Tuy nhiên trên thực tế, việc xử lý của chính quyền địa phương chưa quyết liệt, triệt để.

Theo Danviet