Đi tưới rau, đào được củ đậu “khủng” 15kg
Sáng 11.3, bà Trịnh Thị Lành (60 t.uổi, ở xã Đông Hải, Hải An, Hải Phòng) trong khi ra vườn tưới rau đã phát hiện và đào được củ đậu khổng lồ nặng 15,2kg, cao 80 cm, rộng khoảng 50 cm, một vòng tay người lớn mới ôm hết.
Củ đậu cao tới 80cm, nặng bằng bé 2 t.uổi
Bà Lành cho biết củ đậu này được bà phát hiện khi bà đi tưới rau. Trong khu vườn rộng của bà có khoảng chục khóm đậu, nhưng đây là củ đậu to nhất mà bà từng đào được.
Củ đậu có khối lượng “khủng” 15,2kg.
Cách đây 5 tháng (10.2014) bà Lành cũng đã đào được củ đậu nặng khoảng 5kg và mang củ đậu này cho cả nhà cùng ăn. Khi ăn mọi người đều tấm tắc khen củ đậu ngọt và thơm hơn những củ đậu khác rất nhiều.
Video đang HOT
Bà Nguyễn Thị Lành vui mừng khi đào được củ đậu to 15,2kg.
“Sau khi phát hiện, tôi mất cả buổi sáng để đào củ đậu. Lúc đầu chỉ đào bằng dao, nhưng càng đào càng thấy to nên phải đi mượn cuốc về đào. Phải khó khăn lắm tôi mới bới được củ đậu lên khỏi mặt đất mà giữ cho củ không bị xây xước gì. Vì chỉ tự đào một mình nên sau khi đào bới tôi mệt lả cả người. Mệt nhưng mà vui lắm” – bà Lành hồ hởi chia sẻ.
Được biết, cứ khi nào rảnh rỗi bà Lành lại ra vườn đào đậu, rồi gieo hạt khác bù vào vị trí vừa đào. Tất cả số đậu bà Lành trồng được sau khi thu hoạch bà không đem bán mà chỉ để dành chờ con cháu, họ hàng tới ăn.
Chị Nguyễn Thị Hương – cháu dâu bà Lành cùng củ đậu to đột biến.
Bà Lành cho hay cũng đã báo với con cháu về việc đào được củ đậu nặng 15,2kg. Con cháu bà cũng nói là sẽ sớm về để bổ củ đậu này ăn liên hoan.
Theo Minh Nguyệt (Danviet.vn)
Vụ án Huyền Như: Sơ thẩm thu 150 tỉ đồng, phúc thẩm thu 9.000 tỉ đồng!
Tòa án cấp phúc thẩm xác định t.iền gốc và lãi là phương tiện phạm tội nên tịch thu tất cả, kể cả với các bị cáo không kháng cáo, kháng nghị. Việc này đúng hay sai?
Trong bản án phúc thẩm vụ Huỳnh Thị Huyền Như, ngoài việc tuyên hủy phần liên quan đến hành vi chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng điều tra, xét xử lại theo hướng tội tham ô, tòa còn sửa án phần liên quan đến các bị cáo cho vay lãi nặng. Theo đó, tòa tuyên tịch thu toàn bộ số t.iền cả gốc lẫn lãi của tất cả bị cáo, gồm cả trường hợp không kháng cáo, kháng nghị. Có bị cáo án sơ thẩm chỉ tuyên tịch thu sung công 150 tỷ đồng nhưng án phúc thẩm tuyên sửa, buộc phải nộp hơn 9.000 tỷ đồng.
Chênh lệch khủng khiếp giữa sơ thẩm và phúc thẩm
Liên quan đến số t.iền thu lợi bất chính, HĐXX nhận định kết quả điều tra và bản cáo trạng thể hiện, thông qua việc cho Huyền Như vay lãi nặng, các bị cáo này đã thu lợi bất chính khoản t.iền đặc biệt lớn.
Cụ thể, kết quả điều tra và cáo trạng xác định Nguyễn Thiên Lý thu lợi bất chính 745 tỷ đồng, bị cáo Nguyễn Thị Lành thu lợi 1.186 tỷ đồng, Đào Thị Tuyết Dung thu lợi 174 tỷ đồng, bị cáo Hùng Mỹ Phương 164 tỷ đồng, Phạm Văn Chí thu lợi hơn 5,9 tỷ đồng. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm chỉ tuyên buộc các bị cáo này phải nộp lại số t.iền thu lợi bất chính rất nhỏ so với các con số vừa đề cập, trong đó bị cáo Lành chỉ bị buộc nộp lại 150/1.186 tỷ đồng t.iền thu lợi bất chính, nghĩa là chênh lệch hơn 1.000 tỷ đồng!
Huỳnh Thị Huyền Như
Tòa phúc thẩm nhận định đối với tội cho vay lãi nặng, các bị cáo đã sử dụng t.iền để cho vay bất hợp pháp nên cần thiết phải tịch thu toàn bộ số t.iền gốc vì đây là phương tiện phạm tội. Án sơ thẩm chỉ tịch thu phần các bị cáo hưởng lợi bất chính là thiếu sót nghiêm trọng.
Từ đó HĐXX tuyên sửa bản án sơ thẩm, buộc các bị cáo cho vay lãi nặng phải nộp lại cả vốn và lãi để sung công quỹ nhà nước.
Cụ thể, bị cáo Dung nộp lại 440,4 tỷ đồng (án sơ thẩm chỉ tuyên nộp 174,7 tỷ đồng), Lý nộp lại 1.296 tỷ đồng (án sơ thẩm chỉ tuyên nộp 414 tỷ đồng), Lành nộp lại 9.028 tỷ đồng (án sơ thẩm chỉ tuyên nộp 150 tỷ đồng), Chí nộp lại 23,8 tỷ đồng (án sơ thẩm là 570 triệu đồng), Phương nộp lại 218,5 tỷ đồng (án sơ thẩm 164,3 tỷ đồng).
Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung (trước) và Nguyễn Thị Lành, hai người cho vay lãi nặng. Ảnh: HOÀNG YẾN
Không kháng cáo, kháng nghị vẫn bị sửa án
Trong nhóm năm bị cáo nói trên, chỉ có hai bị cáo Lý và Dung kháng cáo liên quan đến phần thu lợi bất chính. VKS không có kháng nghị phần tuyên buộc thu lợi bất chính đối với nhóm bị cáo này.
Tại phiên phúc thẩm, HĐXX xét hỏi cả các bị cáo không có kháng cáo (và VKS không kháng nghị) sau khi xử sơ thẩm. Đáng chú ý, bị cáo Lành khai từ tháng 3.2008 đến tháng 9.2011, bị cáo này đã cho Huyền Như vay tổng cộng gần 7.842 tỷ đồng với lãi suất 0,4% đến 2%/ngày. Như đã phải trả hơn 9.000 tỷ đồng. T.iền thu lợi bất chính tính ra hơn 1.186 tỷ đồng. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM chỉ tuyên buộc bị cáo Lành giao nộp 150 tỷ đồng t.iền thu lợi bất chính.
Tòa hỏi bị cáo Lành: "Sự chênh lệch quá lớn giữa kết luận điều tra và số t.iền bị cáo bị án sơ thẩm quy buộc sung quỹ, sao bị cáo không kháng cáo?". Lành đáp: "Bị cáo nghĩ là số t.iền nhiều hay ít thì bị cáo không khắc phục được nên bỏ mặc". Chủ tọa nhấn mạnh: "Bỏ mặc hay ở đây có gì mờ ám?". Lành im lặng. Còn theo đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm thì: "Bị cáo chấp nhận án sơ thẩm đã tuyên vì số t.iền thu lợi bất chính phải sung công quỹ nhà nước quá nhỏ so với thực tế". Từ đó HĐXX cho biết sẽ xem xét lại việc này để giải quyết cho thấu đáo.
Kết quả, tòa phúc thẩm đã tuyên tịch thu cả gốc lẫn lãi của các bị cáo này với nhận định đó là phương tiện phạm tội.
Phán quyết này của tòa phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay, các bị cáo không có quyền kháng cáo.
Theo NTD
Phát hiện t.hi t.hể phụ nữ cháy đen trước cổng biệt thự T.hi t.hể một phụ nữ bị đốt cháy được phát hiện vào khoảng hơn 1 giờ sáng ngày 26/12 trước cổng một căn biệt thự tại quận Hải An, TP Hải Phòng. Một số người dọn dẹp hiện trường phát hiện x.ác n.gười phụ nữ Cơ quan công an quận Hải An cho biết đang điều tra làm rõ vụ việc trên. Nơi...
