Đi tù vì hám lợi, cho thuê tài khoản ngân hàng

Hoàng Lam15:17 16/09/2024

Chỉ vì hám lợi, nhiều người đã bán, cho thuê, mượn tài khoản ngân hàng, tiếp tay cho các đối tượng lừa đảo thực hiện các hành vi phi pháp.

Đến khi vướng vòng lao lý, họ mới ân hận nhưng đã muộn.

Mở giúp tài khoản, được trả công tiền tỷ

Đầu tháng 9/2024, TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử các bị cáo Võ Tiến Trình (SN 1989, trú quận Thanh Khê, Đà Nẵng) và Võ Quốc Toàn (SN 1992, ở quận Sơn Trà, Đà Nẵng) trong vụ án trao đổi, mua bán trái phép thông tin tài khoản ngân hàng nhằm hưởng lợi bất hợp pháp.

Hai bị cáo Trình và Toàn tại phiên xét xử sơ thẩm.

Vụ án này được Ủy ban Chứng khoán Nhà nước phát giác trong quá trình giám sát thị trường, phát hiện một số giao dịch bất thường có liên quan đến nhiều tài khoản nhưng lại sử dụng chung một địa chỉ IP tại Hồng Kông ( Trung Quốc) để đặt lệnh giao dịch chứng khoán.

Vào cuộc điều tra, cơ quan công an làm rõ, Trình vốn quen người đàn ông có tên Wang Yong Quan Wilfred (quốc tịch Singapore), làm việc cho Công ty Mamoru Việt Nam, hoạt động kinh doanh trong lĩnh vực đầu tư tiền kỹ thuật số (tiền điện tử) và chứng khoán.

Đầu năm 2021, Wilfred nhờ Trình mở tài khoản ngân hàng tại Việt Nam để giúp Công ty Mamoru có thể giao dịch đầu tư kinh doanh tiền kỹ thuật số. Thấy Trình nhận lời, phía Mamoru đồng ý trả thù lao bằng tiền điện tử, với khoảng 800 USDT/tháng (USDT có giá trị tương đương USD).

Trình đồng ý nên đi mua sim và điện thoại, rồi đến ngân hàng mở tài khoản cá nhân, đăng ký dịch vụ internet banking bằng số điện thoại mới, đồng thời lập tài khoản trên sàn giao dịch tiền kỹ thuật số. Sau đó, bị cáo chuyển thông tin tài khoản, mật khẩu cho Wilfred để Công ty Mamoru sử dụng.

Tháng 7/2021, Wilfred tiếp tục nhờ Trình đứng tên thành lập công ty, mở thêm các tài khoản chuyển cho Công ty Mamoru và cam kết tiền thù lao cho Trình tăng thêm khoảng 400 USDT/tháng. Bị cáo tiếp tục đồng ý làm theo chỉ dẫn của người bạn ngoại quốc, sau đó chuyển thông tin tài khoản cho Wilfred sử dụng.

Bẵng đi một thời gian, cuối năm 2021, Trình tò mò, muốn biết các tài khoản mình cho thuê hoạt động ra sao nên tới ngân hàng để sao kê. Khi biết các tài khoản này giao dịch khoảng 240 tỷ đồng chỉ trong vài tháng, bị cáo lo lắng song không ngăn chặn, mà tiếp tục cho Wilfred mượn thông tin.

Thậm chí, Trình còn ký hợp đồng làm việc cho Công ty Mamoru với mức lương hơn 45 triệu đồng/tháng. Công việc chính là đi mượn thông tin cá nhân của người thân, bạn bè để mở tài khoản chứng khoán, tài khoản ngân hàng, tài khoản tiền kỹ thuật số.

Mờ mắt vì tiền

Hội đồng xét xử làm rõ, Trình đã mở 64 tài khoản chứng khoán, 64 tài khoản ngân hàng và được trả công 3,3 tỷ đồng. Sau khi trừ các chi phí, Trình hưởng lợi bất chính hơn 2,9 tỷ đồng.

Video đang HOT

Khi Trình nghỉ việc tại Công ty Mamoru, bị cáo Võ Quốc Toàn được thuê làm các công việc mà Trình từng thực hiện. Tổng cộng, Toàn đã lập 16 tài khoản chứng khoán, 16 tài khoản ngân hàng để cho Mamoru sử dụng, Toàn được hưởng lợi 377 triệu đồng.

Sau khi đánh giá mức độ hành vi, tòa sơ thẩm tuyên phạt Trình mức án 4 năm tù, Toàn 30 tháng tù giam.

Trước đó, Công an tỉnh Cao Bằng khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Hoàng Văn Nghĩa (SN 1989) để điều tra về những thủ đoạn mà Nghĩa sử dụng như 2 bị cáo nêu trên.

Nghĩa khai được một phụ nữ tên Ngọc (sinh sống tại Philippines) liên lạc qua Telegram nhờ mở các tài khoản ngân hàng. Thấy đối phương trả công hậu hĩnh 100 USD/tài khoản/tháng, Nghĩa làm theo hướng dẫn của Ngọc, đăng ký tài khoản tại 3 ngân hàng.

Nhận được nhiều tiền thù lao, Nghĩa mượn thêm giấy tờ tùy thân của nhiều người quen, mở thêm các tài khoản nhà băng để chuyển cho Ngọc sử dụng mà không biết rằng, anh ta đã tiếp tay cho tội phạm.

Từ tháng 11/2022 – 4/2023, Nghĩa đã giúp người phụ nữ này mở 9 tài khoản ngân hàng, tổng số tiền chuyển qua các tài khoản này là hơn 978 tỷ đồng. Đổi lại, Nghĩa hưởng lợi từ 60 – 70 triệu đồng/tháng.

Cảnh giác với những lời mời gọi

Theo đại diện Cục An ninh mạng và phòng chống tội phạm công nghệ cao (A05, Bộ Công an), hiện nay tội phạm chiếm đoạt tài sản trên không gian mạng đang là vấn nạn của Việt Nam và nhiều quốc gia khác trên thế giới.

“Trước đây, tội phạm sử dụng tài khoản cá nhân để thực hiện hành vi phạm tội thì nay, chúng chuyển sang sử dụng tài khoản doanh nghiệp. Thủ đoạn này không mới và đã được A05 cảnh báo từ lâu”, đại diện cơ quan này thông tin.

Để thực hiện các chiêu trò phạm tội, kẻ gian lập những doanh nghiệp ảo (như tình tiết được nêu trong vụ án liên quan các bị cáo Võ Tiến Trình và Võ Quốc Toàn) và sử dụng tài khoản doanh nghiệp để dễ dàng tạo lòng tin cho người dân.

Nhà đầu tư thấy tài khoản doanh nghiệp thì cho rằng, đó là hợp pháp và đầy đủ tính pháp lý, nên có thể chuyển tiền hoặc thực hiện giao dịch mà không đề cao cảnh giác.

Bên cạnh đó, tội phạm trên không gian mạng cũng thường sử dụng các tài khoản ngân hàng do mua, bán để thực hiện các giao dịch chuyển và nhận tiền, sau đó lợi dụng thông tin tài khoản để lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền.

Chuyên gia về an ninh mạng phân tích, thông thường các đối tượng sẽ đăng tin cần mua bán, thuê tài khoản ngân hàng trên các nền tảng mạng xã hội (Telegram, Zalo, Facebook…) hoặc len lỏi vào những hội, nhóm chuyên làm việc này. Sau khi có được thông tin do chủ tài khoản cung cấp, bao gồm cả mật khẩu và sim điện thoại, kẻ lừa đảo sẽ thay đổi mật khẩu và toàn quyền sử dụng các tài khoản đó.

Về phía nạn nhân, nhiều trường hợp không biết tài khoản mà mình mở tại các ngân hàng được kẻ gian sử dụng ra sao, bởi sim điện thoại và mật khẩu đã bàn giao cho các đối tượng.

Chuyên gia của Bộ Công an khuyến cáo, người dân cần tự giác bảo vệ thông tin cá nhân, thông tin tài khoản ngân hàng, tuyệt đối không chia sẻ, cho thuê, cho mượn hay cung cấp các thông tin này cho người khác; cảnh giác, không tiếp nhận bất kỳ lời mời gọi tham gia đầu tư, kiếm tiền nào mà có liên quan đến tài khoản nhà băng.

Theo Bộ Công an, tội phạm mạng là vấn đề nhức nhối song việc triệt phá gặp nhiều khó khăn do các đối tượng thường dùng thủ đoạn mới. Bên cạnh đó, chúng không chỉ hoạt động trong nước mà có sự liên kết với đối tượng ở nước ngoài.

Kiện ngân hàng đòi gần 15 tỉ sau khi 'chứng minh tài chính trong sạch'

Nguyên đơn nghe hướng dẫn đi mở tài khoản ngân hàng rồi chuyển gần 15 tỉ sang đó để "chứng minh tài chính trong sạch" nhưng không ngờ số tiền đó "bốc hơi" nên kiện ngân hàng đòi lại.

Vừa qua, TAND tỉnh Bắc Ninh đã xét xử phúc thẩm vụ bà C kiện ngân hàng về tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ, do có kháng cáo của cả nguyên đơn, bị đơn.

Nguyên đơn kiện ngân hàng đòi 15 tỉ sau khi "chứng minh tài chính trong sạch". Ảnh minh họa AI.

Mất hàng chục tỉ vì chứng minh tài chính trong sạch

Theo hồ sơ, bà C trình bày, vào một ngày trong tháng 4-2022, bà đến chi nhánh một ngân hàng mở tài khoản giao dịch mang tên bà... Trong quá trình giao dịch tại quầy, khi được hỏi, bà C đọc cho nhân viên số điện thoại thường dùng của mình. Một lúc sau, nhân viên báo cho bà biết thủ tục mở tài khoản cá nhân đã xong và đọc cho bà biết số tài khoản.

Sau khi làm xong, bà C đã gọi điện, nhắn tin thông báo số tài khoản trên cho người thân, nhờ chuyển vào tài khoản này 15 tỉ để bà chứng minh tài chính trong sạch không liên quan đến hành vi rửa tiền của tội phạm ma túy...

Trong hai ngày liên tiếp kể từ sau ngày mở tài khoản, người thân của bà C đã chuyển tổng cộng 14,66 tỉ vào số tài khoản vừa mở của bà. Tuy nhiên, bà không nhận được điện thoại của ngân hàng hay tin nhắn về biến động số dư vào số điện thoại bà đã cung cấp.

Do đó, bà đến chi nhánh ngân hàng đề nghị nhân viên kiểm tra số dư thì được thông báo số dư là 99.983 đồng, trong khi bà không thực hiện bất cứ giao dịch rút tiền trực tiếp hay gián tiếp nào.

Vì vậy, bà kiện ngân hàng yêu cầu bồi thường 14,66 tỉ. Lý do là do nhân viên ngân hàng có các lỗi sai nghiệp vụ như không giải thích điều khoản, không hướng dẫn tải app, không hướng dẫn cách bảo mật tiền... Ngoài ra, bà cũng cho rằng ngân hàng có nhiều lỗi vi phạm dẫn đến hậu quả bà bị mất số tiền trên.

Phía bị đơn trình bày về quá trình đến mở tài khoản của bà C và cho rằng nhân viên của mình đã tư vấn đầy đủ về việc mở tài khoản; dịch vụ nhận biến động số dư; sử dụng app ngân hàng. Sau khi được tư vấn, bà C chỉ lựa chọn dịch vụ biến động số dư trên app ngân hàng...

Về việc mất số tiền 14,66 tỉ, ngân hàng trích dẫn quy định về trách nhiệm của khách hàng phải tự nhận thức các rủi ro khi sử dụng dịch vụ trên ngân hàng điện tử; trích dẫn văn bản của cơ quan công an liên quan đến tố giác tội phạm của bà C...

Từ đó, bị đơn cho rằng bà C đã bị kẻ gian lừa đảo để đánh cắp quyền truy cập, sử dụng điện thoại thông qua việc cài đặt phần mềm tên "phần mềm bảo mật" để thực hiện hành vi chiếm đoạt số tiền hơn 14,66 tỉ. Do ngân hàng đã thực hiện đầy đủ các hướng dẫn và không có lỗi trong việc mất số tiền 14,66 tỉ nên không chấp nhận yêu cầu của bà C.

Xử sơ thẩm, TAND TP Từ Sơn chấp nhận một phần yêu cầu của bà C, buộc ngân hàng bồi thường cho bà 800 triệu là một phần thiệt hại trong tài khoản của bà mở tại ngân hàng. Sau đó, cả nguyên đơn và bị đơn đều có kháng cáo; VKSND TP Từ Sơn kháng nghị toàn bộ bản án.

Lỗi hoàn toàn của nguyên đơn khi cài "phần mềm bảo mật"

Xử phúc thẩm, TAND tỉnh Bắc Ninh nhận định hình ảnh camera thể hiện rõ bà C có cầm đề nghị mở tài khoản (hợp đồng) lên xem trước khi ký xác nhận. Do đó, tòa khẳng định lời khai của bà C về việc không được đọc hợp đồng trước khi ký là không đúng.

Theo tòa, khi bà C ký xác nhận và ghi rõ vào trang cuối của hợp đồng, đồng nghĩa việc bà đã đọc, hiểu rõ và đồng ý với toàn bộ nội dung của điều khoản, điều kiện về mở tài khoản và sử dụng dịch vụ tài khoản tại ngân hàng. Theo quy định tại Điều 406 BLDS 2015, giao dịch này có hiệu lực pháp luật và có giá trị ràng buộc các bên.

Về sử dụng dịch vụ ngân hàng, phía bị đơn cung cấp cho bà các yếu tố định danh riêng cho khách hàng gồm tên truy cập là số điện thoại của bà; mật khẩu truy cập; mã số bí mật dùng một lần (mã OTP) để kích hoạt và sử dụng app ngân hàng, mã này gửi duy nhất đến số điện thoại bà đã đăng ký.

Tòa dẫn đơn tố giác tội phạm, bà C tố giác hai đối tượng (tự xưng) công tác tại Cục quản lý giao thông đường bộ và Cục cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, có hành vi lừa đảo của bà số tiền hơn 26 tỉ. Các đối tượng này thông báo bà C tham gia giao thông gây tai nạn và liên quan đến đường dây buôn ma túy, rửa tiền; yêu cầu bà mở hai tài khoản ngân hàng và cài đặt phần mềm tên "phần mềm bảo mật" vào điện thoại của bà. Kế đến yêu cầu bà chuyển toàn bộ hơn 26 tỉ vào hai tài khoản ngân hàng mới mở (trong đó có tài khoản mở tại ngân hàng bị đơn) để chứng minh nguồn tiền trong sạch...

Tòa cũng dẫn kết quả điều tra xác định, theo yêu cầu của đối tượng, để chứng minh tài chính trong sạch, bà C đã mua điện thoại mới rồi cài đặt "phần mềm bảo mật" vào điện thoại mới này. Khi nào liên lạc với đối tượng trên thì bà C lắp sim số điện thoại (là số đăng ký mở tài khoản ngân hàng) vào máy mới mua.

Công an đã trưng cầu và có kết luận giám định "phần mềm bảo mật" có chức năng đọc và gửi tin nhắn SMS, nhận và xử lý tin nhắn SMS; đọc và tạo mới lịch sử cuộc gọi, thực hiện và chuyển hướng cuộc gọi; đọc và sửa đổi danh bạ; truy cập vào dữ liệu vị trí của thiết bị.

Theo tòa, sau khi bà C cài đặt "phần mềm bảo mật" vào điện thoại là bà đã mất quyền kiểm soát đối với điện thoại của mình. Thông qua "phần mềm bảo mật", các đối tượng lừa đảo đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền 14,66 tỉ trong tài khoản của bà. Tòa xác định lỗi hoàn toàn thuộc về bà C.

Hơn nữa, vấn đề bảo mật trong quá trình sử dụng dịch vụ ngân hàng điện tử được ghi trong điều khoản, điều kiện mở tài khoản và sử dụng tài khoản tại ngân hàng. Theo đó, bà C cũng phải có trách nhiệm phải tự nhận thức được các rủi ro khi sử dụng dịch vụ trên ngân hàng điện tử...

Tòa dẫn quy định tại khoản 4, Điều 585 BLDS 2015 quy định, khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây ra thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra.

Theo tòa phúc thẩm, cấp sơ thẩm cho rằng ngân hàng có một phần lỗi và buộc ngân hàng chịu một phần trách nhiệm khi bà C bị kẻ gian chiếm đoạt 14,66 tỉ là không có căn cứ.

Từ đó, tòa bác kháng cáo của bà C, chấp nhận kháng cáo của ngân hàng và kháng nghị của VKS, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện ngân hàng đòi bồi thường 14,66 tỉ của bà C.

Bỗng dưng mất tiền trong tài khoản, kiện ngân hàng để bồi thường được không?

(PLO)- Nhiều trường hợp tài khoản khách hàng bỗng dưng mất tiền xảy ra gần đây ở các ngân hàng khác nhau. Khách hàng có thể làm gì để lấy lại tiền đã mất? Khi nào có thể kiện ngân hàng để được bồi thường?

NHẪN NAM

Gom hàng loạt tài khoản của bạn bè, người thân rồi rao bán Nhận thấy việc mua bán thông tin tài khoản ngân hàng có thể đem lại thu nhập, đối tượng Vũ Văn Linh (SN 1997, ở Đồng Rui, Tiên Yên, Quảng Ninh) đã đi mua, gom tài khoản ngân hàng của bạn bè, người thân cùng nhiều sim điện thoại đăng ký dịch vụ ngân hàng trực tuyến của các tài khoản để giao...