“Đề xuất tịch thu xe lúc này quá sớm”
PGS. TS Hoàng Mạnh Hùng Giám đốc Trung tâm Tư vấn, Giám định dân sự (VUSTA) cho rằng, đề xuất tịch thu xe lúc này chưa phù hợp.
Uống rượu bia lái xe có là hành vi nghiêm trọng?
Giải thích lý do đưa ra đề xuất “tịch thu xe”, ông Khuất Việt Hùng – Phó Chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia từng ví người uống rượu bia lái xe như “cầm dao múa giữa chợ”, uy h.iếp đến an toàn tính mạng người khác.
Vì vậy, ông kiến nghị áp dụng chế tài nặng chưa từng có ở Việt Nam đối với người uống rượu, bia điều khiển phương tiện giao thông.
Ông Hùng cho biết, đề xuất trên dựa trên cơ sở pháp luật hiện hành. Điều 26 Luật Xử lý vi phạm hành chính chỉ rõ: “Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là việc sung vào ngân sách nhà nước vật, t.iền, hàng hoá, phương tiện có liên quan trực tiếp đến vi phạm hành chính, được áp dụng đối với vi phạm hành chính nghiêm trọng do lỗi cố ý của cá nhân, tổ chức”.
CSGT kiểm tra nồng độ cồn người tham gia giao thông. Ảnh: Nguyễn Đức
Luật sư Trần Vũ Hải cho rằng, theo luật hiện hành, hành vi tham gia điều khiển phương tiện giao thông ngay sau khi uống rượu bia có nồng độ cao có thể được coi là hành vi vi phạm hành chính nghiêm trọng, nếu Chính phủ quy định.
Nói về sự nghiêm trọng của hành vi uống rượu bia lái xe, luật sư Hải cho rằng, cách ví von như “dùng dao múa giữa chợ” của ông Khuất Việt Hùng chưa chính xác. Ông Hải gọi việc uống rượu bia điều khiển xe là “dùng tiểu liên đạn đã lên nòng, lựu đạn mở chốt”.
“Ai cảm thấy không nghiêm trọng, cứ đứng cạnh người say rượu lái xe, lướt ra lướt vào xem sao. Tôi tin rằng, hành vi này phải được xác định là nghiêm trọng nếu ở nồng độ cao”, ông nói.
Video đang HOT
Qua phân tích về luật, luật sư Trần Vũ Hải kết luận, đề xuất “tịch thu xe” không trái Bộ luật Dân sự, không khác biệt Bộ luật Hình sự, phù hợp với Luật Xử lý vi phạm hành chính. Tuy nhiên, có trái với Hiến pháp hay không thì cần xem xét thêm, cần có ý kiến của các chuyên gia.
Đ.ánh vào túi t.iền hiệu quả nhất
Trao đổi với phóng viên, PGS. TS Hoàng Mạnh Hùng, Giám đốc Trung tâm Tư vấn, Giám định dân sự (VUSTA) cho rằng, đề xuất tịch thu xe lúc này chưa phù hợp, còn quá sớm.
Theo ông, khi đưa ra một quy định, phải xem xét tất cả các luật liên quan. Đề xuất trên liên quan đến một loạt luật từ Hiến pháp đến Bộ luật Dân sự, Luật Xử lý vi phạm hành chính… nên cần phải cân nhắc rất kỹ.
Ông Hùng góp ý, thay vì tịch thu xe, có thể đề xuất tăng hình phạt nặng hơn. “Cứ đ.ánh đúng vào túi t.iền, đ.ánh về mặt kinh tế là hiệu quả nhất”.
Nếu đề xuất trên có hiệu lực, sẽ nảy sinh ra rất nhiều vấn đề kèm theo như kiểm tra nồng độ cồn, bán xe tịch thu, xe chính chủ, xe cho mượn… Do vậy, cơ quan chức năng nên tạm dừng để lắng nghe ý kiến người dân nhiều hơn và có giải pháp tốt hơn.
Ông Hùng ví dụ, ở nước Anh cũng từng tịch thu xe với người uống rượu, sau đó họ đã dừng quy định này lại. Nhiều nước tiên tiến khác cũng chỉ phạt rất nặng chứ không thu xe.
Tiến sĩ luật Phan Hữu Thư, nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp cho rằng, khi một văn bản đưa ra chưa đủ tính thuyết phục, bị người dân phản đối, bức xúc thì tính khả thi, thực tiễn vẫn không cao. Ông nói: “Tôi có thể dám cược tính mạng của mình là đề xuất này rất khó thực hiện”.
Ngày 27.2.2015, Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia kiến nghị Chính phủ cho phép tăng mức xử phạt một số vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông, nhằm kéo giảm tai nạn giao thông, bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ. Trong đó, mức xử phạt cao nhất là tước quyền sử dụng giấy phép lái xe 24 tháng và tịch thu phương tiện đối với người điều khiển ô tô, mô tô. Ngay sau khi đề xuất trên được công bố, lập tức có nhiều ý kiến trên các phương tiện truyền thông bày tỏ quan điểm trái chiều nhau.
Theo Dương Tùng (Danviet.vn)
“Đề xuất tịch thu xe không giống chuyện... 'trảm' nhà thầu!”
Giả sử cùng vi phạm ở nồng độ cồn như nhau và đều chưa gây tai nạn, có người bị tịch thu cả chiếc xe 30 tỷ, có người đi xe cũ nát lại chỉ mất vài triệu. Vậy có công bằng không?
Luật sư Phan Hữu Thư, nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp đã đặt vấn đề như vậy tại hội thảo "Tịch thu phương tiện, pháp lý và thực tiễn" diễn ra tại Hà Nội ngày 11/3, do Trung tâm Truyền thông Giáo dục cộng đồng (MEC) tổ chức.
Ông Thư cho rằng, việc nâng chế tài xử phạt nhằm nâng cao ý thức chấp hành luật pháp của người dân là đúng, song cũng cần cân nhắc đến bảo đảm tính công bằng xã hội.
"Giả sử cùng vi phạm ở nồng độ cồn như nhau và đều chưa gây tai nạn, có người bị tịch thu cả chiếc xe 30 tỷ, có người đi xe cũ nát lại chỉ mất vài triệu. Vậy có công bằng không?", ông Thư đặt câu hỏi.
Cũng theo ông Thư, việc xử phạt xe không chính chủ, có ý kiến cho rằng sẽ xử lý theo nguyên tắc cơ bản của Luật dân sự, tức là người vi phạm phải có trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu xe.
"Lý thuyết là vậy nhưng khi đưa vào thực hiện mới thấy rắc rối. Nếu chiếc xe đó là 30 tỷ đồng. Người lái xe thuê vi phạm sau đó xe bị tịch thu. Nhưng anh ta chỉ là người làm công thôi thì làm sao để có 30 tỷ bồi thường?", ông Thư nói.
Bên cạnh đó, ông Thư cũng cho rằng Ủy ban an toàn giao thông quốc gia nên rà soát lại xem đề xuất trên có ảnh hưởng đến các chính sách khác không, ví dụ như chính sách xóa đói giảm nghèo.
"Cả nhà cố gắng thoát nghèo mãi mới có cái xe 3 triệu đồng để làm ăn. Xong chỉ vì hai ly cuốc lủi rồi bị tịch thu xe, thế là lại đưa cả nhà về cái nghèo ban đầu. Điều đó cũng cần xem xét đến", ông Thư nói.
Ảnh minh họa.
Không giống chuyện... "trảm" nhà thầu
Ông Thư khẳng định ý kiến về đề xuất tịch thu phương tiện của ông không mang tính "bàn lùi", ngược lại ông rất ủng hộ phải có chế tài mạnh để răn đe.
Nhưng chế tài mạnh như thế nào? Có nên tịch thu xe không hay chỉ phạt nặng? Có nên áp dụng tịch thu phương tiện đối với những người mới vi phạm lần đầu chưa gây hậu quả không?... Tất cả đều cần được cân nhắc.
"Vì đề xuất tịch thu xe sẽ không giống như ở công trường, không phải cứ yếu kém là thay thế được, mà nó liên quan đến cả vài chục triệu người dân. Dân tình bức xúc luật sẽ khó đi vào cuộc sống", ông Thư nói.
Tuy nhiên theo ông Nguyễn Sỹ Cương - Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật Quốc hội: Sự công bằng xã hội không phải nằm ở giá trị cái xe. Anh lái xe 3 tỷ mà đ.âm c.hết 1 người thì cũng bằng với anh đi công nông đ.âm c.hết 1 người.
"Tôi đồng tình thể chế hóa phải đồng bộ với mọi chính sách những cũng cần phải tính toán xem cái gì cần ưu tiên trước. "Xóa đói giảm nghèo quan trọng, nhưng cứ để vi phạm an toàn giao thông loạn cả lên thì không được", ông Cương nhấn mạnh.
Ông Cương cho biết, hiện nay tình trạng vi phạm an toàn giao thông tràn lan và không có đầy đủ từ ngữ gì có thể miêu tả đầy đủ tình trạng đó. Luật pháp cần có những chế tài mạnh mẽ như tịch thu phương tiện để nâng cao hơn ý thức mỗi người.
Cũng theo ông Cương, Luật quy định xử phạt hành chính nêu rõ được phép tịch thu phương tiện khi chủ thể gây hiệu quả nghiêm trọng và do lỗi cố ý.
"Một khi đã uống rượu bia mà điều khiển phương tiện thì phải khẳng định đó là hành vi nghiêm trọng, vì khi ra đường trong trạng thái say xỉn, anh có thể g.iết c.hết 1 người hoặc nhiều người. Như vậy không là nghiêm trọng hay sao?", ông Cương nói.
Theo NTD
Cước phí vận tải của Việt Nam cao gấp 3 lần Hàn Quốc Cước phí vận tải hàng hóa trên thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam là 0,012 % trong khi Hàn Quốc chỉ là 0,04%, tức nếu tính theo thu nhập bình quân, cước phí vận tải của Việt Nam cao gấp 3 lần của Hàn Quốc. Con số trên do ông Khuất Việt Hùng, Vụ trưởng Vụ Vận tải, Phó Chủ...
