“Đề xuất tịch thu xe không giống chuyện… ‘trảm’ nhà thầu!”

Giả sử cùng vi phạm ở nồng độ cồn như nhau và đều chưa gây tai nạn, có người bị tịch thu cả chiếc xe 30 tỷ, có người đi xe cũ nát lại chỉ mất vài triệu. Vậy có công bằng không?

Luật sư Phan Hữu Thư, nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp đã đặt vấn đề như vậy tại hội thảo “Tịch thu phương tiện, pháp lý và thực tiễn” diễn ra tại Hà Nội ngày 11/3, do Trung tâm Truyền thông Giáo dục cộng đồng (MEC) tổ chức.

Ông Thư cho rằng, việc nâng chế tài xử phạt nhằm nâng cao ý thức chấp hành luật pháp của người dân là đúng, song cũng cần cân nhắc đến bảo đảm tính công bằng xã hội.

“Giả sử cùng vi phạm ở nồng độ cồn như nhau và đều chưa gây tai nạn, có người bị tịch thu cả chiếc xe 30 tỷ, có người đi xe cũ nát lại chỉ mất vài triệu. Vậy có công bằng không?”, ông Thư đặt câu hỏi.

Cũng theo ông Thư, việc xử phạt xe không chính chủ, có ý kiến cho rằng sẽ xử lý theo nguyên tắc cơ bản của Luật dân sự, tức là người vi phạm phải có trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu xe.

“Lý thuyết là vậy nhưng khi đưa vào thực hiện mới thấy rắc rối. Nếu chiếc xe đó là 30 tỷ đồng. Người lái xe thuê vi phạm sau đó xe bị tịch thu. Nhưng anh ta chỉ là người làm công thôi thì làm sao để có 30 tỷ bồi thường?”, ông Thư nói.

Bên cạnh đó, ông Thư cũng cho rằng Ủy ban an toàn giao thông quốc gia nên rà soát lại xem đề xuất trên có ảnh hưởng đến các chính sách khác không, ví dụ như chính sách xóa đói giảm nghèo.

“Cả nhà cố gắng thoát nghèo mãi mới có cái xe 3 triệu đồng để làm ăn. Xong chỉ vì hai ly cuốc lủi rồi bị tịch thu xe, thế là lại đưa cả nhà về cái nghèo ban đầu. Điều đó cũng cần xem xét đến”, ông Thư nói.

Ảnh minh họa.

Không giống chuyện… “trảm” nhà thầu

Ông Thư khẳng định ý kiến về đề xuất tịch thu phương tiện của ông không mang tính “bàn lùi”, ngược lại ông rất ủng hộ phải có chế tài mạnh để răn đe.

Nhưng chế tài mạnh như thế nào? Có nên tịch thu xe không hay chỉ phạt nặng? Có nên áp dụng tịch thu phương tiện đối với những người mới vi phạm lần đầu chưa gây hậu quả không?… Tất cả đều cần được cân nhắc.

“Vì đề xuất tịch thu xe sẽ không giống như ở công trường, không phải cứ yếu kém là thay thế được, mà nó liên quan đến cả vài chục triệu người dân. Dân tình bức xúc luật sẽ khó đi vào cuộc sống”, ông Thư nói.

Tuy nhiên theo ông Nguyễn Sỹ Cương – Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật Quốc hội: Sự công bằng xã hội không phải nằm ở giá trị cái xe. Anh lái xe 3 tỷ mà đâm chết 1 người thì cũng bằng với anh đi công nông đâm chết 1 người.

“Tôi đồng tình thể chế hóa phải đồng bộ với mọi chính sách những cũng cần phải tính toán xem cái gì cần ưu tiên trước. “Xóa đói giảm nghèo quan trọng, nhưng cứ để vi phạm an toàn giao thông loạn cả lên thì không được”, ông Cương nhấn mạnh.

Ông Cương cho biết, hiện nay tình trạng vi phạm an toàn giao thông tràn lan và không có đầy đủ từ ngữ gì có thể miêu tả đầy đủ tình trạng đó. Luật pháp cần có những chế tài mạnh mẽ như tịch thu phương tiện để nâng cao hơn ý thức mỗi người.

Cũng theo ông Cương, Luật quy định xử phạt hành chính nêu rõ được phép tịch thu phương tiện khi chủ thể gây hiệu quả nghiêm trọng và do lỗi cố ý.

“Một khi đã uống rượu bia mà điều khiển phương tiện thì phải khẳng định đó là hành vi nghiêm trọng, vì khi ra đường trong trạng thái say xỉn, anh có thể giết chết 1 người hoặc nhiều người. Như vậy không là nghiêm trọng hay sao?”, ông Cương nói.

Theo NTD