Đề xuất quyền được c.hết: Không nên đưa vào Luật!
Theo Luật sư Nguyễn Anh Thơm, đề xuất bổ sung “ quyền được c.hết” vào Luật Dân sự trong tình hình hiện nay là không phù hợp với văn hóa, tập tục, phong tục tập quán lâu đời của người Việt Nam…
Trong bản góp ý dự thảo Bộ luật Dân sự sửa đổi đang được trình lãnh đạo Bộ Y tế, đề xuất của Vụ Pháp chế đang gây nên nhiều ý kiến trái chiều trong xã hội.
Vụ Pháp chế đã đề xuất bổ sung quyền được c.hết, hay quyền an tử cho những bệnh nhân mắc bệnh nặng, bệnh nhân sống thực vật không còn hy vọng cứu chữa. Những bệnh nhân ung thư giai đoạn cuối đau đớn tột cùng về thể xác, sang chấn đến tận cùng về tinh thần. Họ mong muốn được c.hết, muốn nhờ bác sĩ giúp ra đi một cách êm ái, thanh thản, nhưng không một bác sĩ nào, không một bệnh viện nào dám thực hiện điều này, bởi pháp luật không cho phép.
Nếu pháp luật không cho phép mà bác sĩ giúp người bệnh thì vô tình cũng vướng vào hành vi “g.iết n.gười”. Ngược lại, nếu pháp luật cho phép, thì bác sĩ có thể giúp người bệnh muốn c.hết vì bệnh trọng có một lối thoát…
Để làm rõ hơn về đề vấn đề này, phóng viên đã có cuộc trao đổi cùng Luật sư Nguyễn Anh Thơm – Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn luật sư Hà Nội) cung cấp cho độc giả cái nhìn trên góc độ pháp lý.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm
Theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Anh Thơm, đề xuất bổ sung “quyền được c.hết” vào Luật Dân sự trong tình hình hiện nay là không phù hợp với văn hóa, tập tục, phong tục tập quán lâu đời của người Việt Nam. Tưởng chừng là giải pháp tốt cho họ, nhưng hậu quả của nó sẽ không lường hết được như phát sinh khiếu kiện giữa các con người c.hết, giữa con người c.hết với cơ quan y tế.
Vấn đề đặt ra là ai có thẩm quyền quyết định việc này. Đến một người phạm tội đặc biệt nghiêm trọng còn phải được sự kiểm duyệt của Chủ tịch nước trước khi họ bị thi hành án t.ử h.ình, thì việc này khó mà thực hiện được, nếu có được thực hiện thì không thể kiểm soát được. Vì vậy không nên đưa vào luật quyền được c.hết như nhiều ý kiến nêu.
Video đang HOT
Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013 quy định: “Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bi tươc đoat tính mạng trái luật”.
Mặt khác, Điều 101 BLHS qui định Tội: Xúi giục hoặc giúp người khác t.ự s.át: “Người nào xúi giục làm người khác t.ự s.át hoặc giúp người khác t.ự s.át, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Phạm tội làm nhiều người t.ự s.át thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”.
Theo Luật sư Thơm, việc áp dụng quyền được c.hết, hay quyền an tử cho những bệnh nhân mắc bệnh nặng, bệnh nhân sống thực vật không còn hy vọng cứu chữa là vấn đề rất phức tạp và rất dễ bị lạm dụng vì những mục đích khác nhau.
Những bệnh nhân bị bệnh hiểm nghèo có thực sự mong muốn được c.hết hay không. Đây là có phải là ý chí hay nguyện vọng của họ hay không hay chỉ là do lúc túng quẫn, chán trường mới có suy nghĩ tiêu cực như vậy. Căn cứ nào để chứng minh rằng đó là ý chí, nguyện vọng thực sự của họ là muốn được c.hết. Họ có thực sự tỉnh táo, đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình khi đưa ra quyết định đó hay không. Hôm nay họ có suy nghĩ tiêu cực như vậy nhưng ngày mai họ thay đổi thì như thế nào. Đã có cơ quan chuyên môn theo qui định của pháp luật giám định tâm thần của họ hoàn toàn minh mẫn, đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi của mình khi quyết định hay chưa.
Mặt khác, họ bị bệnh hiểm nghèo mà không thể cứu chữa được thì cơ quan chuyên môn nào sẽ phải giám định sức khỏe theo qui định của pháp luật để kết luận họ không thể sống được trong thời gian bao lâu nữa.
Nếu khi người bệnh mong muốn được c.hết thì người nhà không đồng ý thì sẽ phải quyết định ra sao để tránh việc khiếu nại, kiện tụng sau này của những người thân. Người thân có thể là bố, mẹ, vợ, con, anh, chị em,.. Nếu một trong những người thân thuộc hàng thừa kế mà không đồng ý thì có thể giải quyết được không.
“Có thể nói hệ lụy của việc áp dụng quyền được c.hết là rất lớn. Nếu chúng ta không xây dựng một cơ chế pháp lý đồng bộ thì việc thực thi áp dụng quyền được c.hết là rất khó thực hiện trên thực tế và gây ra những hậu quả pháp lý sau khi người đó c.hết”, luật sư Thơm băn khoăn.
Khánh Công
Theo_VnMedia
Phạt tù đến 10 năm khi gây tai nạn nghiêm trọng
Theo quy định tại Điều 204, Bộ Luật Hình sự, nếu sử dụng các phương tiện giao thông đường bộ không bảo đảm an toàn mà phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
Khoảng 13h45 ngày 30/3, trên Quốc lộ 32, đoạn qua xã Ngọc Tảo, huyện Phúc Thọ, Hà Nội. Theo thông tin ban đầu từ Phòng CSGT Công an TP Hà Nội, vụ tai nạn đã khiến 4 người t.ử v.ong tại chỗ, 1 người c.hết trên đường đi cấp cứu, 10 người bị thương.
Theo thông tin ban đầu, thời điểm trên, chiếc xe cẩu kéo theo máy bơm bê tông (xe cứu hộ bê tông) biển kiểm soát 88C 04204 chạy hướng Sơn Tây Hà Nội, đến đoạn đường trên đột nhiên bị đứt móc nối giữa đầu xe và máy bơm bê tông. Thiết bị bơm bê tông "rụng" giữa đường khiến người đi đường hoảng hốt né tránh.
Lúc này, một chiếc xe khách loại 29 chỗ biển kiểm soát 21B 00263 chạy hướng Hà Nội Sơn Tây và một chiếc xe khách loại 16 chỗ biển kiểm soát 29B 110.00 chạy hướng ngược lại cùng lưu thông đến đoạn đường trên. Gặp trường hợp khẩn cấp, hai lái xe đã cùng bẻ lái tránh về cùng một hướng, khiến cho 2 chiếc xe khách đ.âm vào nhau rồi cùng lao xuống ruộng.
Nhận tin báo, lực lượng Cảnh sát giao thông nhanh chóng có mặt tại hiện trường, điều tiết, phân làn giao thông, giải quyết vụ tai nạn.
Liên quan đến sự việc này, trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) đặt câu hỏi có nên đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường bộ không đảm bảo an toàn?
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Đoàn luật sư TP. Hà Nội.
Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, thời điểm xảy ra tai nạn, chiếc xe cẩu tải kéo theo máy bơm bê tông mang BKS: 88C04204 chạy hướng Sơn Tây Hà Nội, đến Quốc lộ 32 đoạn xã Ngọc Tảo, huyện Phúc Thọ, Hà Nội thì đột nhiên bị bung mối hàn nối. Sau đó xe ô tô Ford Transit 16 chỗ ngồi đi theo hướng ngược chiều trực tiếp đ.âm vào khối sắt là chiếc máy nổ bơm bê tông. Xe chạy sau xe 16 chỗ là xe huyndai 29 chỗ ngồi phanh kịp thời chỉ va chạm nhẹ vào xe 16 chỗ và cùng rê khỏi mặt đường lao xuống ruộng.
Qua hiện trường vụ tai nạn có nhiều dấu hiệu chủ phương tiện và lái xe đưa vào tham gia giao thông phương tiện không đúng thiết kế của nhà sản xuất và cơ quan đăng kiểm chiếc xe ô tô loại cẩu tải có kéo theo một máy nổ bơm bê tông tự chế thêm, do đứt và bung mối hàn thanh nối dùng kéo máy nổ bơm bê tông làm chiếc máy nổ có chức năng bơm bê tông văng sang trái đường gây tai nạn cho xe ô tô ngược chiều. Hậu quả 05 người c.hết nhiều người bị thương, tài sản 1 xe ô tô bị hư hỏng nặng, 1 xe ô tô còn lại hỏng nhẹ. Hành vi của chủ phương tiện và lái xe có dấu hiệu của Tội đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường bộ không đảm bảo an toàn. Tội phạm và hình phạt được qui định tại điều 204 BLHS.
Nếu xác định chủ phương tiện và lái xe có lỗi thì phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự về tính mạng và tài sản do lỗi của mình gây ra theo qui định tại điều 604, 609, 610, 623 Bộ luật Hình sự.
Điều 204. Tội đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường bộ không bảo đảm an toàn
1. Người nào chịu trách nhiệm trực tiếp về việc điều động hoặc về tình trạng kỹ thuật mà cho phép đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường bộ rõ ràng không đảm bảo an toàn kỹ thuật gây thiệt hại cho tính mạng hoặc thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác, thì bị phạt t.iền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.
2. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Khánh Công
Theo_VnMedia