Đề nghị y án tử hình đối với nguyên Tổng Giám đốc ALCII

Ngày 7/4, phiên tòa phúc thẩm vụ “phù phép” tàu cũ 100 triệu thành 130 tỷ đồng xảy ra tại Công ty cho thuê tài chính ALCII (thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam) tiếp tục phần tranh luận.

Đại diện VKSND giữ quyền công tố tại phiên tòa đã tiến hành luận tội 11 bị cáo trong vụ án. Theo đó, VKS đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm giữ nguyên mức án tử hình đối với bị cáo Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng giám đốc ALC II) và Phạm Minh Tuấn (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Cát Long Hải).

Riêng bị cáo Hoàng Lộc (nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Giám định, thẩm định Việt Nam – án sơ thẩm tuyên tử hình) được VKS đề nghị HĐXX tuyên giảm xuống mức án chung thân. VKS cũng đề nghị chuyển mức án từ chung thân của bị cáo Lê Phúc Đức (SN 1976, ngụ tại Q.Bình Thạnh, nguyên Trưởng phòng Giám định kỹ thuật Công ty cổ phần Giám định thẩm định Việt Nam xuống 20 năm tù.

Các bị cáo còn lại trong vụ án này, VKS đề nghị HĐXX giữ nguyên mức án mà cấp phúc thẩm đã tuyên.

Nguyên Tổng Giám đốc ALCII bị VKS đề nghị giữ nguyên mức án tử hình

Sau phần luận tội của đại diện VKS, HĐXX cho các luật sư bảo vệ quyền lợi của các bị cáo tranh luận công khai tại tòa.

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Vũ Quốc Hảo, luật sư Đỗ Hải Bình cho rằng mục đích của bị cáo Hảo là hóa giải số nợ, đảm bảo quyền lợi của ALCII không mất đi tài sản mà những người khác thiếu không có khả năng thu hồi.

“Không tư túi thì không phạm tội tham ô. Hảo có sai và sai như thế nào đó do HĐXX xem xét, nhưng Hảo không tham ô”, luật sư Bình khẳng định.

Bảo vệ cho bị cáo Phạm Minh Tuấn, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng thân chủ của mình không tham dự bất cứ cuộc họp cá nhân hay tập thể nào với Vũ Quốc Hảo vì vậy không có cơ sở xác định lời khai của Phạm Minh Tuấn tham gia với vai trò chủ mưu, cầm đầu.

Các bị cáo được dẫn giải sau khi kết thúc phiên tòa

Luật sư Phan Trung Hoài cũng cho rằng việc xác định thiệt hại và hậu quả của vụ án chưa bảo đảm căn cứ pháp lý và hoàn toàn không khách quan, bị sai lệch. Mục đích, động cơ của vụ việc có căn cứ xác định thực tế nhằm duy nhất là thực hiện giải pháp để xóa nợ xấu cho ALCII, hoàn toàn có căn cứ xác định không vì mục đích vì tư lợi cá nhân, chiếm đoạt tiền của nhà nước, nên cần cân nhắc, xem xét, đánh giá lại cách xác định thiệt hại xảy ra trong vụ án.

Kết thúc phần bào chữa, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX xem xét lại nhiều dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng do chưa làm rõ được bản chất và bối cảnh xảy ra vụ án. Việc buộc tội danh và tuyên hình án tử hình đối với Phạm Minh Tuấn là chưa bảo đảm căn cứ pháp lý… Luật sư đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao về cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.

Đáp lại ý kiến của các luật sư, đại diện VKS cho rằng hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “tham ô tài sản”, VKS đề nghị HĐXX tuyên tội danh này là có cơ sở. Ngoài ra, đại diện VKS cũng trưng ra nhiều chứng cứ và lập luận để bảo vệ quan điểm luận tội và truy tố.

Công Quang

Theo Dantri