Đề nghị y án 11 năm tù với cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm bác kháng cáo của ông Vũ Huy Hoàng cùng 3 đồng phạm trong vụ bán “đất vàng” tại Sabeco.

Cựu Bộ trưởng không dự tòa

Ngày 21/1, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương) và 3 bị cáo khác trong vụ án xảy ra tại Bộ Công Thương, Tổng Công ty Cổ phần Bia – Rượu – Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) và TPHCM, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2.700 tỷ đồng.

Ba đồng phạm của ông Hoàng có đơn kháng cáo là Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương), Lâm Nguyên Khôi (cựu Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TPCHM) và Lê Quang Minh (cựu Trưởng Phòng Phát triển hạ tầng, Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM).

Ba bị cáo tại phiên xử phúc thẩm ngày 21/1 (Ảnh: CTV).

Tại bản án sơ thẩm, ông Hoàng bị tuyên phạt 11 năm tù, bị cáo Phan Chí Dũng nhận mức án 9 năm tù về cùng tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bị cáo Lâm Nguyên Khôi bị phạt 4 năm 6 tháng tù, bị cáo Lê Quang Minh nhận 3 năm 6 tháng tù về cùng tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Sau phiên tòa sơ thẩm, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng kháng cáo, đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét toàn bộ hành vi của bị cáo trong vụ án để xác định lại tội danh. Ba bị cáo còn lại cùng đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại hình phạt.

Ngày 27/12/2021, phiên phúc thẩm được mở nhưng đã phải trì hoãn do bị cáo Vũ Huy Hoàng và một số luật sư vắng mặt.

Tại phiên xử ngày 21/1, ông Hoàng có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do sức khỏe, đang phải điều trị. Đại diện Sabeco cũng có đơn xin xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội nêu ý kiến cho rằng, đây là lần thứ 2 phiên tòa được đưa ra xét xử và hai lần bị cáo Vũ Huy Hoàng đều vắng mặt có lý do. Việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên VKS đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử.

Các luật sư bào chữa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cũng đề nghị HĐXX xét xử vắng mặt ông Vũ Huy Hoàng.

Sau khi thảo luận, HĐXX quyết định tiếp tục đưa ra xét xử vụ án.

Đề nghị bác kháng cáo của 4 bị cáo

Nêu quan điểm về kháng cáo của các bị cáo, đại diện VKS cho rằng, với vai trò là Bộ trưởng Bộ Công Thương, bị cáo Vũ Huy Hoàng biết rõ Sabeco không đủ khả năng tài chính nhưng vẫn chấp thuận chủ trương cho Sabeco thực hiện dự án tại khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng (TPHCM), không thuộc ngành nghề kinh doanh chính.

Cựu Bộ trưởng Công Thương là người quyết định cho đầu tư dự án nhưng không chấp hành các Nghị quyết của Chính phủ. Sau đó, ông Hoàng đã không chỉ đạo Sabeco thực hiện dự án đã được phê duyệt mà đồng ý cho Sabeco thoái toàn bộ vốn góp (chuyển nhượng vốn) tại Sabeco Pearl cho doanh nghiệp tư nhân tham gia liên doanh với giá cổ phần thấp để hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 6.080 m2 tại vị trí “vàng”, là tài sản nhà nước sang thành tài sản tư nhân trái pháp luật, gây thiệt hại, thất thoát hơn 2.700 tỷ đồng.

Bị cáo Hoàng cho rằng, bản thân không trực tiếp quản lý tài sản liên quan đến vụ án mà chỉ quản lý gián tiếp thông qua các báo cáo, tham mưu của cấp dưới. Bị cáo đã phân công cho bị can Hồ Thị Kim Thoa, khi đó là Thứ trưởng Bộ Công Thương nên bà Thoa phải chịu trách nhiệm chính.

Theo VKS, nội dung này không phù hợp với quy định phân công nhiệm vụ của Bộ Công Thương. Dù trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo Hoàng cho rằng không tham gia vào quá trình thoái vốn, bị cáo không phải là người chủ mưu nhưng VKS nhận định, lời khai này không có căn cứ để chấp nhận.

Với các căn cứ nêu trên, VKS cho rằng, bản án tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Quá trình khai báo, bị cáo thành khẩn, có nhiều thành tích trong công tác… Những tình tiết giảm nhẹ này đã được Tòa cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ. Đến nay, bị cáo Hoàng không đưa được ra thêm tình tiết nào mới nên VKS cấp phúc thẩm cho rằng, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phan Chí Dũng, VKS cho rằng, đến nay, bị cáo không cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Đối với bị cáo Lâm Nguyên Khôi, theo VKS, việc Tòa cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 4 năm 6 tháng tù là không oan. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm một số giấy tờ liên quan đến tình tiết giảm nhẹ nhưng đây là những tình tiết giảm nhẹ không đáng kể nên VKS cho rằng không có căn cứ chấp nhận cho bị cáo hưởng án treo.

Đối với bị cáo Lê Quang Minh, VKS cho rằng, việc Tòa cấp sơ thẩm nhận định bị cáo là người giúp sức tích cực là không oan. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm một số giấy tờ liên quan đến sức khỏe nhưng VKS xét thấy đây là tình tiết giảm nhẹ không đáng kể.

Từ những phân tích, nhận định đưa ra, đại diện VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên mức án mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên đối với cả 4 bị cáo.

Ngày mai, 22/1, phiên xử tiếp tục với phần tranh luận.