Đề nghị làm rõ dấu hiệu oan sai trong vụ án lừa đảo ở tỉnh Lai Châu

Bị thay đổi tội danh 2 lần trong hơn một năm bị bắt tạm giam, nhưng bà Tạ Thị Minh Nguyệt lại được đình chỉ điều tra do Cơ quan CSĐT không đủ chứng cứ. Cho rằng việc tạm giam là oan sai, bà Nguyệt đã viết đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng.

Đơn tố cáo bà Tạ Thị Minh Nguyệt gửi đến tòa soạn báo Dân trí

Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi báo Dân trí, bà Tạ Thị Minh Nguyệt, HKTT: Tổ 6, phường Trung Thành, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên phản ánh: Tháng 6/2011, bà Nguyệt bị Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng không đưa ra chứng cứ thuyết phục khiến bà phải chịu oan ức, doanh nghiệp phá sản, gia đình ly tán. Xét thấy cáo trạng của Viện KSND tỉnh Lai Châu chưa đủ chứng cứ buộc tội, Tòa án tỉnh Lai Châu quyết định trả hồ sơ và yêu cầu điều tra bổ sung. Do không buộc được tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bà Nguyệt, Cơ quan CSĐT và Viện KSND tỉnh Lai Châu quyết định đổi tội danh của bà Nguyệt thành tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản“. Ngày 18/9/2012, Viện KSND tỉnh Lai Châu truy tố bà Nguyệt về tội mới, nhưng chứng cứ buộc tội vẫn là chứng cứ cũ.

5 tháng sau khi ban hành cáo trạng, ngày 18/1/2013, Viện KSND tỉnh Lai Châu ban hành quyết định “ miễn trách nhiệm hình sự” đối với bà Tạ Thị Minh Nguyệt. Tuy nhiên, quyết định miễn trách nhiệm hình sự không được Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu và Viện KSND tỉnh Lai Châu tống đạt đến bà Nguyệt theo quy định pháp luật. Sai sót của cơ quan bảo vệ pháp luật khiến bà Nguyệt phải mang tiếng là bị can, không dám đi khỏi nơi cư trú suốt nhiều tháng.

Trở lại vụ án, ngày 22/6/2011, bà Tạ Thị Minh Nguyệt bị Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu bắt tạm giam theo Quyết định khởi tố vụ án số 04 ngày 22/6/2011 của Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu, Quyết định khởi tố bị can số 06 ngày 22/6/2011 của Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản“, quy định tại Điều 139 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Lai Châu bị Tòa án trả lại và yêu cầu điều tra bổ sung

Ngày 3/2/2012, Viện KSND tỉnh Lai Châu ra cáo trạng số 04/KSĐT-TA truy tố bị can Nguyệt về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản“. Nhận thấy không có đủ bằng chứng, ngày 28/6/2012, HĐXX Tòa án tỉnh Lai Châu ra Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung. Ngày 3/7/2012, Viện KSND tỉnh Lai Châu ra Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung gửi Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu. Đến ngày 30/7/2012, Cơ quan CSĐT- Công an tỉnh Lai Châu ra Quyết định số 02 thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bị can. Bị can Nguyệt chuyển sang bị truy tố về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản“, thay cho tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản“.

Ngày 8/9/2012, Viện KSND tỉnh Lai Châu ra cáo trạng số 28/KSĐT – KT truy tố bị can Nguyệt về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 140 Bộ luật Hình sự. Mặc dù Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu và Viện KSND tỉnh Lai Châu đã thay đổi tội danh đối với bị can Nguyệt, Tòa án tỉnh Lai Châu vẫn trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung và ra Quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử số 01/2012/HSST-QĐ thêm 30 ngày, tính từ ngày 17/12/2012.

Quyết định thay đổi tội danh khởi tố và bản cáo trạng của Viện KSND tỉnh Lai Châu

Đến ngày 26/12/2012, Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu ra Quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị can Nguyệt, kèm theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 01/L-PC44. Như vậy, sau 18 tháng 3 ngày bà Nguyệt bị tạm giam, Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu đã 2 lần khởi tố vụ án, Viện KSND tỉnh Lai Châu 2 lần ra cáo trạng và có đến 4 quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhưng Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu không tìm ra chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị can Nguyệt về tội danh “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản“; “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản“.

Trong thời gian bà Nguyệt được tại ngoại, ngày 18/1/2013, Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu đã ra Quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với bà Nguyệt. Viện KSND tỉnh Lai Châu ra Quyết định miễn trách nhiệm hình sự đối với bà Nguyệt. Tuy nhiên, những Quyết định nêu trên không được Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu tống đạt cho bà Nguyệt và chính quyền địa phương. Đồng nghĩa, bà Nguyệt vẫn mang tiếng bị can nhiều tháng và không dám đi khỏi nơi cư trú.

Quyết định đình chỉ điều tra được ký ngày 18/1/2013

Đến ngày 7/6/2013 bà Nguyệt mới nhận được Quyết định đình chỉ điều tra

Gia đình bà Nguyệt chỉ biết đến Quyết định đình chỉ vụ án khi bố bà Nguyện là ông Tạ Huy Hùng có đơn gửi Viện KSND tỉnh Lai Châu. Ngày 11/5/2013, ông Huy nhận được giấy báo tin số 01/VKS-KT do Kiểm sát viên Triệu Thị Hồng thông báo việc Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lai Châu ban hành Quyết định đình chỉ điều tra bị can, Viện KSND tỉnh Lai Châu ban hành Quyết định miễn trách nhiệm hình sự đối với bà Nguyệt.

Ngày 7/6/2013, bà Tạ Thị Minh Nguyệt và luật sư đã đến Công an tỉnh Lai Châu và Viện KSND tỉnh Lai Châu làm việc thì mới nhận được 2 Quyết định nêu trên. Như vậy, phải mất gần 6 tháng sau khi Công an tỉnh Lai Châu, Viện KSND tỉnh Lai Châu ra Quyết định đình chỉ điều tra và miễn trách nhiệm hình sự, bà Nguyệt mới nhận được quyết định do tự đến hỏi, chứ không phải do Công an tỉnh Lai Châu tống đạt.

Làm việc với PV Dân trí, bà Tạ Thị Minh Nguyệt cho rằng việc ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can của Công an tỉnh Lai Châu và Quyết định miễn trách nhiệm hình sự của Viện KSND tỉnh Lai Châu được viện dẫn theo Điều 25 Bộ luật hình sự chỉ nhằm né tránh trách nhiệm bồi thường oan sai bằng khái niệm “ Chuyển biến tình hình“. Theo trình bày của bà Nguyệt, nội dung cáo trạng số 04/KSĐT-TA ngày 3/2/2012; số 28/KSĐT – TA ngày 18/9/2012 và Quyết định miễn nhiệm trách nhiệm hình sự số 01/KSĐT-KT ngày 18/1/2013 của Viện KSND tỉnh Lai Châu đã thể hiện nhiều điểm mâu thuẫn bất thường.

Bà Nguyệt cho rằng Quyết định giải quyết khiếu nại của Viện KSND tỉnh Lai Châu chưa thỏa đáng

Trong 2 bản cáo trạng người được coi là bị hại của vụ án được xác định là bà Liên, nhưng tại Quyết định miễn trách nhiệm hình sự số 01/KSĐT-KT ngày 18/1/2013 Viện KSND tỉnh Lai Châu lại đổi người bị hại sang bà Phượng và quy số tiền bà Nguyệt chiếm đoạt là 446.000.000đ, mặc dù trước đó cáo trạng số 04/KSĐT-TA ngày 3/2/2012 đã kết luận không đủ căn cứ để xử lý bà Nguyệt. Bà Nguyệt cho biết trong quá trình bị tạm giam bà luôn khẳng định mình vô tội, nhưng Quyết định miễn trách nhiệm hình sự lại ghi bà Nguyệt thành khẩn khai báo.

Sau khi bà Nguyệt có đơn khiếu nại Quyết định miễn nhiệm trách nhiệm hình sự số 01/KSĐT-KT ngày 18/1/2013 Viện KSND tỉnh Lai Châu; Quyết định đình chỉ điều tra bị can số 01/QĐ-PC44 của Công an tỉnh Lai Châu. Ngày 9/7/2013, ông Nông Văn Hải – Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lai Châu ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-VKSLC.P1 bác toàn đơn khiếu nại của bà Nguyệt.

Cho rằng Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-VKSLC.P1 của Viện KSND tỉnh Lai Châu chưa thỏa đáng, bà Nguyệt tiếp tục gửi đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp đến các cơ quan bảo vệ pháp luật đề nghị điều tra, làm rõ những mâu thuẫn trong các Quyết định đã ban hành của Viện KSND tỉnh Lai Châu và Công an tỉnh Lai Châu. Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp có dấu hiệu bị xâm hại, bà Tạ Thị Minh Nguyệt khẩn thiết đề nghị Cơ quan CSĐT – Bộ Công an, Viện KSND tối cao, Cục Điều tra hình sự – Viện KSND tối cao vào cuộc điều tra, xử lý những hành vi vi phạm của các cán bộ điều tra liên quan; Tuyên bà Nguyệt không phạm tội; Sớm phuc hồi, bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, vật chất mà bà Nguyệt và gia đình phải gánh chịu từ tháng 6/2011 cho đến nay.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Ngọc Cương

Theo Dantri