Đề nghị hủy án, điều tra lại vụ án oan Vũ Ngọc Dương
Sau quá trình nghiên cứu tài liệu, hồ sơ vụ án Vũ Ngọc Dương, thấy vụ án có dấu hiệu oan sai, VKSND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hủy bản án phúc thẩm, đề nghị điều tra lại và xét xử theo trình tự Giám đốc thẩm.
Nguyễn Thị Thanh Vân thực nghiệm lại việc làm giả chữ viết, chữ kí của anh Dương, tạo dựng chứng cứ giả để vu khống người khác.
Ngày 14/11, Viện KSND Tối cao đã ban hành quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm và quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án số 565/2013/HSPT ngày 10/9/2013 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội đã xử phạt Vũ Ngọc Dương (27 tuổi, trú tại phố Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội) 30 tháng tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo đó, VKSND Tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm đối với Vũ Ngọc Dương để điều tra lại.
Theo nội dung bản án số 565, ngày 18/11/2010, ông Bùi Văn Chính giám đốc Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh thuộc Hội chữ thập đỏ Hà Nội (trụ sở tại xã Xuân Canh, Đông Anh, Hà Nội) đến công an huyện Đông Anh tố cáo anh Vũ Ngọc Dương lợi dụng danh nghĩa là tình nguyện viên của Trung tâm nhận 100 triệu đồng của Cty Đức Khuê và Cty CODICO nhưng không nộp về Trung tâm mà chiếm đoạt số tiền trên.
Theo kháng nghị của Viện KSND tối cao, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào một số lời khai nhận tội của anh Vũ Ngọc Dương trong quá trình điều tra và kết quả giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội đối với 2 phiếu chi số tiền 100 triệu đồng của Cty Đức Khuê và Cty CODICO có chữ ký nhận tiền của anh Dương để làm căn cứ kết tội.
Tuy nhiên từ khi nhận quyết định khởi tố bị can và trong quá trình điều tra anh Dương đã không nhận có việc liên quan đến số tiền này, không biết địa chỉ Trung tâm không liên quan gì đến Trung tâm này, các chữ ký trong phiếu chi không phải của Dương. Anh Dương còn khiếu nại kết quả giám định của Công an Hà Nội. Tuy nhiên sau này anh nộp lại số tiền và nhận tội vì mục đích để được tại ngoại
Video đang HOT
Viện KSND tối cao nhận định trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã không thu thập đầy đủ các chứng từ gốc để tiến hành giám định.
Sau khi xét xử phúc thẩm, anh Dương có đơn kêu oan và tố cáo điều tra viên Công an huyện Đông Anh đã có hành vi mớm cung và cho anh Dương ký khống vào bản lời khai, đồng thời anh Dương đề nghị được giám định lại chữ ký và chữ viết. Vì vậy, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao đã tiến hành xác minh và trưng cầu giám định các tài liệu, chứng từ trong vụ án.
Kết luận giám định của Phòng Giám định kỹ thuật Hình sự Bộ Quốc phòng kết luận những chữ ký, chữ viết này không phải của anh Vũ Ngọc Dương.
Ngoài ra, cơ quan điều tra đã lấy lời khai của Nguyễn Văn Hiền, Dương Diệu Thu (họ hàng với Vũ Ngọc Dương), Nguyễn Thị Thanh Vân (nhân viên Trung tâm) và những người có liên quan khác, xác minh tại Trung tâm…
Kết quả đã thể hiện Nguyễn Thị Thanh Vân làm giả chữ viết, chữ ký của anh Dương và cùng với những người khác tạo dựng hồ sơ không đúng sự thật để tố cáo Vũ Ngọc Dương chiếm đoạt 100 triệu đồng.
Qua quá trình điều tra, VKSND tối cao nhận định Toà án các cấp đã kết án Vũ Ngọc Dương về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là chưa đủ căn cứ.
Tuấn Hợp
Theo Dantri
Yêu cầu hủy án, điều tra lại vụ án Huỳnh Văn Nén
Ngày 12/11, HĐXX Giám đốc thẩm - TAND tối cao tuyên hủy sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt tội giết người, cướp tài sản đối với bị án Huỳnh Văn Nén (SN1962), đồng thời yêu cầu cơ quan tố tụng điều tra lại vụ án.
Ông Huỳnh Văn Nén tại phiên tòa ngày 31/8/2000. Ảnh: Phương Nam
Trước đó, Viện KSND tối cao ra kháng nghị giám đốc thẩm 24/10/2014, đối với bản án hình sự sơ thẩm số 96 ngày 31/8/2000 của TAND tỉnh Bình Thuận.
Theo đó, kháng nghị của VKSND Tối cao đề nghị TAND tối cao xét xử vụ án theo trình tự thủ tục Giám đốc thẩm, hủy phần tội danh và hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm về tội "giết người", "cướp tài sản" đối với Huỳnh Văn Nén; giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra lại.
Theo Viện KSND Tối cao, vụ án Huỳnh Văn Nén là vụ án không quả tang, quá trình điều tra, xét xử về tội "giết người", "cướp tài sản" cơ quan tố tụng đã có nhiều thiếu sót, vi phạm quy định của pháp luật.
Cụ thể, trong việc thu thập vật chứng, khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thu giữ được số vật chứng như: sợi dây dù Nén khai dùng để siết cổ nạn nhân (bà Lê Thị Bông), ổ khóa nhà bà Bông và 1 chỉ vàng 24K của bà Bông. Các sợi dây thu giữ trong quá trình điều tra không liên quan đến sợi dây Nén dùng để siết cổ bà Bông.
Viện KSND Tối cao cho rằng, lời khai nhận tội ban đầu của Nén không phù hợp với hiện trường và biên bản khám nghiệm tử thi. Các lời khai nhận tội trước và của Huỳnh Văn Nén có nhiều điểm mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với lời khai của chị Phạm Thị Hồng (con bà Bông) và một số nhân chứng.
Điển hình là cách thức thực hiện hành vi giết bà Bông mà Nén khai nhận. Ban đầu, Nén khai dùng tay bóp cổ, sau đó Nén lại khai nhận vòng dây từ phía sau siết cổ, bà Bông. Nén cũng khai vòng dây qua cổ bà Bông rồi giật mạnh làm bà ngã ngửa, sau đó mới dùng dây siết bà Bông.
Ngoài ra, vị trí giết bà Bông cũng không đồng nhất khi nhiều lời khai Nén nói giết bà ở nhà dưới nhưng lời khai ban đầu của Nén lại khẳng định đã thực hiện hành vi giết bà Bông ở nhà trên.
Bị cáo Nén khai, sau khi gây án không tắt đèn nhà bà Bông nhưng chị Hồng con bà Bông lại cho rằng khi về nhà thấy đèn trong nhà tắt nên mới bật bật bóng đèn lên. Bị cáo Nén khai không lục lọi đồ vật trong nhà bà Bông nhưng khi chị Hồng về thì thấy trong nhà có sự xáo trộn ở một số vị trí. Về diễn biến hành vi phạm tội, bản án sơ thẩm mô tả khi Nén vào bếp thì thấy bà Bông đang ngủ trên giường nhà dưới, trong khi cáo trạng thể hiện lúc Nén vào nhà thì bà Bông đang có động tác chải lại giường ngủ (giũ giường ngủ)...
Kháng nghị của Viện KSND tối cao nhận định những tình tiết nêu trên cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm kết án Huỳnh Văn Nén tội "giết người" và "cướp tài sản" là chưa đủ căn cứ vững chắc.
Ngoài ra, hồ sơ vụ án thể hiện Viện KSND tỉnh Bình Thuận đã thay thế Cáo trạng số 84/KSĐT-TA ngày 27/7/2000, bằng Cáo trạng số 84/KSĐT-TA ngày 16/8/2000 nhưng Bản án hình sự sơ thẩm số 96/HSST ngày 31/8/2000 của TAND tỉnh Bình Thuận lại căn cứ vào Cáo trạng số 84 ngày 27/7/2000 để xét xử. Cáo trạng này không có trong hồ sơ nên việc xét xử như vậy là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Riêng đối với tội danh "Hủy hoại tài sản" trong bản án, Viện KSND tối cao không kháng nghị.
Tuấn Hợp
Theo Dantri
Vụ án sàm sỡ bà bán quán Bà bán quán nói ông hàng xóm ôm mình sàm sỡ khiến gia đình bà mất hạnh phúc nên kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại 20 triệu đồng. Hủy án bà bán quán tố ông hàng xóm sàm sỡ. (Ảnh minh họa) TAND tỉnh Phú Yên vừa tuyên hủy án sơ thẩm và yêu cầu TAND huyện Sơn Hòa giải quyết...