Đ.ánh 3 chị em nhưng không bị khởi tố
Theo VKS huyện, nếu n.ạn n.hân yêu cầu, VKS sẽ đề nghị CQĐT cho giám định lại để làm rõ tỉ lệ thương tật…
Theo phản ánh của bà Nguyễn Thị Thu Em, chị bà vay bà Nguyễn Huỳnh Oanh 120 triệu đồng từ năm 2015 với lãi suất 30%/tháng. Đến khi chị bà mất khả năng trả nợ, vợ chồng bà Oanh liên tục c.hửi bới, đe dọa.
Ba chị em đều bị đ.ánh
Bà Em kể chiều 26-2-2017, bà đang ở nhà mẹ ruột tại xã Mỹ Long (Cao Lãnh, Đồng Tháp) thì nhận được cuộc gọi từ bà Oanh c.hửi bới không ngớt. Năm phút sau, vợ chồng bà Oanh vào nhà. Vì nhầm em gái bà Em nghe điện thoại nên bà Oanh c.hửi mắng, cầm nón bảo hiểm đ.ánh. Thấy em bị đ.ánh, một chị của bà Em (bị tật ở chân) vào can thì bị chồng bà Oanh dùng kéo đ.âm trúng bụng. Mẹ bà Em vào can cũng bị chồng bà Oanh đá té ra ngoài.
Tiếp đó chồng bà Oanh dùng kéo đ.âm bà Em. Bà Em lấy tay gạt thì bị đứt tay, b.ị đ.âm trúng môi. Sau đó chồng bà Em lôi bà Em qua bên kia đường đ.ánh túi bụi. Chưa hết, có nhiều thanh niên không biết từ đâu xông tới, cầm nón bảo hiểm đ.ánh ba chị em bà khiến cả ba chị em bà đều bị thương.
Được tin báo, Công an xã Mỹ Long đã tới hiện trường lập biên bản, đưa hai bên về trụ sở làm việc và báo cáo vụ việc lên Công an huyện Cao Lãnh. Sau đó, CQĐT Công an huyện ra quyết định trưng cầu giám định tỉ lệ thương tật đối với chị em bà Em.
Tháng 3-2017, Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận em gái bà Em có tỉ lệ thương tật 12%, bà Em tỉ lệ thương tật 7%, chị bà Em có tỉ lệ thương tật 2%, bà Oanh tỉ lệ thương tật 2%.
Ba chị em bà Em yêu cầu khởi tố vợ chồng bà Oanh và nhóm người đ.ánh chị em bà. Quá trình điều tra, CQĐT cho rằng tỉ lệ thương tật 12% của em gái bà Em còn mâu thuẫn nên quyết định trưng cầu giám định tại Phân viện Pháp y Quốc gia TP.HCM. Tuy nhiên, em gái bà Em không chịu đi giám định lại. Từ đó, CQĐT cho rằng không có căn cứ xử lý đối với bà Oanh, hành vi của bà Oanh không cấu thành tội cố ý gây thương tích và ra quyết định không khởi tố vụ án, chỉ xử lý hành chính vợ chồng bà Oanh cùng hai người đ.ánh chị em bà Em.
Bốn mẹ con bà Em trình bày sự việc với PV. Ảnh: YC
Video đang HOT
Vết thương trên mặt em gái bà Em thể hiện rõ có ba vết thương. Ảnh: YC
Nếu n.ạn n.hân yêu cầu, sẽ giám định lại
Mẹ bà Em (82 t.uổi) nghẹn ngào: “Tụi nó đ.ánh các con của tôi túi bụi. Con gái thứ sáu của tôi (chị bà Em – PV) bị tật nguyền từ nhỏ, đi lại khó khăn mà bị nó (chồng bà Oanh – PV) dùng kéo đ.âm vào bụng, lúc tôi can ngăn nó còn đá tôi văng ra. Ấy vậy mà công an không chịu xử lý”.
Ba chị em bà Em bức xúc, bảo gia đình uất ức lắm, nhất là người mẹ, mỗi lần nhắc lại sự việc hôm đó là cụ lại khóc, cứ nói thân già yếu đâu làm gì được, chỉ biết đứng nhìn ba đứa con gái của mình bị người ta đ.ánh tả tơi.
Em gái bà Em kể ngày 12-7-2017, bà đã bắt xe lên TP.HCM để giám định lại theo yêu cầu của CQĐT. Tuy nhiên, khi tới Bến xe Miền Tây, bà liên tục nhận được các cuộc gọi từ chồng bà Oanh và từ các số máy lạ đe dọa. Vì lo sợ nên bà quay về. Bà cũng cho biết sau đó đã yêu cầu CQĐT căn cứ vào kết quả giám định lần đầu để giải quyết nên làm đơn từ chối giám định lại.
Để tìm hiểu rõ hơn, PV Pháp Luật TP.HCM liên hệ Công an huyện Cao Lãnh. Phía CQĐT cho biết vì em gái bà Em không đi giám định, không xác định được tỉ lệ thương tật nên hành vi của bà Oanh không cấu thành tội phạm.
CQĐT cũng cho biết yêu cầu giám định lại do số lượng và kích thước vết thương còn mâu thuẫn. Cụ thể, CQĐT yêu cầu làm rõ trong giấy chứng nhận thương tích của BV đa khoa huyện ghi vùng cằm có ba vết thương không liên tục, xây xát da c.hảy m.áu nhưng bản kết luận giám định pháp y của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh chỉ giám định hai vết thương… Tuy nhiên, về vấn đề này Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp từng trả lời rằng qua các giấy tờ CQĐT cung cấp cùng khám thực tế trên cơ thể đương sự, tổn thương xây xát da sẽ lành và mất đi sau khoảng 5-7 ngày nên tại thời điểm giám định chỉ thấy có hai vết sẹo…
CQĐT cũng cho rằng đã mời em gái bà Em đi giám định lại tổng cộng bốn lần nhưng em gái bà Em không chấp hành mà không có lý do chính đáng. Hiện nay vụ việc đã kết thúc. Hành vi của vợ chồng bà Oanh và hai người khác đã bị CQĐT xử phạt hành chính tổng cộng hơn 2,6 triệu đồng.
Về phía bà Em tố rằng chồng bà Oanh dùng kéo đ.âm trúng bụng chị bà Em, chồng bà Oanh khai cây kéo của chị bà Em, trong lúc hai bên giằng co thì cây kéo đ.âm trúng bụng chị bà Em. CQĐT chưa xác định được cây kéo là của ai. Mặt khác, không có n.hân c.hứng cũng như chứng cứ nào chứng minh được hành vi cố ý gây thương tích của chồng bà Oanh đối với chị bà Em nên không có cơ sở khởi tố chồng bà Oanh với tình tiết dùng h.ung k.hí nguy hiểm.
PV Pháp Luật TP.HCM cũng liên hệ VKSND huyện Cao Lãnh. Theo cơ quan này, nếu có n.hân c.hứng biết rõ nguồn gốc cây kéo màu đen mà CQĐT thu giữ và quá trình xô xát giữa chồng bà Oanh với chị bà Em thì VKS sẽ đề nghị CQĐT xác minh. Mặt khác, nếu em gái bà Em có yêu cầu, VKS huyện sẽ đề nghị CQĐT xem xét cho đi giám định lại để làm rõ tỉ lệ thương tật nhằm đảm bảo tính khách quan của vụ án.
PV tiếp tục liên hệ Công an tỉnh Đồng Tháp, phía cơ quan này cho biết sẽ xem xét và sớm trả lời.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ việc có diễn tiến mới.
Bị kiện ngược
Sau khi Cơ quan CSĐT không khởi tố vụ án, bà Oanh khởi kiện yêu cầu em gái bà Em và anh rể bà Em bồi thường 13 triệu đồng. Theo bà Oanh, việc em gái bà Em làm đơn đề nghị khởi tố hình sự bà và làm đơn gửi các cơ quan, ban ngành liên quan nơi bà làm việc đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín, tinh thần của bà. Cạnh đó, bà Oanh cho rằng anh rể bà Em (giám đốc BV đa khoa huyện) đã cấp giấy chứng nhận thương tích cho em gái bà Em không đúng sự thật.
Tháng 4-2018, TAND huyện Cao Lãnh đã thụ lý vụ kiện, xác định đây là vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe, danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm. Tuy nhiên, mới đây tòa đã đình chỉ vụ án vì bà Oanh rút đơn khởi kiện.
YẾN CHÂU
Theo PLO
Luật sư lên tiếng vụ đại gia bị kiện vì nói ngủ nhiều lần với nữ cán bộ
Trưởng Đại diện thường trú một tổ chức phi chính phủ Nhật Bản tại Việt Nam khởi kiện ông M. - lãnh đạo doanh nghiệp vì tung tin ngủ chung với bà.
Đầu tháng 7/2018, TAND Q.2, TP. HCM thông báo, đang thụ lý đơn kiện của bà Nguyễn C.V (40 t.uổi, Trưởng Đại diện thường trú của một tổ chức phi chính phủ Nhật Bản tại Việt Nam) về hành vi tung tin bịa đặt, gây ảnh hưởng danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông Đ.H.M (45 t.uổi, lãnh đạo doanh nghiệp chuyên kinh doanh trong lĩnh vực trang trí nội thất).
Theo đơn kiện, bà V. t.ố c.áo ông M. đã có gia đình nhưng vẫn tung tin bịa đặt đã ngủ chung với bà. Bà V. yêu cầu ông M. phải bồi thường 1.000 đồng và xin lỗi công khai để lấy lại uy tín, danh dự, nhân phẩm của mình.
Mối quan hệ của và V. và ông M. xuất phát từ tháng 2/2018, do một người bạn giới thiệu. Sau lần gặp đầu tiên, bà V. cảm thấy hai người không hợp nhau nên chủ động không tiếp tục mối quan hệ. Sau đó, ông M. nói với nhiều người đã từng ngủ chung với bà M. nhiều lần.
Bà V. nhiều lần yêu cầu ông M. chấm dứt hành vi tung tin nhưng ông M. không dừng lại mà vẫn tiếp tục nói với nhiều người khiến bà bức xúc, khởi kiện.
Ảnh minh họa
Ngoài đơn khởi kiện, bà V. còn cung cấp cho tòa án hình ảnh thể hiện nội dung tin nhắn ông M. nói ngủ chung với bà V. gửi tới nhiều người.
Trao đổi với Đất Việt, Luật sư Nguyễn Văn Hướng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho biết, hành vi tung tin bịa đặt gây ảnh hưởng tới nhân phẩm, uy tín, danh dự của người khác có thể bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 - 24 tháng.
Ngoài ra, người vi phạm còn phải đền bù thiệt hai, số t.iền đền bù thiệt hai do hai bên thỏa thuận. Nếu không hai bên thỏa thuận được thì mức đến bù thiệt hại tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của sự việc mà cơ quan chức năng sẽ đưa ra số t.iền đền bù hợp lý.
Ông Hướng phân tích: "Trong tình huống của bà V. để khởi kiện, bà V. phải đưa ra được những bằng chứng thể hiện ông M. đã tung tin đồn gây ảnh hưởng tới mình. Căn cứ vào các bằng chứng mà bà V. đưa ra, tòa án sẽ quyết định thụ lý đơn khởi kiện nếu thấy có cơ sở.
Còn ông M. để chứng minh cho lời nói của mình là đúng thì cũng phải đưa ra được bằng chứng của mình hoặc chứng minh người mình nói "ngủ chung" là một phụ nữ khác chứ không phải bà V. Tuy nhiên, việc quan hệ nam nữ là tế nhị, dù chuyện đó có thật hay không thì hành động của ông M. cũng ảnh hưởng tới danh dự, nhân phẩm của người khác. Bên cạnh đó, ông M. có thể còn bị xử lý vì hành vi vi phậm Luật Hôn nhân và Gia đình khi quan hệ ngoài luồng khi đã có gia đình".
Luật sư Trần Văn Thanh - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cũng cho rằng, tòa thụ lý đơn kiện nhưng chưa thể khẳng định được bà V. sẽ thắng kiện vì còn phải căn cứ vào bằng chứng mà các bên đưa ra.
"Trong trường hợp ông M. chứng minh được người mình nói trong tin nhắn không phải bà V. thì sẽ không có cơ sở để xác định thiệt hại, buộc ông M. phải bồi thường, xin lỗi công khai.
Bên cạnh đó, người làm chứng của vụ việc cũng sẽ được mời đến tòa để lấy l.ời k.hai nhằm làm sáng tỏ những nội dung trong đơn t.ố c.áo của bà V. Đây là điểm mấu chốt để cơ quan chức năng xác định, người phụ nữ mà ông M. nói đến có phải là bà V. hay không" - Luật sư Trần Văn Thanh nói.
Theo Thành Phạm (Đất Việt)
Xâm phạm người khuyết tật bị phạt đến 10 triệu đồng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội đang dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính về bảo trợ, cứu trợ xã hội và bảo vệ, chăm sóc t.rẻ e.m. Tại dự thảo, Bộ đề xuất phạt từ 5-10 triệu đồng đối với hành vi xâm phạm thân thể của người khuyết tật. Cụ thể, dự thảo được lấy...