‘Dân chơi phố huyện’ uốn ba tấc lưỡi lừa vay tiề.n tỷ tiêu xài như bậc vương giả

Với thủ đoạn mượn tiề.n đầu tư làm ăn Chung đã mượn của chị Bùi Thị Trang số tiề.n lên tới 2,4 tỷ đồng để lấy tiề.n ăn chơi.

Đối tượng Đỗ Văn Chung

Mới đây, ngày 23/4/2013, Công an tỉnh Hưng Yên đang gấp rút hoàn thiện hồ sơ để tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố đối tượng Đỗ Văn Chung (SN 1982, ngụ tại thôn Hạ, xã An Vỹ, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên) về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Được biết, chỉ trong vòng 6 tháng với thủ đoạn mượn tiề.n đầu tư làm ăn Chung đã mượn của chị Bùi Thị Trang (SN 1983, ở đội 1, xã Đại Hồng, huyện Khoái Châu) số tiề.n lên tới 2,4 tỷ đồng để lấy tiề.n ăn chơi.

Vay tiề.n tỷ bằng tờ giấy viết tay

Trong thời gian gần đây, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Trật tự xã hội (PC45) Công an tỉnh Hưng Yên liên tiếp nhận được đơn thư t.ố cá.o của chị Bùi Thị Trang (SN 1983) về việc mình bị một đối tượng lợi dụng quan hệ thân thiết lừa vay với số tiề.n 2,4 tỷ đồng. Theo đó, do đã quá thời hạn hẹn nhiều ngày mà con nợ vẫn lần lữa không chịu trả tiề.n nên chị Trang bắt buộc phải viết đơn cầu cứu lực lượng công an. Đặc biệt trong thời gian gần đây chị Trang lại không thể liên lạc được với người đã vay tiề.n của mình nên càng hoang mang.

Sau khi nhận được những đơn thư t.ố cá.o của nạn nhận, Thượng tá Đào Trọng Bằng (Trưởng phòng PC45) xác định vụ việc có nhiều dấu hiệu của một vụ án lợi dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản. Chính vì vậy, ngay lập tức một Ban chuyên án đã được thành lập nhằm thu thập, xác minh thông tin liên quan đến nội dung đơn thư mà chị Trang đã t.ố cá.o. Khi đã có đầy đủ những bằng chứng về hành vi phạm tội của đối tượng, ban chuyên án đã ra quyết định bắt giữ Đỗ Văn Chung (SN 1982) để điều tra làm rõ.

Được biết gia đình Chung và chị Trang có quan hệ họ hàng xa với nhau. Em gái của Chung lại là giáo viên dạy cùng trường với Trang. Lợi dụng mối quan hệ thân thiết này, hơn nữa là sự tín nhiệm của chị Trang đối với mình vì thế Chung đã ngỏ ý mượn tiề.n để đầu tư làm ăn, buôn bán. Nghĩ là chỗ họ hàng nên chị Trang cũng không hề nghi ngờ về lời nói và mục đích của Chung nên vui vẻ giao tiề.n chỉ với một tờ giấy cam kết vay tiề.n viết tay.

Tuy nhiên, trong khi số tiề.n vay lần đầu chưa trả được thì Chung lại viện cớ cần đầu tư thêm vào các dự án mới nên muốn mượn thêm tiề.n của chị Trang. Vẫn tin tưởng những lời nói ngon ngọt, và một viễn cảnh màu hồng trong tương lai mà Chung đã xây dựng nên Trang tiếp tục bơm tiề.n cho Chung. Theo như lờ.i kha.i trong đơn t.ố cá.o của Trang thì mình là giáo viên lên số tiề.n trong nhà cũng không có nhiều. Vì vậy để có được số tiề.n 2,4 tỷ đồng cho Chung vay Trang đã phải đi vay mượn của bạn bè, anh em là chủ yếu. Và trong khoảng thời gian từ tháng 3/2013 đến tháng 9/2013 chị Trang đã cho Chung vay tổng cộng 20 lần, và tất cả những lần vay này giấy tờ chỉ là một tờ giấy vay tiề.n viết tay có chữ ký của Chung.

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Văn Chung Khai số tiề.n vay của chị Trang không phải để làm ăn mà dùng vào mục đích tiêu xài, mua sắm đồ dùng cho bản thân. Đặc biệt trong số đó có 160 triệu Chung dùng để chơi c.á đ.ộ bóng đá. Thượng tá Đào Trọng Bằng cho biết, cơ quan điều tra đã dựa vào điểm này trong lờ.i kha.i của Chung để tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố đối tượng này về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Theo điều 140 Bộ luật Hình sự thì những người: Vay, mượn, thuê tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.

Gia đình bó tay với nghịch tử

Được biết Đỗ Văn Chung sinh ra trong một gia đình có 3 chị em, trong đó Chung là con trai duy nhất. Cha của Chung hiện là một cán bộ xã, còn mẹ cũng chỉ ở nhà làm nghề tự do. Vì là con một nên gia đình rất chiều chuộng cậu trai quý tử. Bản thân Chung cũng từng là sinh viên một trường đại học danh tiếng trong Sài Gòn. Tuy nhiên cũng vì mải chơi, đàn đúm với bạn bè nên sự nghiệp đèn sách của Chung cũng sớm dở dang. Khi trở về nhà, không những không chịu khó tu dưỡng làm ăn mà Chung tiếp tục lao đầu vào những cuộc vui thâu đêm suốt sáng. Mặc dù đã khá nhiều tuổ.i nhưng Chung chẳng chịu tu tỉnh làm ăn khiến cho cha mẹ rất phiền lòng. Ban đầu thì gia đình còn có tiề.n để Chung chi trả cho những cuộc chơi, nhưng khi bố mẹ hết khả năng thì Chung nghĩ đến chuyện đi vay mượn bạn bè, người thân.

Theo một cán bộ trực tiếp điều tra vụ án thì gia đình Chung đã phải rất nhiều lần phải mang tiề.n nhà đi trả nợ cho cậu quý tử. Đến khi Công an đến bắt Chung về để điều tra thì bố Chung chỉ còn biết nói với con trai: “Con phải tự lo lất bản thân thôi. Bố cũng chịu rồi, gia đình không còn tiề.n để mà trả cho con nữa”.

Qua quá trình điều tra còn biết thêm Chung không chỉ sa vào ăn chơi, c.á đ.ộ bóng đá… mà hắn còn là một đệ tử của m.a tú.y. Chính bản thân hắn cũng vừa mới may mắn thoát khỏi bàn tay của tử thần trong một lần “đậ.p đá”. Trong lần cùng với 6 người khác “chơi đá” trong một quán karaoke, nhóm của Chung có 2 người t.ử von.g do sốc thuố.c, còn Chung thì may mắn thoát chế.t do được đưa đi cấp cứu kịp thời.

“Còn khi được hỏi về số tiề.n vay khổng lồ lên tới 2,4 tỷ đồng thì Chung cho biết thật ra số tiề.n gốc hắn vay của Trang chỉ có 1,2 tỷ đồng, số còn lại là tiề.n lãi. Còn chị Trang lại khẳng định là số tiề.n gốc mà đối tượng vay của mình là 2,4 tỷ đồng. Chúng tôi đang gấp rút tiến hành điều tra, xác minh nhằm làm rõ vấn đề trên”, một cán bộ điều tra cho biết thêm.

Như vậy, rất có thể một phần nguyên nhân dẫn đến vụ việc ngoài tin lời nói ngon ngọt của người khác thì chủ nợ cũng bị những khoản lãi suất “béo bở” làm cho mờ mắt.

Khó kết tội người vay nợ

Theo Thượng tá Đào Trọng Bằng thì trong thời gian gần đây, khi các băng nhóm có tính chất xã hội đen trên địa bàn tỉnh đã được dẹp yên thì đến nay lại xuất hiện một nhóm tội phạm mới. Đó chính là những đối tượng đi vay lãi với số tiề.n lớn mà chỉ với một tờ giấy cam kết đơn giản giữa hai bên. Chỉ trong vong 3 tháng trở lại đây phòng PC45 đã nhận được hàng chục đơn thư khiếu nại về các trường hợp như trên.

Một vấn đề khó khăn là ngay từ lúc tiếp nhận đơn thư, lực lượng chức năng đã gặp nhiều khó khăn trong việc xác định xem trường hợp nào có thể quy vào trách nhiệm hình sự, trường hợp nào chỉ có thể xử lý dân sự. Để từ đó tùy từng trường hợp có các phương án xử lý và giao cho các cơ quan chức năng có thẩm quyền xử lý.

Thượng tá Bằng cho biết thêm: “Công việc xác minh đã gặp rất nhiều khó khăn, tốn nhiều thời gian. Khi xác minh được những dấu hiệu vi phạm pháp luật của các đối tượng này thì việc phải điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh con nợ sử dụng số tiề.n vay nợ vào những hoạt động bất hợp pháp còn khó khăn hơn nhiều. Phải chứng minh được điều đó mới có đủ căn cứ để đưa đối tượng ra khởi tố hình sự. Còn phải căn cứ vào số tiề.n vay, và mức độ thiệt hại của bị hại thì mới đưa ra được bản án chính xác nhất. Có nhiều trường hợp khi được triệu tập họ nói không phải tôi định “xù nợ” mà tôi sẽ trả dần dần hoặc hiện tại chỉ là tôi chưa có khả năng chi trả. Những trường hợp đó rất khó xử lý. Chính vì vậy cơ quan công an khuyến cáo mọi người không nên vì quá tin tưởng người khác hoặc vì ham lãi suất cao mà đem tiề.n cho vay một cách bừa bãi, nếu có cho vay cũng nên có giấy tờ cụ thể, có người làm chứng, có chứng nhận của cơ quan chức năng”.

Theo Xahoi