Dân bức xúc hai công an đán.h ngườ.i nhập viện
Vì không đội mũ bảo hiểm nên khi nhìn thấy công an, anh Huy liền quay đầu xe, bỏ chạy. Thấy vậy, hai công an phường lập tức truy đuổi. Họ dùng dùi cui vụt vào đầu, vào người anh Huy cho đến khi anh này ngất đi, người dân can thiệp mới dừng tay.
Trên đây là lời kể của anh Đinh Quốc Huy (SN 1990, trú tại Minh Kha – Đồng Thái – Hải Phòng) với phóng viên VnMedia.
Bị đán.h bầm dập vì không đội mũ bảo hiểm
Anh Đinh Quốc Huy
Còn rất mệt mỏi và đa.u đớ.n, nhưng anh Đinh Quốc Huy (SN 1990, trú tại Minh Kha – Đồng Thái – Hải Phòng) vẫn cố gượng để kể cho phóng viên VnMedia về những vết thương bầm dập trên người: “Khoảng 19 giờ ngày 20/2, tôi điều khiển xe máy Jupiter, BKS 16N3-2812 chở bạn gái là Dương Thị Tuyết (sinh viên một trường cao đẳng) đi ăn cháo và tiện mua mũ bảo hiểm để đội. Khi đi đến chân cầu Kiến An, tôi nhìn thấy hai người công an mặc quân phục màu xanh, sau này tôi được biết là họ công tác tại phường Trần Thành Ngọ – quận Kiến An. Vì tôi không mang theo giấy tờ xe và không đội mũ bảo hiểm nên tôi sợ bị kiểm tra. Tôi đã quay xe, chạy ngược lại để tránh gặp công an.
Thấy thế, hai công an đã đuổi theo chúng tôi. Quá trình đuổi theo, họ đã dùng dùi cui vụt vào đầu, vào người tôi. Tôi rẽ vào thôn Xích Thổ, thuộc địa phận xã Hồng Thái – huyện An Dương – Hải Phòng, họ vẫn truy đuổi. Vào ngõ cụt, tôi không thể chạy xe thêm. Chưa kịp dừng xe thì họ đã dùng chân đạp vào chúng tôi nên cả xe và người ngã xuống đất. Sau đấy, tôi liên tiếp bị vụt dùi cui vào đầu, vào người, bị họ dùng chân đá vào vùng ngực, vào mặt nên ngất đi không biết gì…”
Tiếp lời Huy, người bạn gái tên Tuyết kể lại: “Thấy họ vụt dùi cui, dùng chân đạp, đá vào anh Huy nên tôi đã quỳ xuống va.n xi.n nhưng họ vẫn không dừng lại. Anh Huy gục xuống, ngất đi, tôi đã nằm ôm anh ấy để đỡ đòn, tôi cũng bị vụt vào cánh tay, vào người. Hiện cánh tay tôi bị sưng và rất đau.”
Video đang HOT
Gương mặt vẫn chưa hết sợ hãi, hoảng hốt, chị Tuyết cho biết: “Thấy người dân ở đó kéo đến can ngăn, họ đã nói rằng chúng tôi ăn trộm xe, rồi thì bảo chúng tôi ăn trộm tiề.n…Nhưng tôi khẳng định với mọi người rằng không có chuyện đó nên mọi người tin và giúp chúng tôi, nếu không thì không biết anh ấy còn bị đán.h đến thế nào nữa…”.
Sau khi được người dân can ngăn, anh Hiếu được mọi người đưa đi cấp cứu tại trạm xá xã Hồng Thái. Tại đây, y tá đã khuyên nên đưa bệnh nhân lên tuyến trên nên gia đình đã đưa Hiếu lên Bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng cấp cứu. Anh Hiếu được khâu 8 mũi ở vùng mí mắt.
Người dân bất bình
Nhâ.n chứn.g chỉ vết má.u của nạ.n nhâ.n do bị công an đán.h
Người dân thôn Xích Thổ tập trung khá đông khi thấy PV xuất hiện, xác minh về vụ việc anh Hiếu bị đán.h. Theo anh Nguyễn Bá Kim (trú tại xóm 3 – thôn Xích Thổ) bức xúc kể lại: ” Tôi là người thứ 3, thứ 4 gì đó chạy ra xem ngay sau khi họ đuổi nhau đến đây. Lúc đó cả nhà tôi đang ăn cơm, nghe thấy tiếng hô hoán, tiếng khóc lóc va.n xi.n “em xin anh…”, tôi lại tưởng vợ chồng ai đó đán.h chử.i nhau. Khi tôi chạy ra xem thì thấy hai anh công an mặc quân phục màu xanh, đang đán.h thằng b.é tra.i. Họ dùng dùi cui đán.h vào đầu, vào người thằng bé, dùng cả chân đá vào mỏ ác khiến thằng bé ngất đi. Họ định đưa thằng bé lên xe nhưng chúng tôi ngăn cản. Sau đấy dân quanh đây kéo đến rất đông, thấy thế hai anh công an kia đi khỏi đó, bỏ cả xe ở lại.”
Thấy con trai nhắc lại câu chuyện xảy ra trước cửa nhà hôm nào, bà mẹ của anh Kim cũng không khỏi bức xúc, cho biết: “Tôi thấy công an đán.h thằng bé d.ã ma.n quá nên đã túm áo nó, bảo là mày đán.h co.n người ta thế, tao đán.h mày bây giờ. Ai lại đán.h ngườ.i ác thế cơ chứ…”
Ông Trần Đình Hoài – một nhâ.n chứn.g khác – cho khẳng định thêm: “Tôi chạy ra, thấy thằng bé đó gục đầu xuống đất, tôi đã nâng nó lên nhưng nó thậm chí còn không nói được. Bực quá, tôi cũng túm áo một người công an, nói là nó có như thế nào thì cũng là vi phạm luật giao thông thôi, chứ có phải là hình sự đâu mà đán.h nó ác thế. Viên công an đó còn thanh minh là hai đứa ấy giật tiề.n. Tôi hỏi lại con b.é gá.i đi cùng, nó khẳng định là không phải nên chúng tôi can thiệp, không cho công an đán.h ngườ.i nữa…”
Tiếp tục xác minh vụ việc, PV VnMedia đã gọi điện trực tiếp đến số điện thoại 0914 259…cho Trưởng công an phường Trần Thành Ngọ, ông này đã thoái thác và nói rằng không có chuyện đó. Khi PV hỏi lại, muốn vị Trưởng công an phường này khẳng định là dân tố sai, ông này đã cáo bận và cúp máy.
Còn theo ông T. – là Phó công an quận Kiến An – thì : Vụ việc đã được báo cáo lên Ban giám đốc – Công an Hải Phòng. “Có đán.h ngườ.i nhập viện đâu, người ta cứ nói lung tung đấy chứ. Anh em kiểm tra giao thông nhưng nó bỏ chạy, nó ngã đấy chứ, có ai đán.h đâu. Khi ngã xuống, ở khu vực đông dân, công an đến yêu cầu về thì dân người ta cứ nghĩ công an xô đẩy khiến họ ngã chứ thực ra nó tự ngã.”. Khi PV đề nghị được gặp lãnh đạo công an quận Kiến An để làm rõ hơn về vụ việc này thì nhận được câu trả lời: “Phải có ý kiến của Giám đốc thì chúng tôi mới làm việc. Đây là quy định của ngành”.
Theo VNMedia
10 lần mở phiên tòa chưa xử được
TAND tỉnh Khánh Hòa vừa xét xử sơ thẩm vụ án tham ô tài sản tại Công ty TNHH thương mại Khatoco và tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đây là vụ án hình sự kéo dài gần 6 năm, với 3 lần thay đổi cáo trạng, hơn 10 hoãn và trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Công ty TNHH thương mại Khatoco là đơn vị thành viên của Tổng công ty Khánh Việt, thành lập ngày 21.5.2002, có chức năng kinh doanh các mặt hàng thuố.c l.á điếu sản xuất trong nước, vải, hàng may mặc...
Các bị cáo tại tòa - Ảnh: Hoàng Văn
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Khánh Hòa, giữa năm 2005, Khatoco phát hiện ông Đoàn Tư Ái, Phó giám đốc; Nguyễn Thị Thanh Thủy, kế toán trưởng; Nguyễn Tấn Vũ, kế toán viên và thủ kho Phạm Thị Yến Hằng thông đồng với một số khách hàng để rút tiề.n công ty. Ngày 24.10.2005, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa khởi tố vụ án hình sự và khởi tố các bị can: Nguyễn Tấn Vũ về tội "tham ô tài sản"; Đoàn Tư Ái về hai tội "lạm quyền" và "lợi dụng chức vụ quyền hạn"; Nguyễn Thị Thanh Thủy về ba tội "tham ô tài sản", "thiếu trách nhiệm..." và "lợi dụng chức vụ quyền hạn"; Phạm Thị Yến Hằng về tội "thiếu trách nhiệm..." và Võ Bá Cừ, Giám đốc Công ty TNHH dịch vụ - thương mại Thành Lộc (trụ sở tại TP.HCM, đối tác của Khatoco) về tội "tham ô tài sản". Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa xác định từ tháng 6.2002 đến tháng 5.2005, bằng thủ đoạn gian lận sổ sách, chứng từ, các bị can trên làm thất thoát của Khatoco số tiề.n 1.499.935.355 đồng.
Không tuyên án, tiếp tục trả hồ sơ Luật sư Nguyễn Hồng Hà, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho nguyên đơn dân sự trong vụ án, cho biết: Ở phiên tòa xét xử sơ thẩm theo hai cáo trạng trước, do các kiểm sát viên không luận tội mà chỉ đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung. Riêng đối với phiên xét xử sơ thẩm theo cáo trạng lần ba, HĐXX cũng không thể tuyên án, vì trước khi xét xử, thẩm phán chủ tọa đã có quyết định trả hồ sơ cho rằng chưa đủ chứng cứ quan trọng, nhưng Viện Kiểm sát không chấp nhận, vẫn giữ nguyên cáo trạng. Do vậy HĐXX không tuyên án và tiếp tục trả hồ sơ.
Sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ án, ngày 15.11.2007, Viện KSND tỉnh Khánh Hòa đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Thị Thanh Thủy và Võ Bá Cừ vì cho rằng chưa đủ chứng cứ kết luận 2 bị can này tham ô tài sản; đồng thời ra cáo trạng truy tố các bị can còn lại theo đề nghị của Cơ quan CSĐT.
Trong phiên xét xử sơ thẩm lần thứ nhất, Hội đồng xét xử (HĐXX) của TAND tỉnh Khánh Hòa quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung, tiến hành trưng cầu giám định thiệt hại tài sản. Sau đó, ngày 17.2.2009, tại phiên xét xử sơ thẩm lần hai, HĐXX tiếp tục trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, trong đó có nội dung: "Ngày 24.10.2005, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Thanh Thủy về hành vi tham ô tài sản. Sau đó, Viện Kiểm sát xét thấy không có căn cứ nên đã ra quyết định đình chỉ, đồng thời lại chuyển 2 hành vi trong tội tham ô sang truy tố luôn cùng một số hành vi ở tội thiếu trách nhiệm (đã được khởi tố trước đó). Vì vậy, đề nghị Viện Kiểm sát kiểm tra lại tính có căn cứ và hợp pháp của các quyết định nêu trên".
Sau 3 lần thay đổi cáo trạng, đến phiên tòa sơ thẩm lần 3, khi luận tội, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa tiếp tục thay đổi tội danh, truy tố bị cáo Vũ từ "tham ô tài sản" sang "giả mạo giấy tờ trong công tác"; tội "lợi dụng chức vụ quyền hạn" 2 bị cáo Thủy, Ái sang "thiếu trách nhiệm...". Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX nhận định có những chứng cứ quan trọng không thể bổ sung tại phiên tòa nên tiếp tục trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung.
Ông Nguyễn Văn Phước, Chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa, cho biết: "Nguyên nhân để vụ án kéo dài là do cơ quan điều tra không thực hiện đầy đủ các nội dung mà HĐXX yêu cầu bổ sung; trong đó, nguyên nhân chính là không giám định được giá trị thiệt hại. Đây là yếu tố hết sức quan trọng của vụ án". Tuy nhiên, một cán bộ Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa giải thích, cơ quan điều tra đã làm hết trách nhiệm, các chứng cứ đã thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án.
Không biết vụ án còn kéo dài đến bao giờ?
Theo Thanh Niên
Lại trả hồ sơ vụ tham ô, lạm quyền tại Công ty Khatoco Chiều 6/5, TAND tỉnh Khánh Hòa một lần nữa tuyên trả hồ sơ cho viện kiểm sát cùng cấp vụ 4 nhân viên của Tổng Công ty Khánh Việt tham ô tài sản, lạm quyền nhằm làm rõ 7 vấn đề không thể bổ sung tại phiên tòa. Như đã đưa tin, 4 bị cáo bị đưa ra xét xử trong vụ án...