Đâm chết người, vì sao nhiều lái xe bỏ chạy?
Chưa bao giờ người đi đường lại sống trong nhiều bất ổn như trong thời gian này. Nếu không phải chịu trận tắc đường, chẳng may bị tai nạn giao thông, nạn nhân sẽ phải đối mặt với tình huống “đâm người là bỏ trốn”
Hiệu phó tông chết người rồi bỏ trốn
18h15 ngày 17/2, ông Nguyễn Văn Hùng – Hiệu phó Trường THPT huyện Bình Sơn lái xe ôtô Camry mang BKS 73L-9822 chạy từ hướng thị trấn Châu Ổ ra đến ngoài ga Bình Trị khoảng 200m thì đâm từ phía sau vào xe máy do ông Trần Đức Vân, 64 tuổi, trú tại thôn Nam Bình, xã Bình Nguyên.
Cú va chạm làm ông Vân văng xuống cống cách chỗ xảy ra tai nạn 5m, xe máy bị xe ôtô kéo lê gần 30m trên đường. Ông Vân được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa huyện Núi Thành để cấp cứu nhưng thương tích quá nặng đã dẫn đến tử vong.
Hiện trường một vụ tai nạn giao thông mà lái xe bỏ trốn.
Sau khi gây tai nạn, ông Hùng thay vì đưa nạn nhân đi cấp cứu lại tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy trốn, đưa xe của mình về gara ở Bình Thạnh để sửa chữa.
Khoảng 1h 22 ngày 13/3 tại ngã năm Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, một chiếc ô tô màu đen lưu thông với tốc độ rất nhanh đã đâm vào một người đàn ông đi xe máy. Nạn nhân bị húc tung lên cao chừng hơn 1m và đập xuống mặt đường, cuốn vào gầm ô tô. Chiếc ô tô lao nhanh khỏi hiện trường, bỏ lại nạn nhân quằn quại trên vũng máu.
Qua camera có thể nhận thấy, chiếc xe máy do một nam thanh niên điều khiển đang lưu thông theo hướng Hàng Bông – Cửa Nam. Nạn nhân đã được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Việt Đức trong tình trạng hết sức nguy kịch.
Hai ngày trước đó, cũng đã xảy ra một vụ lái xe đâm chết người rồi bỏ trốn. Tại hiện trường, cụ ông nằm chết với vết dập vỡ ở đầu, có mảnh nhựa của đèn xi nhan ôtô.
Video đang HOT
Hiện trường vụ tai nạn. Ảnh: Minh họa.
Khoảng 6 giờ sáng 11/3/2012, một số người dân lưu thông trên QL1A đoạn đi qua địa phận xã Diễn Hồng (huyện Diễn Châu – Nghệ An) đã phát hiện một cụ ông nằm bất động bên vệ đường, xung quanh máu chảy đầm đìa. Lúc mọi người lại xem thì nạn nhân đã chết từ lúc nào.
Sự việc nhanh chóng được báo lên Công an huyện Diễn Châu, cơ quan này phối hợp với Công an tỉnh Nghệ An khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, điều tra làm rõ.
Thông tin ban đầu cho biết, vùng sau gáy nạn nhân bị dập vỡ, hiện trường có mảnh nhựa của đèn xi nhan ôtô. Khu vực nạn nhân nằm cho thấy, trước khi chết nạn nhân đã cố trườn lên bờ. Thời gian nạn nhân tử vong khoảng 4h – 4h giờ 30 phút sáng cùng ngày.
Tài xế đâm chết người rồi bỏ trốn: Chuyện thường ngày!
Ngày 16/42012, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Nhơn (Bình Định) cho biết: Vào lúc 1h10″ ngày 13/4, người dân phát hiện một người chết trên QL1A (thôn Đệ Đức 3, xã Hoài Tân, huyện Hoài Nhơn). Ngay sau đó, tử thi được xác định là anh Nguyễn Thành Luân (23 tuổi, ngụ tại thôn An Dưỡng 1, xã Hoài Tân, huyện Hoài Nhơn) chết do bị xe ôtô cán qua người.
Theo dấu vết tại hiện trường, anh Luân điều khiển môtô mang BKS 77C1-040.15 lưu thông theo hướng từ Nam ra Bắc thì bị xe ôtô chạy ngược chiều gây tai nạn. Sau khi cán chết anh Luân, xe ôtô tẩu thoát khỏi hiện trường.
Vào khoảng 9h40 ngày 11/3/2012, trên quốc lộ 1A đoạn qua thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cũng xảy ra vụ tai nạn đâm chết người và bỏ trốn. Lần này, hung thủ là một chiếc xe ben.
Chiếc xe tải ben chưa xác định được danh tính tài xế và biển số, đã va quẹt với xe gắn máy 38N5-9828 do một người đàn ông chở sau xe một cháu nhỏ 10 tuổi, điều khiển. Khi xe máy bị húc ngã xuống đường, ô tô tải ben đã cán lên người đàn ông điều khiển xe máy rồi bỏ chạy.
Nạn nhân ngay sau đó được xác định là ông Phạm Ngọc Kỷ (SN 1957, trú TP Hà Tĩnh) được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện Can Lộc, do chấn thương nặng đã tử vong; người cháu ngồi sau bị đánh đánh văng khỏi xe máy nên may mắn thoát nạn.
Khó xử hình sự lái xe đâm người bỏ trốn
Xét về mặt đạo đức, việc lái xe đâm chết người hoặc đâm trọng thương người khác mà bỏ trốn là hành vi vi phạm đạo đức nghiêm trọng cần lên án, nhưng trong một số trường hợp lại khó xử lý hình sự những lái xe này.
Theo luật sư Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng Luật sư Vì dân, Đoàn Luật sư Hà Nội, trong các trường hợp lái xe gây tai nạn rồi bỏ chạy, cần xem lại lỗi thuộc về bị hại, người điều khiển phương tiện hay là lỗi của người gây ra tai nạn. Nếu trước khi gây tai nạn, lái xe đã tuân thủ theo đúng luật giao thông và chỉ di chuyển khi được phép, vụ tai nạn xảy ra là do người đối diện phóng quá nhanh, đi ẩu… Như vậy trong trường hợp này người điều khiển ô tô đã gây tai nạn khi không có chủ ý. Và có thể miễn truy cứu trách nhiệm hình sự vì không có tội.
Một vụ tai nạn giao thông trên quốc lộ 1A
Luật sư Triển cũng cho biết, về việc người lái xe bỏ trốn không ở lại hiện trường để cấp cứu nạn nhân, đúng là theo quy định của Luật Giao thông khi gây ra tai nạn các bên phải giữ nguyên hiện trường và phải có trách nhiệm đưa người bị nạn đi cấp cứu. Nhưng, Luật Giao thông đường bộ cũng quy định, trong trường hợp gây tai nạn dẫn đến chết người, luật cho phép trong vòng 24 tiếng đồng hồ sau khi gây tai nạn lái xe được phép bỏ trốn để giữ tính mạng trong trường hợp người nhà hay thân nhân của người bị tai nạn có phản ứng quá kích.
“Người gây tai nạn có quyền được tạm lánh trong 24 tiếng, tránh bức xúc, tác động về mặt tâm lý của người bị hại có thể tác động xấu đến sức khỏe và tính mạng của người gây tai nạn. Nhưng, sau khoảng thời gian đó phải có trách nhiệm ra trình báo cơ quan chức năng”, luật sư Triển nói.
“Việc không đưa người bị tai nạn đi cấp cứu chỉ là một hành vi vi phạm hành chính và cần bị xử phạt về hành chính chứ truy cứu trách nhiệm hình sự thì không có căn cứ. Việc lái xe không để lại phương tiện tại hiện trường, bỏ trốn chỉ là một tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trong cấu thành tội vi phạm luật giao thông đường bộ chứ không phải là tình tiết để định khung”, luật sư Triển nhấn mạnh.
Theo VNMedia
Thảm án của Luyện vẫn còn những điểm "mờ" gây xôn xao
Nhiều người vẫn đoán non đoán già về các tình tiết trong vụ án còn đang bị coi là điểm "mờ".
Vụ cướp tiệm vàng mà Luyện là thủ phạm dù đã trôi qua hơn 2 tuần nhưng vẫn giữ vị trí "nóng" trong các vụ án hình sự được dư luận quan tâm. Lý do khiến "nhiệt độ bàn tán" về vụ án này chưa hạ xuống một phần vì thủ đoạn tàn độc, man rợ của hung thủ, phần khác vì các tình tiết trong vụ án còn nhiều điểm "mờ" khiến người ta phải đoán non đoán già xem sự thể thực chất ra sao.
Điểm "mờ" thứ nhất: Có mấy kẻ giết người?
Tính đến thời điểm này, đã có 5 người thân của Lê Văn Luyện bị tên này kéo vào vòng lao lý vì các hành vi che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm. Ngoài ra, còn một vài người thân khác của Luyện vẫn đang trọng diện bị công an theo dõi để điều tra thêm về vai trò trợ giúp cho Luyện sau khi "sát thủ" này gây án tại tiệm vàng Ngọc Bích. Tuy vậy, chừng đó "tội phạm" vẫn là chưa đủ để thuyết phục dư luận tin vào lời khai của Luyện rằng đối với hành vi giết người - cướp của, hắn là thủ phạm duy nhất.
Cơ quan công an nhận định tên Luyện một mình gây án nhưng không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Về việc Luyện ra tay một mình hay có đồng phạm trợ giúp, cơ quan công an đã trả lời nhiều phương tiện truyền thông.
Chiều 5/9, Thượng tá Lê Văn Dũng - Phó phòng Công tác chính trị và Quan hệ quần chúng (Công an tỉnh Bắc Giang) cho biết: Kết quả giám định mới nhất của Cơ quan Kỹ thuật Hình sự Bộ Công an đã xác định ngoài mẫu máu của các nạn nhân tại hiện trường, lực lượng chức năng mới chỉ phát hiện mẫu máu "lạ" duy nhất - được xác định là mẫu máu của Lê Văn Luyện.
Ngoài mẫu máu này, Thượng tá Dũng khẳng định dấu chân "lạ" tại hiện trường cũng là của Luyện (trước đó, Luyện khai đi dép khi đột nhập tiệm vàng nhưng sau đó bỏ dép đi chân đất lúc gây án). Tuy nhận định Luyện một mình gây án nhưng cũng theo Thượng tá Dũng, Ban chuyên án không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Như vậy, có thể thấy rằng những thông tin mà ngành công an cung cấp cho báo chí đều chỉ dừng ở mức "nhận định" (chứ chưa kết luận) rằng Luyện gây án một mình. Cùng với đó, cơ quan công an cho biết "công tác xác định có nghi phạm khác hay không vẫn đang được cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ".
Thời điểm này, khi cơ quan công an đang củng cố chứng cứ để có thể đưa ra kết luận chính thức về nghi vấn "Luyện có đồng phạm giết người", dư luận và cả công luận ngày càng có nhiều ý kiến nhận định, thậm chí khẳng định rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng".
Người ta hướng tới giả thuyết nêu trên, trước hết vì nhân chứng duy nhất và cũng là nạn nhân duy nhất còn sống trong vụ án này - cháu Trịnh Ngọc Bích từng khẳng định với người thân rằng: Lúc gặp nạn, cháu nhìn thấy có 2-3 người.
Ngoài căn cứ trên, trong dư luận, không ít người còn băn khoăn về hai tình tiết đối lập của vụ án này. Chi tiết thứ nhất là việc Luyện khai sau khi cướp vàng, hắn dùng điện thoại gọi cho anh họ đến đón mình. Chi tiết này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện không có đồng phạm, vì nếu có thì Luyện đã trốn theo đồng bọn hoặc được đồng bọn đưa đi chứ việc gì phải gọi người đến đón? Chi tiết thứ hai là một chi tiết chưa sáng tỏ, nhưng chính sự mập mờ ấy đã khiến dư luận hồ nghi về việc Luyện được kẻ khác giúp sức trong hành trình cướp tiệm vàng. Đó là việc Luyện đã đến tiệm vàng theo cách thức nào (Đi một mình hay đi với ai? Đi bằng phương tiện nào? Đi từ lúc mấy giờ? Đi từ nhà, từ quán game hay đi từ đâu?).
Còn trong công luận, một số chuyên gia pháp lý đã đăng đàn báo chí để phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Lê Văn Luyện rằng hắn gây án một mình. Thạc sĩ luật học Phạm Thanh Bình, người có gần 20 năm kinh nghiệm làm việc tại tòa hình sự TAND Tối cao phân tích: Vào mùa hè, lúc 5h30 (thời điểm Luyện bắt đầu ra tay thảm sát - PV) trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy, một mình Luyện giết hại dã man 3 thành viên của gia đình anh Ngọc; chặt đứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạn nhân) mà hàng xóm không "phát hiện hoặc nghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà này là điều vô lý".
Ông Bình cho rằng phải có thêm người tham gia gây án cùng Luyện thì mới có thể sát hại tới 4 người, ung dung cậy mặt kính tủ trưng bày trang sức, cướp hết vàng ta rồi tẩu thoát. Ngoài ra, ông gọi việc một thanh niên nông thôn mới học hết cấp 2, đi làm thợ hồ như Luyện mà có thể đột nhập vào nhà bằng cạy cửa ở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bên trong, lại biết các chỗ để ngắt điện camera cùng hệ thống báo động "là điều rất phi lý" (về nhận định này, có người phản bác: Luyện hay đi làm công trình xây dựng nên không loại trừ khả năng hắn có kiến thức thực tế về sơ đồ điện, hệ thống báo động)...
Điểm "mờ" thứ hai: Chiếc két sắt bí hiểm
Từ khi vụ án xảy ra đến nay, chỉ có hai luồng tin về chiếc két sắt trong tiệm vàng Ngọc Bích được đưa ra trên một vài tờ báo. Đáng tiếc rằng, đó đều là những thông tin rất sơ sài và có phần mâu thuẫn với nhau. Luồng tin thứ nhất khẳng định "két sắt bị khoắng sạch" (tin do "một điều tra viên tham gia khám nghiệm hiện trường" cung cấp), hoặc "két sắt bị lục lọi". Luồng tin thứ hai lại khẳng định: "Tủ vàng tây và két bạc vẫn còn nguyên vẹn".
Chiếc két sắt bí hiểm trong tiệm vàng Ngọc Bích.
Bởi vậy, sự thật về chiếc két sắt nêu trên vẫn là một điều bí hiểm. Két nguyên xi hay đã bị lục lọi? Két được mở hay bị phá? Trong két có những tài sản gì? Số tiền mặt trị giá bao nhiêu? Có giấy tờ, sổ sách ghi nợ hay không? Những vật chứng quan trọng này (nếu có) thì có bị kẻ gian "khoắng" hay không? Nếu Luyện đã "khoắng" tiền trong két thì Luyện đã cất giấu hay đã đưa cho ai để đến nỗi trên đường trốn chạy, hắn phải bán cả chiếc điện thoại lấy 400.000 đồng?. Cơ quan điều tra đã thu hồi được những vật có trong két sắt (nếu đã bị lấy trộm) cùng chiếc điện thoại đó chưa?... Đó đều là những câu hỏi mà dư luận đang mong ngóng cơ quan công an đưa ra câu trả lời.
Điểm "mờ" thứ ba: Động cơ phạm tội của Lê Văn Luyện
Cứ cho là Lê Văn Luyện một mình đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích thì dư luận cũng có nhiều người hồ nghi về động cơ gây án của hắn ta: Ban đầu, Luyện đột nhập tiệm vàng với mưu đồ chính là trộm cắp tài sản hay nhằm mưu sát gia đình chủ tiệm vàng?
Các thành viên của thế giới ảo đang tranh luận gay gắt về hai giả thuyết: 1. Luyện sát hại gia đình nạn nhân nhằm rảnh tay cướp vàng (như lời khai ban đầu của hắn); 2. Luyện chủ tâm giết người, sau đó mới nảy sinh ý đồ cướp tài sản.
Trên một diễn đàn, chủ nick "maumathat..." phản bác giả thuyết thứ nhất: "Nếu Luyện chỉ nhằm mục đích trộm, cướp thì không thể phục đến 3 tiếng đồng hồ trong tiệm vàng. Tại sao không xuống tầng 1 lấy vàng và tiền và trốn đi? Trời mưa lớn vào lúc nào? Tại sao đợi đến 5h sáng mới hành động? Lúc đó trời sáng và mọi nguời xung quanh đã bắt đầu cho ngày mới, lúc này rất dễ bị lộ...".
"Nếu chỉ có ý định ăn trộm, cướp thì sau khi đột nhập nhân lúc vợ chồng gia chủ đang ngủ, hắn (tức Lê Văn Luyện - PV) phải nhanh tay cuỗm vàng rồi tẩu thoát nhanh chóng. Nhưng ở đây, Luyện khai hắn nấp ở trong nhà hẳn 3 tiếng chờ vợ chồng chủ tiệm thức giấc để sát hại họ rồi mới cuỗm vàng?" - Thạc sĩ Phạm Thanh Bình nói trên VnExpress.
Theo ông Bình, tâm lý thông thường của kẻ trộm là ít khi dùng vũ lực với chủ nhà mà chỉ ra tay khi hành tung bị phát hiện, ngăn chặn. "Đằng này anh ta chờ giết người, sau đó mới thực hiện việc cướp của. Nếu như diễn biến sự việc theo đúng lời khai thì không phù hợp với diễn biến tâm lý của kẻ ăn trộm cướp" - ông nhìn nhận.
Lời giải về các điểm "mờ" nêu trên sẽ được chuyển tới bạn đọc khi cơ quan công an có kết luận điều tra.
Công tác điều tra sẽ sớm kết thúc
Liên quan đến vụ án này, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, trong đó phóng viên có nêu câu hỏi: "Sau khi đối tượng Lê Văn Luyện bị bắt, dư luận hồ nghi về lời khai một mình giết 3 mạng người của hung thủ, Trung tướng có thể cho biết nhận định của Cơ quan điều tra về số lượng hung thủ gây ra vụ án này?". Đáp lại, Trung tướng Ngọ cho biết: "Chúng tôi nhận định Lê Văn Luyện là chủ mưu gây ra vụ án, còn những thông tin khác chúng tôi sẽ cung cấp khi có đủ chứng cứ". Cũng theo Trung tướng, hiện cơ quan công an vẫn đang tập trung điều tra khai thác, củng cố chứng cứ căn cứ vào hiện trường để lại, đấu tranh làm rõ và điều tra mở rộng vụ án để sớm kết thúc và đưa ra xử lý trước pháp luật.
Theo ANTD
'Không có ai giật dây, tham gia cướp tiệm vàng với Luyện' Chiều 8/9, Công an tỉnh Bắc Giang tái khẳng định, đủ chứng cứ xác định duy nhất Lê Văn Luyện gây án tại tiệm vàng Bắc Giang. Nạn nhân Bích có thể do hoang mang nên nhận diện nhầm "có hai người đầu xanh, đầu đỏ". Trước phân tích của một số luật sư rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất",...