Đại gia thân bại danh liệt vì “mỹ nhân”
Nhiều đại gia chỉ vì những phút giây không kìm chế được bản thân, vì sự ham muốn bản năng nhất thời mà đã vướng vào lao lý và mất hết sự nghiệp, công danh…
M.ua t.rinh trẻ v.ị t.hành n.iên
Chiều ngày 15/4/2011 vừa qua, TAND tỉnh Quảng Ninh mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt Trần Trung Hiếu 20 năm tù về tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m”.
Trần Trung Hiếu (sinh năm 1974) là một đại gia trùm khai thác than thổ phỉ ở khu 4B, phường Cao Xanh, TP Hạ Long, có cơ sở khai thác than với nhiều thiết bị hiện đại, thậm chí thuê cả người nước ngoài làm việc.
Vào đêm ngày 6/4/2010, Hiếu đến nhà nghỉ Gia Bảo thuê phòng 303, nhờ Liên gọi gái còn trinh đến để m.ua d.âm với giá 15 triệu đồng. Liên gọi điện thoại cho vợ chồng Hội và đích thân Hội dẫn em L.T.S đến, đẩy em vào phòng 303. Em L.T.S, sinh năm 1995 ở Điện Biên đã bị vợ chồng Đàm Văn Hội, làm nghề xe ôm, lừa đưa từ Điện Biên về TP Hạ Long theo “đặt hàng gái còn trinh” của Đào Thị Liên, chủ nhà nghỉ Gia Bảo, ở khu 4, phường Cao Xanh, TP Hạ Long.
Tại đây, Hiếu khóa trái cửa, ép buộc em L.T.S phải cho quan hệ t.ình d.ục nhiều lần trong đêm.
Ngay sau đó, sự việc bị phát giác, công an TP Hạ Long đã tiến hành bắt khẩn cấp vợ chồng Hội và Đào Thị Liên về tội bắt ép t.rẻ e.m b.án d.âm. Hơn 7 tháng sau, cơ quan điều tra đã bắt được Hiếu theo lệnh truy nã.
“Đại gia” m.ua t.rinh làm một b.é g.ái sinh con
Ngày 9/1/2009, Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã xử sơ thẩm vụ án H.iếp d.âm t.rẻ e.m và tuyên phạt bị can Hồ Văn Anh cùng đồng bọn tổng cộng 30 năm tù với tội danh H.iếp d.âm t.rẻ e.m và tổ chức môi giới mại dâm.
Trong đó, Hồ Văn Anh – một đại gia trong giới xây dựng ở thành phố Hội An (Quảng Nam) chịu mức án 8 năm 6 tháng tù về tội h.iếp d.âm t.rẻ e.m; Lê Thị Thanh và Lê Thị Hồng Nhung mỗi người 9 năm tù về tội môi giới mại dâm; Nguyễn Thị Lê Na, 3 năm tù về tội môi giới mại dâm và 6 tháng tù về tội không tố giác tội phạm.
Video đang HOT
Theo cáo trạng, ngày 18/2/2008, Công an thành phố Đà Nẵng đã tiến hành kiếm tra và bắt quả tang tại phòng 103 khách sạn Hoàng Anh (số 115 Nguyễn Tất Thành, TP Đà Nẵng) có một đôi nam nữ là Hồ Văn Anh (SN 1967, trú 124 Cửa Đại, phường Cẩm Châu, TP Hội An, tỉnh Quảng Nam) và N.T.H (SN 1994, trú phường Chính Gián, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng) đang quan hệ t.ình d.ục.
Qua điều tra xác minh, từ tháng 9/2007 đến ngày 18/2/2008, Lê Thị Thanh (SN 1959, trú tại 115 Nguyễn Tất Thành, TP Đà Nẵng), Lê Thị Hồng Nhung (SN 1988, trú tại 243/6 Hải Phòng, TP Đà Nẵng) và Nguyễn Thị Lê Na (SN 1989, trú thôn Bồn Tây, xã Duy Tân, Duy Xuyên, Quảng Nam) đã môi giới cho cháu H. b.án t.rinh và b.án d.âm nhiều lần cho Hồ Văn Anh.
Việc Hồ Văn Anh m.ua t.rinh, m.ua d.âm cháu H nhiều lần đã dẫn đến H có thai. Ngày 15/5/2008, cháu H. đã sinh một b.é t.rai nhưng Hồ Văn Anh không thừa nhận đó là con mình. Ngày 22/5/2008, cơ quan công an đã ra quyết định trưng cầu giám định ADN thì xác định được Hồ Văn Anh chính là cha đẻ của cháu bé do H sinh ra.
“ Thân bại danh liệt” vì h.iếp d.âm t.rẻ e.m
Cuối tháng 10/2004, Tòa án TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Lương Quốc Dũng (1952), nguyên phó chủ nhiệm ủy ban Thể dục thể thao, mức án 8 năm tù về tội h.iếp d.âm t.rẻ e.m. Bị cáo Nguyễn Thị Quỳnh Nga (1982) – người “dẫn mối” đưa bị hại Y đến cho Dũng – nhận mức án 7 năm tù về cùng tội danh.
Ông Lương Quốc Dũng (Ảnh: T.uổi trẻ)
Kết quả điều tra của Công an Hà Nội xác định rõ, do có mối quen biết với nhau từ trước, Dũng đã nhờ Nga tìm bạn gái để quan hệ. Ngày 29/12/2003, Nga điện thoại cho Dũng nói: “Em có bạn gái để giới thiệu với anh”. “Bạn gái” này là cháu N.N.Y, sinh ngày 31/8/1990, trú ở Khu tập thể Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội. Khoảng 13h ngày 30/12, theo hẹn với Dũng, Nga đưa cháu Y. lên khách sạn Eden rồi lên phòng 102, tại đây Dũng đã thực hiện hành vi g.iao c.ấu với cháu Y.
Khi ra về, Nga đưa cho cháu Y. 100 USD và 3.950.000 đồng mà cháu Y. hiểu là t.iền của Dũng cho sau khi quan hệ t.ình d.ục. Do người nhà phát hiện cháu Y. có nhiều t.iền nên cháu phải kể lại toàn bộ sự việc. Kết quả khám thương cháu Y. hồi 22h15 cùng ngày tại bệnh viện phụ sản xác nhận việc cháu Y. đã có quan hệ t.ình d.ục. Được tin sự việc vỡ lở, Nga liền bỏ trốn đến ngày 17/2 mới ra đầu thú. Tại cơ quan công an, Nga khai: cháu Y. nhờ Nga đưa đi gặp và tự nguyện g.iao c.ấu với bị can Dũng; sau khi g.iao c.ấu xong, Dũng đưa cho Nga 6,5 triệu đồng để chuyển cho Y. và được cháu cho 1 triệu đồng.
Trong quá trình điều tra, bị can Dũng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, nhưng không nhận có sự dọa dẫm, đ.ánh đ.ập, ép buộc cháu Y. quan hệ t.ình d.ục; việc g.iao c.ấu là có sự tự nguyện của cháu Y. dưới sự môi giới dẫn dắt của bị can Nga; sau khi g.iao c.ấu xong với cháu Y., Dũng đã đưa cho bị can Nga khoảng 15 triệu đồng.
Ở một diễn biến khác, vụ án hiệu trưởng Sầm Đức Xương m.ua d.âm n.ữ s.inh ở Vị Xuyên – Hà Giang đã làm xôn xao dư luận suốt hai năm qua.
Bị cáo Sầm Đức Xương trong phiên tòa phúc thẩm hồi tháng 3/2011(Ảnh: VietNamNet)
Vụ việc môi giới mại dâm và m.ua d.âm trẻ v.ị t.hành n.iên này được các cơ quan chức năng phanh phui vào đầu tháng 9/2009. Mới nhất, ngày 10/3/2011, TAND tỉnh Hà Giang mở phiên xử kín truy tố các bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy với các tội danh Môi giới mại dâm và m.ua d.âm người chưa thành niên. Ngay sau đó, hai bị cáo Hằng và Thúy được thả tại tòa.
Còn bị cáo Sầm Đức Xương bị tuyên phạt 9 năm tù giam.
Theo VietNamNet
N.ữ s.inh vụ Sầm Đức Xương từ chối luật sư
N.ữ s.inh vụ hiệu trưởng m.ua d.âm vẫn còn gặp nhiều khó khăn (Hình minh họa)
TAND tỉnh Hà Giang vừa có thông báo về việc n.ữ s.inh Thúy từ chối mời luật sư Triển bào chữa vụ "hiệu trưởng mua dâm".
Ngày 27/12/2010, bà Nguyễn Thị Thơm - mẹ của bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy đã lên gặp lãnh đạo TAND tỉnh Hà Giang để tiến hành làm các thủ tục tiếp nhận mời luật sư bào chữa cho con mình.
Tòa án tỉnh Hà Giang đã tiếp nhận hồ sơ của Văn phòng Luật sư Vì Dân về việc cử luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy trong vụ Sầm Đức Xương theo nguyện vọng của bà Thơm.
Tại thông báo số 01/2010/TB.TA ngày 29/12/2010 do Chánh án TAND tỉnh Hà Giang, ông Nông Văn Toàn ký có nội dung: T.A tỉnh Hà Giang đã giao trực tiếp (hồ sơ mời luật sư Triển) cho bị can Thúy. Sau khi nhận được thông báo nói trên của TA tỉnh Hà Giang, bị can Thúy có ý kiến không đồng ý để luật sư Trần Đình Triển bào chữa và cũng không mời người bào chữa nào khác.
Với ý kiến từ chối luật sư bào chữa của bị can Thúy, đề nghị tham gia bào chữa của luật sư Triển không được đáp ứng.
Thông báo này đã được gửi cho bà Nguyễn Thị Thơm.
Thời điểm vụ việc được khởi tố và các phiên xét xử sơ thẩm, phúc thẩm của vụ án môi giới mại dâm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy chưa đủ t.uổi thành niên (bị cáo Thúy sinh ngày 01/01/1992). Đến năm 2010, Thúy đã đủ t.uổi thành niên. Việc luật sư vào cuộc để bào chữa cho bị cáo phải do chính bị cáo mời.
Luật sư Triển cho hay: " Tôi cũng đã dự liệu tình huống này xảy ra. Việc TAND tỉnh Hà Giang có thông báo nói trên, tôi không bất ngờ. Khi nào nhận được thông báo của TA tỉnh Hà Giang gửi tới Văn phòng của tôi, tôi sẽ trực tiếp lên Hà Giang để có ý kiến!".
Luật sư Triển cho biết: "Việc cháu Thúy từ chối luật sư bào chữa theo như thông báo của Tòa án, phải có bút tích của cháu Thúy và do Thúy viết, còn như chỉ là nội dung được tòa án đ.ánh máy thì tôi hoàn toàn có quyền nghi ngờ. Ai cũng biết bị cáo tha thiết muốn có luật sư bào chữa cho mình, nên không có lý do gì mà cháu lại thay đổi và từ chối luật sư bào chữa một cách dễ dàng thế. Hơn nữa, cháu đang bị giam giữ nên mọi thủ tục đều phải thông qua các cơ quan của Hà Giang, tôi nghi ngờ tính khách quan của thông tin từ chối này!".
Mẹ của bị cáo Thúy từ khi nhận được thông báo trên tỏ ra vô cùng lo lắng và thất vọng. Chị khẳng định, nguyện vọng mời luật sư của cháu Thúy là có thật.
"Trong một vài lần hiếm hoi được vào thăm cháu, cháu đều nói với tôi cố gắng mời luật sư bào chữa. Vì thế, tôi rất lo và thất vọng khi biết cháu lại từ chối mời luật sư Triển như thông báo của Tòa án. Tôi cảm thấy điều này là vô lý!".
Theo VNN
Hai n.ữ s.inh có được giảm tội? Các em cần được thả tự do (Hình minh họa) Luật sư Nguyễn Văn Tú nhận định: có thể các bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy sẽ nhận mức án thấp hơn nhưng không đáng kể (so với mức án của phiên sơ thẩm). Luật sư Nguyễn Văn Tú - Văn phòng Luật sư Khánh Hưng cùng với luật...