Đại gia lĩnh 7 năm tù vì doạ tung clip nhạy cảm cưỡng đoạt tiền tình nhân

Hà Nội – Níu kéo tình bất thành với cô giáo, người đàn ông đã có vợ quay ra đòi quà đã tặng, dùng các clip nhạy cảm cưỡng đoạt tiền của bạn gái cũ.

Ảnh minh hoạ: Việt Dũng

Kết thúc phiên toà ngày 12.12, TAND Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Dương Hoài Thương (41 tuổi, tổng giám đốc một công ty) mức án 7 năm tù về tội “ Cưỡng đoạt tài sản”.

Liên quan đến vụ án, toà cũng tuyên phạt Bùi Văn Tuấn (34 tuổi) và Bùi Văn Tên (38 tuổi) lần lượt 5 và 7 năm tù với cùng tội danh.

Phiên tòa được xét xử kín, do có nhiều tình tiết nhạy cảm liên quan đời tư bị hại, theo giải thích của HĐXX.

Chị N – bị hại không có mặt tại phiên tòa và ủy quyền cho người thân tham gia tố tụng.

Theo cáo trạng, khoảng tháng 7.2019, Thương nói dối còn độc thân, quan hệ tình cảm với N. Tháng 11.2019, Thương nói quen người có thể giúp N làm giáo viên chính thức của một trường trung học tại Hà Nội.

Thương cho xem ảnh mình ngồi cùng người này, bên cạnh là hai tập ngoại tệ tổng cộng 30.000 USD, nói “đã lo xong việc”. N đề nghị trả tiền nhưng “Thương nói không cần”.

Tháng 12.2020, chị N mang bầu, Thương từ chối nhận con. Sau đó, chị N quyết định chia tay Thương.

Tháng 7.2021, Thương hẹn gặp và tặng điện thoại cho N nhân dịp sinh nhật và ngỏ ý quay lại song bị từ chối.

Trên đường về, Thương bực tức, nhắn tin đòi quà tặng, tiền mặt trong thời gian yêu, gồm đồng hồ, điện thoại và 30.000 USD giúp “xin việc”.

Thương dọa tung các ảnh, clip nhạy cảm của N gửi cho mình cùng hình ảnh anh ta lén quay khi hai người quan hệ tình dục lên web đen và gửi giấy tờ khám thai, phá thai của chị cho gia đình và bạn trai mới.

Sau đó, N đã trả quà lại cho Thương, song về số tiền 700 triệu đồng, cô nói thi đỗ viên chức bằng năng lực của bản thân nên không đồng ý trả.

Thương sau đó nhiều lần nhắc lại các đe dọa trên, cho hay nếu không trả sẽ đòi tiền hiệu trưởng để người này bực tức mà “trù dập”. N chấp nhận nhưng khất sẽ trả dần.

Thương sau đó thuê Tuấn – lái xe tại công ty và Tên giúp đòi số tiền này, hứa chia 30%. Thương chỉ đạo anh em Tuấn mua sim rác gọi điện, nhắn tin uy hiếp; đưa đến trường và nhà ở của chị N, cung cấp biển số xe… để theo dõi.

Thương soạn mẫu tin nhắn đe dọa để gửi N và hiệu trưởng; viết “đơn kêu cứu khẩn cấp” nặc danh, lấy danh nghĩa các giáo viên đã thi công chức không trúng tuyển tố cáo N chạy tiền để trở thành người trúng duy nhất.

Nhận được thông tin, hiệu trưởng đề nghị N giải trình. Nạn nhân lo sợ Thương và đồng bọn tiếp tục dùng thủ đoạn khác bôi nhọ danh dự mình nên đồng ý trả trước 350 triệu đồng.

Thương yêu cầu chị chụp ảnh số tiền để kiểm tra, hẹn gặp ngày 2.9.2021 tại công ty của mình để lấy. Thương dặn hai đồng phạm theo dõi N từ nhà, tránh việc gọi công an, chỉ đạo che camera an ninh.

Theo thỏa thuận, N cầm tiền đến nơi và vào ôtô của Thương để đưa. Chị xin trả tạm 250 triệu đồng, khất sau nghỉ lễ sẽ trả nốt 450 triệu đồng. Nhận tiền, Thương gọi Tuấn và Tên vào chia cho 1/3 số tiền, hứa sẽ tiếp tục cho thêm khi nhận đủ.

Hành vi của Thương và 2 đồng phạm sau đó bị lực lượng cảnh sát hình sự Bộ Công an truy xét. Tại cơ quan điều tra, Thương khai cho N vay tiền “chạy việc”. Còn người được nhờ là “đầu mối” của N, mình chỉ giao dịch hộ.

Người được nhờ xin việc khai, cuối năm 2019, Thương có nhờ xin cho người thân thi đỗ viên chức ngành giáo dục, nhưng sau đó bảo không nhờ nữa nên anh ta không giúp Thương việc này.

Hiệu trưởng cho biết, N thi tuyển đúng quy định, không có gian lận, tiêu cực.

Cơ quan điều tra xác định không có căn cứ việc N trúng tuyển viên chức vì được Thương lo lót nên không xem xét.

Giai đoạn điều tra, vợ của Thương thay chồng bồi thường tổn hại tinh thần cho N 250 triệu đồng. Bị hại không có yêu cầu gì về dân sự, có đơn xin giảm nhẹ cho 3 bị cáo.