Đại gia đình kéo nhau vào tù vì… đi ăn cưới “chùa”

Không được mời nhưng các bị cáo vẫn vào ăn cưới. Sau khi ăn uống, nhậu nhẹt, các bị cáo lớn tiếng c.hửi mắng, quấy rối. Chính hành động này đã khiến gia chủ không kìm được tức giận nên đuổi đ.ánh.

Lòng thù hận nhen nhóm, các bị cáo đã ra tay c.hém một người. Đứng trước vành móng ngựa là năm bị cáo là người thân trong một gia đình.

Các bị cáo tại tòa

Đám cưới thành “bữa tiệc m.áu”

Ngày 18/1/2013, ông Trần Duật tổ chức đám cưới cho cậu con trai tại nhà ở ấp 3, xã Xuân Hưng, huyện Xuân Lộc, tỉnh Tây Ninh. Ông Duật rất vui mừng nhưng cũng vô cùng lo lắng. Bởi, trong xã có một số thanh niên ngổ ngáo, thường xuyên tự ý đến, nhậu nhẹt, rồi quấy phá trong các đám tiệc, mặc dù không được mời. Điều lo lắng của ông đã thành sự thật.

Tối đó, trong lúc người thân, bạn bè trong gia đình có mặt đông đủ vui vẻ chúc mừng cô dâu chú rể thì Lê Quốc Việt (SN 1993, ngụ xã Xuân Hưng, huyện Xuân Lộc), Lê Văn Hùng (SN 1981, anh rể Việt) và Lê Tuấn Phát (SN 1995, em trai Việt) dù không được mời cũng đến dự tiệc. Thấy họ bước vàonhững người trong nhà rất lo lắng.

Họ ăn uống thoải mái, nhậu nhẹt say sưa mặc cho tất cả mọi người xung quanh nhìn họ ái ngại. Khoảng 21h, hơi men chấp choáng, Việt la lối um sùm. Người nhà ông Duật vội bước ra nói nhỏ nhẹ khuyên Việt ra về. Thế nhưng, người nhà ông Duật càng nói, Việt càng lớn tiếng hơn. Việt chuyển sang chỉ thẳng vào mặt một số người đến dự tiệc, trong đó, anh Phương “hứng” nhiều “gạch đá” nhất. Thấy khách không mời mà đến lại có hành vi quậy phá đám cưới, anh Phương tức giận, đứng dậy, đ.ấm một cái vào mặt Việt.

Chẳng chịu thua, Việt quay người”đáp trả”. Không chịu đựng được sự ngổ ngáo của Việt, anh Toản (con trai ông Duật) chạy vào nhà, lấy một con dao ra: “Mày bước về ngay. Đây là đám cưới của nhà tao, có gì mai đến nói chuyện”. Việt vẫn la hét lớn tiếng. Không giữ được bình tĩnh, anh Toản c.hém một phát về phía Việt.

Tuy nhiên, do phản ứng nhanh, Việt tránh được. Hoảng hốt, Việt bỏ chạy khỏi đám cưới. Lúc này, anh rể và em trai Việt thấy vậy xấu hổ cũng bỏ ra về.Uất ức vì bị đ.ánh chỗ đông người, sau khi thoát khỏi đám cưới, Việt đã rủ Lê Văn Hùng (SN 1981), Lê Tuấn Phát (SN 1995) và Lê Thanh Hùng (SN 1987) xách h.ung k.hí quay lại đám cưới tìm anh Phương và anh Toản đ.ánh trả thù. Thấy bốn anh em Việt vẻ mặt đằng đằng sát khí, anh Phương và anh Toản hoảng sợ bỏ trốn. Không đ.ánh được người cần tìm, Việt và Văn Hùng ra sức đ.ập p.há bàn ghế. Văn Hùng còn điện thoại rủ Lê Thanh Cường (em trai của Lê Thanh Hùng) cùng chở đến nhà anh Phương cách đó vài chục mét để tìm đ.ánh cho hả giận.

Đến nơi, hai anh em Thanh Hùng, Thanh Cường đứng ở ngoài chờ, còn Việt, Phát và Văn Hùng bước vào c.hửi mắng, đ.ập p.há cửa kính nhà anh Phương. Tức giận những kẻ quấy phá nhà mình, anh Dũng (anh trai của Phương) cầm dao bước ra hỏi ai đ.ập p.há nhà mình, thì Văn Hùng trả lời: “Chính tao đ.ập”. Anh Dũng cầm dao định xông đến c.hém Văn Hùng bị thì đối tượng cầm cây đ.ánh trúng vào hông. Việt và Phát cũng hung hãn vác rựa, cầm cây lao vào đ.ánh, c.hém anh Dũng.

Anh Dũng yếu thế bỏ chạy, nhưng vẫn bị Việt, Phát và Văn Hùng đuổi theo đ.ánh, c.hém đến ngã gục tại chỗ. May mắn thoát c.hết, nhưng anh Dũng bị nhiều thương tích, tỷ lệ thương tật đến 52%.

Bi kịch chồng bi kịch

Mới đây, vụ án này được TAND tỉnh Đồng Nai đưa ra xét xử lưu động tại xã Xuân Hòa. Ngay từ sáng sớm, hàng trăm người dân đã có mặt để chờ dự khán. Chiếc xe bít bùng dừng lại, năm bị cáo Việt, Văn Hùng, Cường, Thanh Hùng, Tuấn Phát nối đuôi nhau bước xuống. Tất cả mọi người đổ dồn nhìn về phía các bị cáo. Cả năm người thấy vậy, cúi gầm mặt có vẻ hoảng hốt. Bị công an thúc giục, họ bước nhanh về phía vành móng ngựa.

Trong phiên tòa hôm ấy, cả năm bị cáo đều thừa nhận hành vi đã gây ra. Họ nhận ra lỗi lầm của mình và tỏ ra mừng vì anh Dũng vẫn còn sống. Trong khi đó, luật sư lại cho rằng, trong vụ án này, các bị cáo không phạm tội “G.iết n.gười”. Tuy nhiên, viện kiểm sát phản bác, tội g.iết n.gười không phải cứ hễ n.ạn n.hân tử vong mới bị truy tố, chỉ cần có ý định, đ.âm c.hém vào những vùng nguy hiểm là đã phạm tội này. Trong khi đó, anh Dũng thoát c.hết là nhờ được cấp cứu kịp thời, nằm ngoài ý định của năm bị cáo.

Nhiều người dân ở xã Xuân Hưng cho biết, gia đình anh Dũng có hoàn cảnh khó khăn đặc biệt. Trước đây, cha mẹ anh làm việc quần quật suốt ngày đêm, nhưng công sức bỏ ra cũng không đủ t.iền để lo ngày ba bữa cơm cho vợ con. Kể về cha anh Dũng, một người hàng xóm chia sẻ: “Ông ấy là người tốt, luôn lo lắng cho vợ con, không nghĩ đến bản thân mình.

Vậy mà, trong một lần ông cùng bốn người thân đến thăm một người bà con ở xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch thì bị chìm đò và c.hết”. Sau biến cố đó, cả gia đình anh Dũng rơi vào thảm cảnh khôn cùng. Anh trở thành trụ cột và là lao động chính của gia đình.

Ngoài ra, anh Dũng còn là người hiền lành, dễ thương, hay giúp đỡ mọi người. Vì vậy anh được rất nhiều người thương mến. Mọi người không ngờ, anh lại bị năm anh em của Việt c.hém đến trọng thương, gây ra thương tật, may mà không nguy đến tính mạng.

Sau vụ án, anh Dũng mất khả năng lao động, mọi chi phí đều do mẹ anh là bà Thanh lo liệu. Bà cũng không còn sức lao động nên đành vay mượn khắp nơi để chạy chữa cho con trai. Mượn tất cả người quen, cùng đường, bà đi vay t.iền nóng. Nay, lãi suất đã cao gần bằng t.iền gốc. Giờ đây, kinh tế trong gia đình anh rất bế tắc.

Biết sai nhưng vẫn làm

Giờ nghị án kết thúc, HĐXX nhận định, hành vi của năm bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Các bị cáo biết hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn làm, thể hiện tính côn đồ, c.oi t.hường pháp luật, nên cần có bản án thích đáng. Tuy nhiên, tòa xem xét các tình tiết giảm nhẹ hình phạt như lần đầu phạm tội, thành khẩn, hối hận, gia đình khó khăn… nên tuyên phạt Việt 15 năm tù giam, Văn Hùng 13 năm tù giam, Thanh Hùng, Phát mỗi bị cáo 6 năm tù giam và Cường 4 năm tù giam cùng về tội G.iết n.gười.

Theo Công lý