Đại gia “bất lực” đi mu.a dâ.m thiếu nữ 14

Ông L khai, cả hai lần mu.a dâ.m, vị đại gia này đều bất lực trước thiếu nữ 15 vì chứng yế.u sin.h l.ý.

Đại gia đất Mũi khai mình “bất lực”

Tin tức báo Lao Động cho biết, Cơ quan CSĐT Công an TP.Cà Mau đã khởi tố vụ án, bắt khẩn cấp bà Lâm Thị Ch (39 tuổ.i, ngụ khóm 2, P.1, TP. Cà Mau) và ông Tiêu Văn L (56 tuổ.i, ngụ khóm 6, P. 9, TP.Cà Mau) để điều tra về hành vi môi giới và mua bá.n dâ.m người chưa thành niên.

Cơ quan điều tra Công an TP.Cà Mau cho biết, trong quá trình điều tra, ông L (đang bị tạm giam về hành vi “mu.a dâ.m tr.ẻ e.m”) được cho là thành khẩn khai báo, lý lịch rõ ràng và nhân thân tốt. Những ngày đầu tháng 7, bà H (chị ruột ông L) và người em đã làm thủ tục bảo lãnh cho đại gia Việt kiều 56 tuổ.i này được tại ngoại. Một cán bộ công an TP.Cà Mau cho biết, việc bảo lãnh này theo đúng Điều 92 Bộ luật Tố tụng hình sự vì có đến 2 người thân của ông tham gia, được chính quyền địa phương xác nhận và bị can có nhân thân tốt, lý lịch rõ ràng.

Ông Tiêu Văn L.

Vị cán bộ công an TP.Cà Mau này còn cho biết, nghi can Tiêu Văn L đã thừa nhận 2 lần mu.a dâ.m với M. tại nhà trọ Thanh Tiề.n, do chủ quán nhậu Nhựt Duy là bà Lâm Thị Ch môi giới.

Cuối tháng 5/2015, trong một lần đến quán Nhựt Duy chơi, ông L được bà Ch giới thiệu có “hàng” mới, ngon. Sau khi ngã giá thành công, vị này chạy xe máy đến nhà trọ Thanh Tiề.n thuê phòng và chờ M đến. Một lúc sau, M được bà Châu đưa đến gặp vị đại gia Việt kiều, cả hai ở trong phòng 2 giờ đồng hồ. Đại gia Việt kiều khai rằng, chỉ nằm ôm nhau được một lúc thì M mượn điện thoại vào nhà vệ sinh gọi cho người thân.

Đại gia tiếp tục khai rằng: Đến đầu tháng 6/2015, ông qua phường 1, TP.Cà Mau (Cà Mau) ăn lẩu dê với bạn bè. Khoảng 19h tối, ông trực tiếp gọi điện thoại cho bà Ch để đặt vấn đề mu.a dâ.m.

Ngay sau đó, bà Ch tiếp tục đưa M đến nhà trọ Thanh Tiề.n để phục vụ “mây mưa” với ông. Trong lần thứ 2 này, ông nhận ra M và cho tiếp viên này thêm 100.000 đồng (tổng cộng là 600.000 đồng). Vị này tiếp tục khai rằng, khi ôm nhau, M tiếp tục khóc và mượn điện thoại của ông gọi cho người thân. Sau 2 giờ bên nhau, cũng như lần trước, vị đại gia này không “quan hệ” được với thiếu nữ vì bị chứng yếu sinh lí.

Khó thoát tội

Trả lời trên báo Đất Việt, nhiều luật sư cho biết, lờ.i kha.i không làm thay đổi nhiều đến tính chất của sự việc, hành vi phạm tội mu.a dâ.m của đại gia này.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm, thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết:

“Hành vi Mu.a dâ.m tr.ẻ e.m của ông Luận bắt đầu được cấu thành từ thời điểm ông này chấp nhận bỏ tiề.n ra để được quan hệ tìn.h dụ.c với cô gái chưa đủ 16 tuổ.i.

Còn việc ông Luận có thực hiện được hành vi gia.o cấ.u hay không không liên quan đến tội danh Mu.a dâ.m tr.ẻ e.m.

Thiếu nữ M.

Luật sư Thơm phân tích: “Cơ quan chức năng sẽ xác định mục tiêu bỏ tiề.n mu.a dâ.m của ông Luận là gì?

Đó chắc chắn không phải chỉ là để nằm ôm cô bé trong phòng suốt nhiều giờ đồng hồ rồi để cô ta về trong khi ông ta vẫn trả tiề.n bình thường.

Lờ.i kha.i của ông L được ghi nhận nhưng không phải vì thế CQĐT đã tin ngay mà còn phải căn cứ vào mục đích của người phạm tội và lờ.i kha.i của các bên liên quan”.

Đồng quan điểm này, luật sư Nguyễn Bá Nam, thuộc Đoàn Luật sư TP HCM phân tích thêm:

“Việc bỏ tiề.n mu.a dâ.m chắc chắn vì mục đích quan hệ tìn.h dụ.c chứ không thể nói mu.a dâ.m chỉ để nằm ôm nhau trong phòng.

Như vậy, khi ông Luận bỏ tiề.n ra mu.a dâ.m chắc chắn là có ý định gia.o cấ.u với M.”.

Nói về việc xác định lờ.i kha.i của ông Tiêu Văn L có đúng hay không, luật sư Nguyễn Bá Nam cho biết:

“Khó có thể xác minh tính chân thực trong lờ.i kha.i của ông L vì không có ai làm chứng, chưa kể đến việc nạ.n nhâ.n còn khẳng định những lời ông L nói “chỉ nằm ôm” là bịa đặt.

Trong tình huống này, cơ quan chức năng thường sẽ dùng phương pháp suy luận logic để làm rõ sự việc.

Có người đàn ông nào biết mình bất lực, không thể quan hệ tìn.h dụ.c mà vẫn bỏ tiề.n ra mu.a dâ.m?”.

Còn luật sư Nguyễn Thanh Hoàng, Đoàn Luật sư TP Cần Thơ nêu ra dẫn chứng:

“Thực tế có nhiều trường hợp chỉ cần đôi nam nữ không mảnh vải trên người nằm bên nhau, chưa thực hiện hành vi gia.o cấ.u mà khi cơ quan chức năng bắt được thì vẫn cấu thành hành vi mua bá.n dâ.m và lấy đó làm căn cứ để điều tra đường dây môi giới mại dâm.

Việc ông L khai không quan hệ tìn.h dụ.c mà chỉ nằm ôm M trong nhà nghỉ không làm ảnh hưởng nhiều tới tính chất của vụ án cũng như tội mu.a dâ.m tr.ẻ e.m của ông L.

Trong việc này, ông L có tới 2 lần mu.a dâ.m M nên có thể áp dụng Khoản 2, Điều 256 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt từ 3 – 8 năm tù”.

Trong khi đó, M khẳng định những lờ.i kha.i của ông Tiêu Văn L hoàn toàn sai sự thật.

PV (Tổng hợp)

Theo_Đời Sống Pháp Luật