“Đại chiến” Vinasun và Grab: Nên kết thúc thay vì dây dưa kéo dài

Quang Thuyết22:38 28/12/2018

Vụ “đại chiến” giữa Vinasun và Grab đang ngày càng diễn biến theo chiều hướng khó hiểu.

Ngày 26/12, đại diện Vinasun khẳng định, không nhận tiền bồi thường trong khi chính Vinasun đâm đơn khởi kiện đòi “đòi bồi thường ngoài hợp đồng” 41 tỷ đồng.

Kiện đồi bồi thường thiệt hại nhưng không nhận tiền

Trong phiên tòa xét xử giữa Vinasun taxi và Grab diễn ra hôm qua, 26/12, xuất hiện một số tình huống khá… hài.

Công ty CP Giám định, thẩm định Cửu Long- chủ nhân bản giám định thiệt hại của Vinasun taxi tiếp tục vắng mặt. Song, điều đáng nói là quan điểm của Vinasun tại phiên tòa ngày hôm qua khiến người theo dõi khá ngạc nhiên.

Mở đầu phiên tòa, HĐXX hỏi phía đại diện Vinasun về việc hai bên đã đi đến hòa giải hay chưa? Phía Vinasun cho biết việc đề nghị dừng phiên tòa để hòa giải là từ Grab chứ không phải Vinasun. “Grab đưa ra đề nghị với Vinasun không đúng nên hòa giải không thành”- đại diện Vinasun cho hay, đồng thời khẳng định, Vinasun không muốn hòa giải nữa. Do đó, yêu cầu tòa tiếp tục xét xử theo quy định pháp luật.

Chủ tọa phiên tòa hỏi: “Yêu cầu của ông (Vinasun) chỉ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, giả dụ người ta (Grab) đồng ý trả 41,2 tỷ (đồng) thì sao”. Tuy nhiên, Vinasun không đồng ý, cho biết yêu cầu đó phải gắn với nội dung khởi kiện là xác định hành vi vi phạm pháp luật của Grab trong kinh doanh taxi liên quan Đề án 24 và Nghị định 86.

Diễn biến phiên tòa xét xử trong ngày 26/12 đang khiến Grab lo ngại về việc, TAND TP.HCM đang mở rộng phạm vi xét hỏi ra ngoài các vấn đề của vụ kiện mà không thuộc thẩm quyền phán quyết của mình khi giải quyết một vụ việc cụ thể hay không

Video đang HOT

Bên cạnh những lo ngại về việc TAND TP.HCM công khai một số thông tin lẽ ra nên được bảo mật của một cuộc đàm phán thương mại, thì những thông tin Toà đưa ra cũng không phản ánh một cách chính xác, đầy đủ và toàn diện những gì đã được thảo luận giữa hai bên.

“Chúng tôi tin tưởng rằng hợp tác, thay vì đối đầu giữa các công ty công nghệ và các công ty taxi, sẽ tăng hiệu quả tổng thể của ngành vận tải, tạo điều kiện cho các lái xe Vinasun tăng hiệu quả hoạt động, nâng cao thu nhập, và cuối cùng là mang đến dịch vụ vận tải thông suốt, thuận tiện, chi phí hợp lý và an toàn hơn cho tất cả mọi người.

Những gì chúng tôi đưa ra là một thỏa thuận hợp tác kinh doanh thương mại thuần túy, với các điều khoản và điều kiện cùng có lợi để cả hai bên cùng nhau hợp tác. Chúng tôi đã thảo luận với Vinasun với một tinh thần đầy thiện chí.

Tuy nhiên, trong suốt quá trình này, thiện chí của chúng tôi đã không được đáp lại. Họ đã từ chối giải pháp hai bên cùng có lợi, giải pháp có thể giúp họ cải thiện năng lực công nghệ để chuyển đổi hoạt động nhằm thích ứng tốt hơn với nền kinh tế 4.0 và cải thiện đời sống của các tài xế Vinasun”- ông Jerry Lim, Giám đốc Grab tại Việt Nam bày tỏ.

Kết thúc phiên tòa là hợp lý

Thay vì kiện đòi bồi thường ngoài hợp đồng như ban đầu, Vinasun hiện đang có dấu hiệu lợi dụng thủ tục tố tụng để gây ảnh hưởng đến quá trình hoạch định chính sách quản lý các ứng dụng gọi xe công nghệ.

“Ngay từ đầu chúng tôi đã nhấn mạnh rằng đây là việc của các cơ quan quản lý Nhà nước, chứ không phải là của một doanh nghiệp và cũng không phải là việc của Tòa án. Vì vậy, chúng tôi kêu gọi TAND TP.HCM hãy công khai không cho phép mình bị lợi dụng một cách bất chính như vậy, vì nếu không, tính nghiêm minh và niềm tin vào Tòa án sẽ là một vấn đề được dư luận quan ngại.

Chúng tôi hy vọng vụ kiện này sớm kết thúc để tất cả các bên có thể tập trung vào đổi mới, sáng tạo và phục vụ cho lợi ích của người dân”- đại diện Grab chia sẻ.

Cuộc chiến giữa Vinasun và Grab đã kéo dài 10 tháng nay, rõ ràng gây mệt mỏi cho cả hai bên và diễn tiến các phiên toàn xét xử ngày càng theo hướng khó hiểu.

Nhiều chuyên gia trong lĩnh vực kinh tế cũng như công nghệ, nhiều luật sư đều bày tỏ, căn cứ vào diễn tiến phiên tòa cũng như đòi hỏi từ phía Vinasun thì TAND TP.HCM nên đình chỉ phiên tòa và kết thúc, không kéo dài gây thiệt hại cho cả đôi bên.

Hơn nữa, vụ kiện kéo dài, qua hàng chục phiên xử, chứng cứ cũng không được bổ sung thêm và không giải quyết được vấn đề gì chỉ khiến dư luận thấy hài hước. Bởi, vụ kiện ban đầu xuất phát từ Vinasun taxi đòi bồi thường thiệt hại hơn 40 tỷ đồng, nhưng đến nay Vinasun lại bác bỏ, khẳng định không vì số tiền này. Vinasun khởi kiện vì chính sách của Bộ GTVT. Nhưng yêu cầu của Vinasun trình bày trước phiên tòa ngày 26/12 thì không thuộc thẩm quyền trong vụ xét xử này, do vậy, việc đình chỉ, kết thúc vụ án vào phiên tòa xét xử ngày mai, 28/12 là hợp lý và nên làm.

Hải Dương

Theo ANTĐ

Thời 4.0: Grab đeo mào taxi, khách lên xe phải cầm theo bút ký hợp đồng?

Nếu dự thảo của Bộ GTVT được chấp thuận, tới đây, các hãng taxi công nghệ như Grab, Vato, Fastgo, ABer và sắp tới là Go-Viet,... cũng phải đeo mào và chịu sự quản lý như các hãng taxi truyền thống, chỉ khác ở chỗ tính tiền bằng phần mềm thay vì đồng hồ tính tiền.

Không những thế, người dùng còn buộc phải cung cấp nhiều thông tin cá nhân, ký hợp đồng bản cứng trong thời đại 4.0 (?!).

Ở dự thảo lần này, Bộ GTVT bỏ hoàn toàn khái niệm "hợp đồng điện tử" đã từng nêu ở các dự thảo trước đây.

Bỏ chung một giỏ (?!)

"Thay vì cởi trói cho taxi truyền thống để cạnh tranh công bằng, người ta lại trói taxi công nghệ để cho giống nhau!", một đồng nghiệp của chúng tôi đã nhận xét như vậy sau khi đọc nội dung dự thảo lần thứ 6 Nghị định mới thay thế Nghị định 86/2014 về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải bằng ô tô mà Bộ Giao thông vận tải (GTVT) vừa trình Chính phủ.

Trong dự thảo lần này, Bộ GTVT cho rằng nên sửa đổi khái niệm kinh doanh taxi. Theo đó, kinh doanh vận tải hành khách bằng xe taxi là việc sử dụng xe ô tô có sức chứa dưới 9 chỗ (bao gồm cả người lái xe) để vận chuyển hành khách; có lịch trình và hành trình theo yêu cầu của hành khách; có sử dụng đồng hồ tính tiền để tính cước chuyến đi hoặc sử dụng phần mềm để đặt xe, hủy chuyến, tính cước chuyến đi và kết nối với hành khách thông qua môi trường mạng.

Theo tinh thần đó, việc kinh doanh taxi, các quy định giữa taxi truyền thống (tính tiền qua đồng hồ) và taxi điện tử (tính tiền qua phần mềm) cùng được đưa theo cùng một quy định, chỉ phân biệt bằng việc tính tiền qua đồng hồ và phần mềm.

Bộ GTVT khẳng định việc đồng nhất này là nhằm đảm bảo sự công bằng, công khai minh bạch và chịu quy định về kinh doanh, điều kiện kinh doanh như nhau.

Khẳng định rõ hơn, ở dự thảo lần này, Bộ GTVT loại bỏ hoàn toàn khái niệm "hợp đồng điện tử" đã nêu trong đề án thí điểm xe hợp đồng điện tử mà Grab và Uber (trước đây) tham gia. Dự thảo nghị định lần thứ 6 này yêu cầu xe hợp đồng dưới 9 chỗ sẽ phải chấm dứt việc ứng dụng công nghệ và phải chuyển đổi sang loại hình taxi (nếu muốn tiếp tục áp dụng công nghệ).

Ngoài việc phải liên thông hóa đơn tới cơ quan thuế, Bộ GTVT dự kiến yêu cầu các xe taxi công nghệ cũng phải thực hiện gắn phù hiệu "Xe Taxi" gắn trên kính xe, niêm yết đầy đủ các thông tin trên xe theo quy định.

Không những thế, xe taxi công nghệ cũng phải có hộp đèn với chữ "TAXI" gắn cố định trên nóc xe.

Các xe taxi công nghệ (sử dụng phần mềm), Bộ GTVT yêu cầu "phải đảm bảo kết nối và cung cấp cho hành khách trước khi thực hiện vận chuyển các nội dung tối thiểu gồm: tên đơn vị kinh doanh vận tải, biển kiểm soát xe, cự ly chuyến đi (km) và tổng số tiền hành khách phải trả (VND). Phần mềm phải đảm bảo tuân thủ các quy định của pháp luật về giao dịch điện tử trước khi thực hiện".

Tiền hậu bất nhất

Được biết, trước đó, vào tháng 8/2018, trong dự thảo trình Thủ tướng Chính phủ, Bộ GTVT cũng đề xuất taxi sử dụng đồng hồ có hộp đèn trên nóc xe ghi là "XE TAXI", còn taxi sử dụng phần mềm tính tiền có hộp đèn là "TAXI ĐIỆN TỬ". Với taxi điện tử, phải thông báo hóa đơn tới cơ quan thuế và Sở GTVT địa phương nơi cấp đăng ký kinh doanh.

Grab, Vato, Fastgo đang có nguy cơ bị coi là doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ vận tải và phải tuân thủ các quy định điều kiện kinh doanh của loại hình này.

Theo đó, nếu dự thảo nghị định được thông qua, các xe taxi công nghệ như Grab 4 bánh, VATO, Fastgo và tới đây còn có ABer, Go-Viet,... muốn tiếp tục hoạt động thì phải gắn mào, được định nghĩa là phương tiện taxi và bị quản lý hoàn toàn như taxi truyền thống.

Ngoài ra, trong dự thảo lần này, Bộ GTVT cũng quy định rõ, hợp đồng vận tải điện tử thực hiện theo quy định tại Nghị định này, pháp luật về dân sự và giao dịch điện tử. Theo đó, cần có nhiều thông tin cụ thể của hành khách, như tên, địa chỉ, số điện thoại, mã số thuế (nếu có) và đặc biệt, phải có đầy đủ chữ ký của các bên tham gia ký kết.

Trao đổi với PV về việc này, một nhà nghiên cứu kinh tế cho rằng, dường như Bộ GTVT đang bế tắc trong việc quản lý và tiên lượng phát triển của các doanh nghiệp công nghệ. Việc này thể hiện rất rõ ở việc tiền hậu bất nhất trong các tờ trình, văn bản và cũng vì thế nên mới quy taxi truyền thống và taxi công nghệ về "chung một giỏ" mà không làm bật được việc tạo điều kiện cho các loại hình mới phát triển.

Cùng suy nghĩ trên, Luật sư Trương Thanh Đức, Công ty Luật BASICO nhận định, từ bản dự thảo gần nhất, việc đưa khái niệm "taxi điện tử" nhưng vẫn gắn với nhiều quy định bất hợp lý, dư thừa như yêu cầu gắn phù hiệu, hộp đèn... đã thể hiện sự lúng túng trong định danh của cơ quan quản lý.

"Ngay cả thế giới cũng phải công nhận Uber, Grab là mô hình khác biệt. Có thể mình quản lỏng hơn nhưng không thể đẩy về cái cũ. Như vậy coi như Bộ GTVT xóa sổ luôn Uber, Grab, đẩy hết thành taxi. Điều này hoàn toàn đi ngược với chủ trương hướng tới công nghệ 4.0 của Chính phủ, đẩy từ 4.0 về 0.4", luật sư Đức nói.

Theo viettimes

Ứng dụng xe ôm, taxi công nghệ tại Sài Gòn tê liệt vì ảnh hưởng của bão số 9 Nhiều người dùng các ứng dụng này không thể gọi được xe dù bản đồ hiển thị có nhiều tài xế ở gần do mưa ngập. Do ảnh hưởng của bão số 9, Sài Gòn đã có mưa dai dẳng và nặng hạt khiến nhiều tuyến đường ngập nặng, người dân gặp khó khăn trong khi di chuyển. Ghi nhận trong tối ngày...