‘Đại chiến’ Vinasun – Grab: Grab nói gì về việc ‘phạt t.iền tài xế’
Grab cho biết phạt t.iền tài xế ’sẽ tốt hơn là ngừng kết nối hoặc chấm dứt hợp tác’. Trong khi phía Vinasun coi việc Grab ‘phạt t.iền tài xế’ là dấu hiệu cho thấy Grab không phải ‘chỉ cung ứng dịch vụ kết nối’.
Đại diện Vinasun (bìa trái) hỏi đại diện Grab (thứ 2, từ phải qua) ẢNH: PHAN THƯƠNG
Ngày 18.10, phiên tòa xử sơ thẩm vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương VN – đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun(gọi tắt Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab), bước sang ngày thứ 2.
Đại diện ủy quyền của Vinasun là ông Trương Đình Quý (Phó tổng giám đốc Vinasun) và đại diện ủy quyền cho Grab là ông Jerry Lim (quốc tịch Singapore, là CEO Grab tại Việt Nam).
Grab có phạt t.iền tài xế?
Khi đối đáp các bên, luật sư (LS) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vinasun tiếp tục xoay quanh câu hỏi có hay không câu chuyện Grab phạt t.iền tài xế, nếu tài xế từ chối đón khách.
Trong ngày 17.10, phía Grab đã phản ứng khi Vinasun cho rằng Grab “phạt t.iền tài xế”.
Video đang HOT
Trong sáng 18.10, Grab cho biết vẫn có trường hợp Grab “phạt t.iền tài xế” nhưng đối với một số tài xế thì “phạt t.iền sẽ tốt hơn là ngừng kết nối hoặc chấm dứt, đây là nguyên tắc ứng xử đạo đức trong hợp tác của các bên”.
LS của Vinasun đưa ra câu hỏi: “Trong thỏa thuận về biện pháp xử lý và mức bồi thường thiệt hại giữa Grab và đối tác, có nội dung, khi tài xế vi phạm, Grab buộc tài xế lên trụ sở của Grab để lập biên bản và nộp phạt. Trong thời gian chưa thực hiện đầy đủ thì thì Grab sẽ khóa hoặc tạm ngưng kết nối, có hay không?”.
Grab trả lời có quy định như LS nêu, bởi Grab muốn cho tài xế đối tác một cơ hội thứ hai để kiếm sống và thu lợi nhuận.
Ngoài ra, LS Vinasun cũng đưa thông tin, theo báo cáo 4 năm từ 2014-2017, Grab báo lỗ 1.700 tỉ đồng, trong khi vốn đề lệ 20 tỉ đồng. Từ đó, LS Vinasun đề nghị Grab trả lời, nếu Grab báo lỗ thì lấy t.iền đâu hoạt động. Grab đã từ chối đã trả lời, cho rằng đó là bí mật kinh doanh.
Grab vặn lại Vinasun về “thông tin khách hàng cung cấp cho bên thứ 3″
Đối với việc Grab quản lý lái xe, khách hàng, giá cước, hóa đơn,… Grab cho biết họ hợp tác với đối tác, cụ thể là các doanh nghiệp kinh doanh vận tải, HTX để quản lý. “Chúng tôi sử dụng công nghệ để hỗ trợ doanh nghiệp kinh doanh vận tải kết nối giữa tài xế và hành khách, đồng thời tạo ra lợi ích cho người tiêu dùng”, đại diện Grab trả lời.
Đối đáp ngược trở lại, Grab cũng đặt những câu hỏi về ứng dụng đặt xe của Vinasun được sử dụng như thế nào, thông tin khách hàng khi đăng ký ứng dụng đặt xe của Vinasun có cung cấp cho bên thứ ba hay không?.
Đại diện Vinasun trả lời: “Chúng tôi không kinh doanh phần mềm và không giao kết với nhau bằng hợp đồng điện tử. Ứng dụng Vinasun chỉ là phương tiện để Vinasun kết nối với khách hàng thông qua phần mềm”.
Về thông tin của khách hàng có được bảo mật hay không, Vinasun khẳng định được bảo mật và chỉ cung cấp cho bên thứ 3 là các cơ quan tiến hành tố tụng theo luật định khi họ được yêu cầu…
Phiên tòa chiều nay (18.10) tiếp tục phần đối đáp.
Theo TNO
Có hay không Grab từng bị xử phạt 2,9 tỷ đồng?
Tại phiên tranh tụng chiều nay (17.10) giữa nguyên đơn là Vinasun và bị đơn là Grab, một nội dung gây chú ý mà phía nguyên đơn đưa ra, đó là việc Grab từng bị xử phạt 2,9 tỷ đồng (?!).
Tại phiên tranh tụng trước tòa, luật sư Nguyễn Văn Đức - luật sư đại diện quyền lợi cho phía Vinasun vẫn tiếp tục cáo buộc Grab vi phạm nghiêm trọng Đề án 24. Đó là hành vi kinh doanh vận tải hành khách bằng taxi, với nhiều hình thức được đưa ra như quy định giá cước, hỗ trợ giá, khuyến mãi, thu hút tài xế, đặt ra các chế tài, quy định với đội ngũ lái xe, thu t.iền khách...
Luật sư bảo vệ quyền lợi của Vinasun cáo buộc Grab vi phạm nghiêm trọng Đề án 24: không phải thử nghiệm công nghệ mà đã kinh doanh taxi. Ảnh: Phương Thảo
Tất cả những điều này chứng tỏ hoạt động của Grab chính là việc điều hành giống như một đơn vị kinh doanh vận tải. Luật sư của Vinasun còn đặt câu hỏi có hay không việc Grab trong năm 2017 từng bị xử phạt 2,9 tỷ đồng về việc báo cáo tài chính và xin giảm thuế vì kinh doanh thua lỗ (?!). Đại diện Vinasun cho biết, tất cả những hành vi vi phạm của Grab đã được Vinasun thu thập đủ chứng cứ cung cấp cho Tòa án.
Phía Grab khẳng định, Grab hoạt động đúng quy định, Grab không vi phạm Đề án 24 cũng như các quy định khác của pháp luật Việt Nam. Cơ sở là Grab không bị các cơ quan chức năng xử lý vi phạm. Về khoản xử phạt 2,9 tỷ đồng và các vấn đề liên quan đến thuế, đại diện Grab không trả lời trực tiếp mà xin phép HĐXX để bên phụ trách thuế của Grab sẽ làm rõ vấn đề này và trả lời sau.
Đại diệncủa Grab lại phản bác rằng, họ không vi phạm Đề án 24 và từ chối trả lời việc có từng bị phạt 2,9 tỷ đồng hay không. Ảnh: Phương Thảo.
Trong khi đó, trưa nay, phía Grab đã đưa ra nhận định, đây là vụ kiện là "hy hữu đầu tiên" khi phía nguyên đơn khởi kiện mà không đưa ra được các bằng chứng chứng minh, chỉ trông cậy vào tòa án thu thập chứng cứ. Phía Grab cho rằng, vụ kiện sẽ là t.iền lệ xấu, trì hoãn sự phát triển của khoa học công nghệ trong thời đại cách mạng công nghiệp 4.0... và đề nghị tòa án đình chỉ giải quyết vụ kiện.
Phía Grab cũng đưa ra các lập luận về tính hợp pháp của phiên tòa. Theo Grab, tòa án không có quyền xem xét và đ.ánh giá hoạt động kinh doanh theo Đề án 24 thí điểm có phải là hoạt động kinh doanh vận tải hoặc kinh doanh taxi hay không vì vấn đề này thuộc chức năng quản lý nhà nước và điều hành kinh tế của Thủ tướng Chính phủ, các cơ quan của Chính phủ. Kế đến, Tòa án cũng không có quyền kiến nghị Bộ GTVT sửa đổi Quyết định 24 hoặc Nghị định 86 theo khoản 7, Điều 2 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân.
Grab đã có kiến nghị về việc Vinasun không được tiếp cận các tài liệu "bí mật kinh doanh" của Grab, bao gồm cả danh sách hợp tác xã, hợp đồng với hợp tác xã, cũng như không công bố các tài liệu này trước công chúng tại tòa. Grab đã có đơn kiến nghị đến Chánh án Tòa án Nhân dân TP.HCM, nhưng trong khi Chánh án Tòa án Nhân dân TP.HCM chưa trả lời đơn kiến nghị của Grab thì Tòa Kinh tế đã cho phép Vinasun được tiếp cận và sao chép.
Trong sáng nay, Grab cũng gửi khiếu nại lên Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề này song Tòa Kinh tế - Tòa án Nhân dân TP.HCM tiếp tục cho phép công bố các tài liệu thuộc bí mật kinh doanh của Grab trước tòa dù Tòa án Nhân dân Tối cao vẫn chưa ra quyết định cuối cùng. Điều này tạo nên t.iền lệ không tốt khi các doanh nghiệp sẽ lợi dụng điều này để tiếp cận bí mật kinh doanh của đối thủ...
Theo Danviet
Ra tòa, Vinasun bắt bí Grab Grab nói rằng đem lại nhiều lợi ích cho người Việt Nam trong khi Vinasun cáo buộc Grab kinh doanh trái pháp luật hiện hành Ngày 17-10, TAND TP HCM đã xét xử vụ kiện "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng", do Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) kiện Công ty TNHH Grab (Grab). Trước đó, TAND TP...
