Đại án VNCB: Kiến nghị triệu tập Công ty kiểm toán Ernst & Young Việt Nam
Nhằm làm rõ số t.iền 5.190 tỷ đồng của khách hàng bị “bốc hơi” tại VNCN, các luật sư đã có kiến nghị gửi HĐXX đề nghị triệu tập Công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam là đơn vị kiểm toán VNCB trong các năm 2012, 2013.
Bị cáo Phạm Công Danh tại toà phúc thẩm đại án VNCB.
Ngày 6/1, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, người bảo vệ quyền lợi cho bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh và 15 các nhân khác gửi t.iền tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) đã có kiến nghị gửi Hội đồng xét xử đề nghị triệu tập Công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam.
Theo luật sư Uyên, các ngân hàng phải thực hiện việc kiểm toán với Báo cáo tài chính hàng năm. Một trong những công việc của quá trình kiểm toán là công ty kiểm toán phải thực hiện xác nhận số dư t.iền gửi, t.iền vay, giao dịch với một số đối tác, khách hàng gửi t.iền, vay t.iền (đặc biệt là các khoản t.iền gửi, các khoản t.iền vay có số dư lớn). Công ty kiểm toán cũng có thể kiểm tra chi tiết một số hồ sơ giao dịch, t.iền gửi, hồ sơ vay vốn.
Tại phiên tòa sơ thẩm, để xác định các vấn đề liên quan đến số t.iền 5.190 tỷ đồng của bà Trần Ngọc Bích và khoản vay 300 tỷ đồng liên quan đến Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đã có kiến nghị và được Hội đồng xét xử sơ thẩm chấp thuận cho triệu tập Công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam, đơn vị thực hiện kiểm toán báo cáo tài chính năm 2012, 2013 của VNCB.
Tại tòa sơ thẩm, cả Công ty kiểm toán và CB đều không có trả lời rõ ràng, chính xác về việc: Có thực hiện kiểm toán các chứng từ giao dịch trên tài khoản của Trần Ngọc Bích hay không? Có thực hiện xác nhận số dư tài khoản của Bà Trần Ngọc Bích, dư nợ t.iền vay đối với Ông Trần Hoài Phục, Bà Nguyễn Thị Mỹ Dung, Bà Ngô Bích Thùy Trang không? Có kiểm tra các hồ sơ vay vốn 300 tỷ đồng liên quan Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung hay không?.
Công ty kiểm toán và VNCB từ chối cung cấp cho tòa sơ thẩm Thư quản lý phát hành kèm theo Báo cáo kiểm toán năm 2012, năm 2013. Thư quản lý là tài liệu quan trọng thể hiện tình hình hoạt động của CB và các vấn đề cần lưu ý.
Các bị cáo từng là lãnh đạo của VNCB và cũng là đồng phạm đắc lực của bị cáo Phạm Công Danh.
Trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa phúc thẩm, luật sư Uyên cũng đã kiến nghị triệu tập Công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam, HĐXX có ý kiến trong quá trình xét xử nếu nhận thấy cần thiết thì sẽ cho triệu tập.
Video đang HOT
Luật sư Uyên cho rằng, qua diễn biến phiên tòa phúc thẩm đến nay cần thiết triệu tập Công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam tham dự phiên tòa bởi lẽ các bị cáo đều cho rằng mình không che giấu thông tin liên quan đến số t.iền 5.190 tỷ đồng bị hạch toán sai ghi Nợ tài khoản của Trần Ngọc Bích, về khoản vay 300 tỷ đồng liên quan đến Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung. Do đó, mục đích của việc triệu tập Công ty kiểm toán để làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án. Đồng thời, luật sư Uyên đề nghị Hội đồng xét xử thu thập chứng cứ là Thư quản lý phát hành kèm theo Báo cáo kiểm toán năm 2012, năm 2013 của VNCB.
“Đây là căn cứ quan trọng để xác định sự thật của vụ án, cũng là quyết tâm của chúng tôi muốn làm sáng tỏ tất cả các những vấn đề về số t.iền 5.190 tỷ đồng bị VNCB hạch toán sai, ghi Nợ tài khoản của Trần Ngọc Bích, về khoản vay 300 tỷ đồng liên quan đến Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung”, Luật sư Uyên nhấn mạnh.
Pham Công Danh xin ban đât đê khăc phuc hâu qua
Bị cáo Phạm Công Danh xin bán đất để khắc phục hậu quả.
Tham gia xét hỏi, luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh) hỏi Danh về một số tình tiết liên quan đến tài sản cầm cố là sân vận động Chi Lăng và bất động sản ở 209 Trường Chinh. Danh khai: Đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng, được cấp có thẩm quyền đồng ý chủ trương xây dựng khu phức hợp thương mại xây dựng, bản thân bị cáo đã tham gia vấn đề đền bù giải tỏa mặt bằng. Tuy nhiên, Đà Nẵng lại không hoàn thiện việc bàn giao, giải phóng mặt bằng để triển khai xây dựng.
Theo Danh, bị cáo không đồng tình việc cấp sơ thẩm không công nhận việc thẩm định giá mang tính giả định vì Danh cho rằng chính quyền Đà Nẵng đã thông qua việc xây dựng khu phức hợp thương mại xây dựng trên khu đất này. Về vấn đề thẩm định giá bất động sản này, Danh cũng không thừa nhận việc nâng giá đối với tài sản cầm cố.
Bị cáo Danh khai: “Nhiều đối tác đã có ý định mua khu đất này với giá cao rất nhiều lần”. Bị cáo cho rằng bản thân đã được Tòa tạo điều kiện tiếp xúc với đối tác mua các bất động sản. Theo luật sư Hoài, nếu được sự đồng ý của cơ quan tố tụng thì việc bán tài sản thế chấp này có khả năng khắc phục toàn bộ hành vi Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Vưa tra lơi thi bi cao Danh bât ngơ khoc nưc nơ xin ban đât đê khăc phuc hâu qua.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp xét hỏi Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) về hành vi vi phạm quy định cho vay. Bị cáo Mai cho rằng đối với hành vi trên, cấp sơ thẩm chưa xác định được thiệt hại. Trong tổng số 5.000 tỷ đồng, sau khi khấu trừ tài sản đảm bảo, số thiệt hại được xác định là hơn 2000 tỷ đồng. Mai cho rằng: Trong tổng số 5.000 tỷ đồng, có 2.600 tỷ trả cho VNCB chưa được thu hồi vì nằm trong giai đoạn 2 của vụ án. Do đó, xác định thiệt hại thời điểm này là chưa đúng.
Chiều ngày 6/1, HĐXX thông báo kết thúc phần xét hỏi. Ngay lập tức, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đã đề nghị HĐXX không kết thúc phần xét hỏi vì còn nhiều yêu cầu kháng cáo của bà Trần Ngọc Bích và các cá nhân chưa được trình bày, làm rõ, nhiều vấn đề luật sư Uyên chưa được hỏi. Tuy nhiên, HĐXX vẫn tuyên bố chuyển qua phần tranh luận.
Trung Kiên – Xuân Duy
Theo Dantri
Đại án VNCB: Kiến nghị làm rõ tài liệu có dấu hiệu làm giả?
Phiên tòa phúc thẩm xét xử đại án thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) đang diễn ra với khá nhiều "điểm nóng". Trong đó, các luật sư đê nghị cân làm rõ, điêu tra vê nguôn gôc bản fax có dâu hiêu giả mạo.
Các bị cáo nguyên là lãnh đạo VNCB và là thuộc cấp của bị cáo Phạm Công Danh tại toà.
Tại tòa ngày 5/1, luật sư Trương Thị Minh Thơ và luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (cùng bảo vệ quyền lợi cho bà Trần Ngọc Bích và các cá nhân gửi t.iền tại VNCB) đã đồng loạt gửi kiến nghị đến Hội đồng xét xử (HĐXX), trong đó đặc biệt là kiến nghị làm rõ tài liệu có dấu hiệu bị làm giả.
Các cá nhân gồm Trần Hoài Phục, Nguyễn Thị Mỹ Dung, Ngô Bích Thùy Trang gửi t.iền tại VNCB trên 6 sổ tiết kiệm, tổng giá trị 303,5 tỷ đồng. Các sổ tiết kiệm này đã bị VNCB tự ý dùng để cho vay 300 tỷ đồng mà không có hồ sơ vay, không có bất cứ chứng từ, chữ ký nào của chủ sở hữu sổ tiết kiệm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKS đưa ra một tài liệu được cho là bản fax hồ sơ vay vốn của Nguyễn Thị Mỹ Dung gửi tới VNCB, Nguyễn Thị Mỹ Dung khẳng định không hề ký, không hề gửi bất cứ bản fax nào cho VNCB. Đại diện VKS yêu cầu Nguyễn Thị Mỹ Dung xác nhận số fax trên tài liệu được đưa ra có phải là của Cty Tân Hiệp Phát hay không?
Sau khi làm rõ, đại diện VKS công bố kết quả xác minh số fax trên tài liệu trên là của Cty Tân Hiệp Phát, VKS sẽ sử dụng tình tiết này để tranh luận.
Về bản fax này, theo luật sư Trương Thị Minh Thơ, tài liệu được cho là bản fax trên đã được đưa ra tại phiên tòa sơ thẩm và luật sư đã khẳng định tài liệu này có dấu hiệu ngụy tạo, làm giả, đề nghị điều tra làm rõ, cho đến nay, chưa có bất cứ kết quả điều tra nào về tài liệu này, kể cả tại phiên tòa phúc thẩm đang diễn ra.
Luật sư Thơ đã đề nghị HĐXX xác định: "Tài liệu được cho là bản fax này ở đâu ra, do ai cung cấp, là bản gốc hay bản sao, nếu là bản sao chụp, thì bản chính ở đâu, ai đang giữ; nếu là bản gốc thì căn cứ nào để xác định đây là bản fax còn nguyên gốc; nếu không có bản chính, không có bản được coi là bản fax gốc, thì có gì đảm bảo tài liệu được cho là bản fax đã xuất hiện tại tòa trên không bị ngụy tạo, không bị cắt dán, làm giả?".
"Nếu chỉ dừng lại ở số fax trên tài liệu là của ai, mà không điều tra, làm rõ đến cùng nguồn gốc, tính chân thực, sự phù hợp của tài liệu và các nội dung khác, thì sẽ không đảm bảo được việc xác định sự thật khách quan của vụ án, có thể gây ra sự hiểu nhầm trong dư luận", Luật sư Thơ nhận định.
Bị cáo Phạm Công Danh.
Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên cũng đưa ra kiến nghị HĐXX duy trì quan điểm giới hạn phạm vi của phiên tòa phúc thẩm theo luật định và đã công bố. Trong trường hợp HĐXX quyết định xem xét các vấn đề ngoài phạm vi đã công bố, để đảm bảo công bằng, thì cho luật sư Uyên được trở lại xét hỏi những nội dung mà phiên tòa sáng hôm qua (ngày 4/1 - PV) đã không được hỏi do chấp hành sự điều hành của HĐXX, vì cùng một nội dung này, thì đại diện VKS và các luật sư của các bị cáo thì có được hỏi, còn luật sư Uyên thì chưa được hỏi.
Cũng trong diễn biến phiên tòa ngày 5/1, khi xét hỏi Phạm Công Danh và nhóm bị cáo liên quan tới khoản vay của các Công ty Tập đoàn Thiên Thanh gây thất thoát hơn 2.000 tỷ đồng, thì các bị cáo được nhờ đứng tên làm giám đốc 12 Công ty đều là bảo vệ, rửa xe, lái xe... được "nhờ" đứng tên giúp, họ không điều hành hoạt động sản xuất, mà chỉ ký hồ sơ "ma" để vay hàng trăm tỷ mà họ đều không hay biết. Trước HĐXX, các bị cáo đều xin được giảm nhẹ hình phạt so với mức án sơ thẩm đã tuyên.
Tại toà nhiều bị cáo xin giảm mức án so với phiên toà sơ thẩm đã tuyên.
Những người này hoặc là đã có công việc khác hoặc là có người quen ở Tập đoàn Thiên Thanh, người là đồng hương của bị cáo Phạm Công Danh nên khi được nhờ làm giám đốc đều vui vẻ nhận lời để được hưởng mức lương lên đến 10 triệu đồng/tháng. Thậm chí, có những người biết có công việc "giám đốc bù nhìn" tại Tập đoàn Thiên Thanh nên nhờ người quen giới thiệu vào làm giám đốc, những người này được nhận lương từ 5 - 10 triệu đồng nhưng cũng có người làm 6 tháng không nhận được đồng nào từ tập đoàn.
Trả lời trước HĐXX, các bị cáo khai nhận, được làm giám đốc công ty con trong Tập đoàn Thiên Thanh, họ cũng không rõ thời gian ký nhận t.iền vay từ ngân hàng VNCB, chỉ biết "sếp" đưa hồ sơ thì ký nhận và chờ đến tháng nhận lương.
Trung Kiên - Xuân Duy
Theo Dantri
Đại án VNCB: Ông Trần Quí Thanh không xuất hiện có ảnh hưởng đến phiên toà? Bị cáo Phạm Công Danh liên tục xin đối chất với ông Trần Quí Thanh, vậy sự vắng mặt của ông Thanh có ảnh hưởng đến quá trình xét xử của vụ án này? Bị cáo Phạm Công Danh thường xuyên khai "trí nhớ kém, không nhớ" tại toà. Ông Trần Quí Thanh đã không xuất hiện tại phiên tòa ngày 03/1 do...
