Đại án VNCB: Đề nghị xử lý hình sự Nguyễn Thị Thu Hương
Luật sư đề nghị xử lý hình sự với nhân viên tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh Nguyễn Thị Thu Hương.
Phạm Công Danh, Phan Thành Mai cùng các thuộc cấp tìm cách né tránh các câu hỏi của luật sư.
Sáng 11/8/2016, phiên xét xử “đại án” thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng ( VNCB) bước sang phần thẩm vấn của Luật sư bảo vệ cho các cá nhân có quyền và lợi ích hợp pháp liên quan đến vụ án này. Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, bảo vệ quyền lợi cho bà Trần Ngọc Bích đặt ra hàng loạt câu hỏi với các bị cáo và người có liên quan.
Trước đó, bà Nguyễn Thị Thu Hương, nguyên nhân viên tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh khai trước tòa rằng tiền bà đưa cho ông Tuấn, ông Lộc nhận thay bà Trần Ngọc Bích là tiền lãi ngoài.
Dư luận đặt dấu hỏi, bà Hương chỉ là nhân viên tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh, sao có thể biết tường tận đường đi của dòng tiền ở Ngân hàng Xây dựng của “ông trùm” Phạm Công Danh?
Biết tiền chi lãi ngoài do… “nghe nói lại”
Tại tòa sáng nay, Luật sư Uyên hỏi bà Hương có phụ trách chi lãi ngoài cho các khách hàng khác của VNCB không. Bà Hương cho biết bà chỉ nhận từ Phạm Công Danh (tiền mặt hoặc số tài khoản mà bị cáo Danh chỉ đạo rút ra) rồi chi tiền cho nhóm bà Trần Ngọc Bích chứ không thực hiện với khách hàng khác.
Việc chi tiền này không có sổ sách theo dõi mà khi nào bị cáo Danh chỉ đạo đưa tiền cho ai thì bà Hương ghi lại rồi giao cho người mà bị cáo Danh chỉ định.
- “Tiền đầu vào thì không kiểm soát?” – Luật sư Uyên truy.
- “Số tiền đó tôi nhận trực tiếp từ anh Danh ạ” – bà Hương đáp.
“Tại sao chị biết đây là chi lãi ngoài?”
“Dạ, trong khi làm việc với anh Khương, Quyết nên biết được chi vào khoản nào” – bà Hương đáp.
Luật sư Uyên hỏi tiếp:
- “Chị nghe anh Khương, Quyết nói nên xác định là chi lãi ngoài đúng không ạ?”
Bà Hương bối rối:
Video đang HOT
- “Thưa, tôi xin phép trả lời sau ạ”.
Tại tòa sáng nay, phần thẩm vấn giữa Luật sư Uyên và bà Hương cho thấy không có quy trình cụ thể cho việc chi lãi ngoài mà tùy từng trường hợp có linh động riêng theo chỉ đạo của bị cáo Phạm Công Danh.
Trước đó, vào chiều ngày 8/8, ông Hà Văn Toàn, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín (tiền thân của VNCB) khẳng định trước HĐXX là thời điểm chưa bán cổ phần cho nhóm Hà Văn Thắm rồi sau đó là Phạm Công Danh thì Ngân hàng Đại Tín không trả lãi ngoài cho khách hàng nào.
TrustBank hoàn toàn tuân thủ các quy định về vay và cho vay của Ngân hàng Nhà nước.
Bà Trần Ngọc Bích là khách hàng lớn của TrustBank từ thời điểm này chứ không phải đợi đến giai đoạn Phạm Công Danh làm chủ.
Đại án VNCB: Đề nghị xử lý hình sự Nguyễn Thị Thu Hương
Đề nghị xem xét hành vi của Nguyễn Thị Thu Hương theo luật hình sự
Trong khi đó, Luật sư Trương Thị Minh Thơ, bảo vệ quyền lợi cho nhóm Trần Ngọc Bích tập trung thẩm vấn bà Hương xoay quanh việc ghi thêm nội dung vào tờ biên nhận tiền. Trước đó, bà Hương khai nhận biên nhận tiền do ông Lộc, ông Tuấn ký là lãi ngoài.
- “Chị có nhớ rằng giấy biên nhận tiền của ông Lộc, ông Tuấn thì chị viết thêm vào là tiền lãi, chị có nhớ viết thêm vào bao nhiêu tờ?”, Luật sư Thơ truy.
- “Xin phép HĐXX tôi không trả lời câu hỏi này”, bà Hương tránh né.
- “Tôi sẽ chứng minh. Chị viết thêm vào 21 tờ, số tiền tổng cộng chi tự ghi thêm hơn 31 tỷ. Các biên nhận sai lệch giữa chị Hương và ông Lộc, Tuấn tôi sẽ nộp cho HĐXX”, Luật sư Thơ “tố”.
- “Thưa, tôi ghi thêm để giải thích”.
Theo Luật sư Thơ, luôn có hai tờ biên nhận song song, tờ thứ nhất (nhóm bà Bích giữ) không ghi tiền lãi, tờ thứ hai thì bà Hương ghi thêm vào.
Câu hỏi đặt ra là: Nếu đã xác định đây là lãi ngoài thì vì sao lúc ông Lộc, ông Tuấn nhận tiền lại không ghi rõ, mà sau khi ông Tuấn, Lộc nhận rồi mới tự ghi thêm.
Bà Hương phân bua: “Các chứng từ gốc, danh sách tôi đã nộp cho cơ quan CSĐT, không thể còn chứng từ gốc nào nữa.”
Hồi đồng xét xử hỏi bà Hương: Bà chú thích thế nào và sau đó có chuyển cho ông Tuấn, ông Lộc không? Bà Hương cho rằng, ghi như vậy để giải thích số tiền ông Lộc, Tuấn nhận, nhưng sau đó lại… không chuyển cho hai ông này.
Trước tòa, Luật sư Thơ đọc rõ bút lục 5063, 5064 của bà Hương tại cơ quan điều tra.
Luật sư Thơ truy: “Bà Hương đã khai rất rõ rằng: Việc tôi được giao chuyển tiền cho nhóm Dr Thanh theo chỉ đạo anh Danh, chị Thúy, tôi không biết khoản tiền chi là tiền gì. Tôi xin cam đoan là sự thật”
Luật sư Thơ cho rằng: “Lời khai của bà Hương trước sau bất nhất, đề nghị HĐXX xem xét kỹ lời khai này.”
Luật sư Thơ hỏi tiếp: “Bà là kế toán của ông Danh, tại sao tại cơ quan điều tra bà không nộp các chứng từ chứng minh khoản lãi ngoài 2.760 tỷ như bà nói để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của ông Danh trong quá trình điều tra?”
Bà Hương không trả lời được câu hỏi này.
Luật sư Thơ “truy” tiếp, việc bà Hương đã nộp chứng từ cho cơ quan điều tra mà sau đó ghi thêm vào các chứng từ thì bà có biết việc làm này vi phạm pháp luật hay không.
“Tại sao tại cơ quan điều tra chị khai không biết gì khoản tiền này. Tại sao bây giờ lại khai là tiền lãi?”, Luật sư Thơ hỏi và đề nghị HĐXX xem xét hành vi của bà Hương theo quy định của Luật hình sự.
Theo Giao Thông
Xử đại án 9000 tỷ: Vay tiền BIDV để tăng vốn cho NH Xây dựng
Ngày 9/8, phiên xử bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm bị quy kết gây ra thiệt hại 9.000 tỷ cho ngân hàng Xâng Dựng (VNCB) tiếp tục với phần xét hỏi.
Bị cáo Phạm Công Danh
Tăng vốn điều lệ 20 lần sau 10 năm
Có mặt tại phiên tòa, bà Quách Kim Chi (vợ ông Danh) cho biết công ty Thiên Thanh được thành lập năm 2000 với số vốn điều lệ là 50 tỷ đồng, 10 năm sau số vốn này đã tăng lên thành 1.000 tỷ, trong đó ông Danh góp 80% (tương đương 800 tỷ), 20% còn lại là do bà Chi góp.
Cũng theo bà Chi thì đây là công ty của gia đình nên ông Danh là người làm các loại hồ sơ, do đó bà không biết trong số 1.000 tỷ đó có bao nhiêu là tiền, bao nhiêu là tài sản, hay tài sản gồm những gì.
Trong khi đó ông Danh cho biết trong số này có cả tiền và tài sản, tuy nhiên do thời gian quá lâu và sức khỏe không tốt nên bị cáo không thể nhớ chi tiết. Vì vậy bị cáo Danh đề nghị HĐXX cho mình gặp luật sư trước khi trả lời vấn đề này.
Trước đó trả lời luật sư Lê Văn Đức (người bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết - nguyên Phó giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang, đang bị quy kết cho công ty IDICO - công ty con của tập đoàn Thiên Thanh vay tiền nhưng đến nay không thể thu hồi) bị cáo Danh cho biết mình sẵn sàng dùng tài sản của IDICO (khách sạn Sơn Trà) để khắc phục hậu quả.
Tuy nhiên với tài sản của tập đoàn Thiên Thanh thì bị cáo cho biết đây là tài sản chung của hai vợ chồng, trong khi đến nay bị cáo vẫn chưa rõ đâu là của mình, đâu là của vợ nên đề nghị HĐXX xem xét theo hướng trách nhiệm hoàn toàn thuộc về bị cáo.
Về phần mình, bà Chi mong muốn HĐXX xử theo đúng quy định của pháp luật, còn với những trường hợp cụ thể bà xin được bàn bạc lại với ông Danh để tìm hướng giải quyết.
Khung cảnh phiên tòa
Tiền tăng vốn điều lệ cho VNCB chủ yếu vay của BIDV
Liên quan đến số tiền 4.500 tỷ mà VNCB nộp vào ngân hàng nhà nước để tăng vốn điều lệ, bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) cho biết số tiền này được vay từ ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV).
Cũng theo bị cáo Mai, sau khi đề án tái cơ cấu được duyệt, số tiền nói trên đã được rút ra và hòa chung vào hệ thống VNCB vào tháng 1/2014. "Số tiền này được sử dụng chung cho hoạt động của ngân hàng" - bị cáo Mai nói.
Ngoài ra bị cáo Mai còn cho biết sau đó VNCB đã trả cho BIDV khoảng 2.600 tỷ, trong đó đa phần được đảm bảo bằng các bất động sản (bao gồm cả khu đất tại sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng).
Bị cáo khẳng định các khu đất có giá trị cao hơn 2.600 tỷ, do đó nó hoàn toàn đủ để cân đối với khoản vay của BIDV (dù Hội đồng định giá trong vụ án xác định chỉ khoảng 2.600 tỷ, nhưng có đơn vị định giá độc lập cho rằng các lô đất này phải có giá 6.000 tỷ).
Các nhân viên tín dụng kêu oan
Tại phiên làm việc buổi chiều các luật sư bảo vệ quyền và nghĩa vụ cho những bị cáo nguyên là nhân viên của VNCB đang bị truy tố về tội "Vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" đã có những câu hỏi để tìm hiểu vấn đề này.
Trả lời câu hỏi của các luật sư, các nhân viên tín dụng tại chi nhánh cho rằng mình bị oan bởi đã làm đúng quy trình cho vay vốn, và đã chuyển hồ sơ lên hội sở đề nghị xét duyệt (vì hạn mức tín dụng vượt thẩm quyền của chi nhánh tại thời điểm đó - 40 tỷ).
Trong khi đó các nhân viên tín dụng tại hội sở cũng kêu oan vì cho rằng họ chỉ có trách nhiệm tái thẩm định trên hồ sơ, còn việc thẩm định trực tiếp là của các chi nhánh.
Ngày mai phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi
Theo Infonet
Vụ thất thoát 9.000 tỉ: Xác định thêm 800 tỉ đồng tài sản của Phạm Công Danh Vốn điều lệ chỉ có 1.000 tỉ đồng, tuy nhiên con số thất thoát trong hệ thống Ngân hàng thương mại CP Xây dựng Việt Nam (VNCB) lên tới hơn 9.000 tỉ đồng. Vì sao? Phạm Công Danh tại tòa - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP Bị cáo Phạm Công Danh nhiều lần khẳng định sẽ bán tài sản để khắc phục hậu quả nhưng...